Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО «АктивКапитал Банк», ООО «ПФО ТРАСТ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «АктивКапитал Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 07.10.2011 г. между ПАО «АктивКапитал Банк» и ФИО3 заключен договор № об открытии кредитной линии физическому лицу, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 65 000 000 руб. со сроком погашения с учетом пролонгации 07.10.2015 г., под процентную ставку 27 % годовых, цель кредита: приобретение оборудования.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору 07.10.2011 г. между ПАО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 07.10.2011 г. в том же объеме, что и заемщик.

01.07.2014 г. между ПАО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 69 000 000 руб. со сроком погашения с учетом пролонгации 01.10.2015 г., под процентную ставку 27 % годовых, цель кредита: потребительские цели.

08.12.2014 г. между ПАО «АктивКапитал Банк» и ИП ФИО2 был заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 150 000 евро со сроком погашения 31.12.2014 г. под 11 % годовых, цель кредита: приобретение линии по производству силикатного кирпича, пополнение оборотных средств. Дополнительными соглашениями срок возврата кредита продлен до 02.11.2015 г.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору 08.12.2014 г. между ПАО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 08.12.2014 г. в том же объеме, что и заемщик.

Исполнение обязательств по вышеуказанным договорам согласно договорам залога № от 07.10.2011 г., № от 01.07.2014 г., № от 23.09.2014 г., № от 02.11.2015 г. обеспечивалось:

залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2,

- административно-складское здание, назначение: нежилое здание, площадь: 2101 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) №//№ и земельный участок для размещения складской базы, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 4646,10 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объектов: <адрес>.;

залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3:

- административно-производственное здание, назначение: нежилое здание, площадь: 3480,5 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) № и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, занимаемый нежилыми зданиями и прилегающей территории, площадь: 5621,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объектов: <адрес>.

залогом оборудования, принадлежащего залогодателю ФИО2 на праве собственности, согласно перечню, указанному в приложении № к договору залога № от 02.11.2015 г.

ПАО «АктивКапитал Банк» свои обязательства по указанным выше кредитным договорам выполнил в полном объеме, заемщикам ФИО3, ФИО1, ФИО2 кредит был предоставлен в вышеуказанных суммах.

Заемщиками обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «АктивКапитал Банк» просило взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженность по вышеуказанным кредитным договорам и обратить взыскание на заложенное имущество.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 24.02.2016 г. исковые требования ПАО «АктивКапитал Банк» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 06.12.2016 г. указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в связи с заключением соглашения № Ц об уступке права требований (цессии) между ПАО «АктивКапитал Банк» и ООО «ПФО ТРАСТ» по кредитному договору № от 08.12.2014 г. к участию в деле в качестве соистца было привлечено ООО «ПФО ТРАСТ».

С учетом уточнений, ПАО «АктивКапитал Банк» просило суд взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.10.2011 г. по возврату основного долга в размере 46 033 173,76 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 22 184 533,30 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 7 114 руб., а всего 68 224 821,06 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.07.2014 г. по возврату основного долга в размере 59 723 219,46 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 27 165 513,85 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 633,32 руб., а всего 86 890 366,63 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, административно-складское здание, назначение: нежилое здание, площадь: 2101 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) № и земельный участок для размещения складской базы, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 4646,10 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенных по адресу: <адрес>;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов, административно-производственное здание, назначение: нежилое здание, площадь: 3480,5 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) №; и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, занимаемый нежилыми зданиями и прилегающей территории, площадь: 5621 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенных по адресу: <адрес>;

обратить взыскание на заложенное имущество (оборудование), принадлежащее ФИО2, согласно перечню, указанному в приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов: Дробилка щековая ЩДС 150х250, 2014 г.в., заводской номер №, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 260 000 рублей; Прямоточный парогенератор автоматизированный УРАН-2,5/1,3-ПГЕ, 2014 г.в., заводской номер №, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 300 000 рублей; - Прямоточный парогенератор автоматизированный УРАН-2,5/1,3-ПГЕ, 2014 г.в., заводской номер №, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 300 000 рублей; - Дизельная горелка RIELLO RL 190, 2014 г.в., заводской номер №, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 100 000 рублей; - Дизельная горелка RIELLO RL 190, 2014 г.в., заводской номер №, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 100 000 рублей; - Преобразователь GRUNDFOS MGE132SD2-FT130-G1, 2014 г.в., заводской номер №, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 100 000 рублей; - Преобразователь GRUNDFOS MGE132SD2-FT130-G1, 2014 г.в., заводской номер №, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 100 000 рублей; - Прибор для весового дозирования БВД-03/04, 2014 г.в., заводской номер №.2014, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 60 000 рублей; - Прибор для весового дозирования БВД-03/04, 2014 г.в., заводской номер №.2014, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 60 000 рублей; - Бетоносмеситель БП-1500, 2014 г.в., заводской номер №, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 260 000 рублей; - Бетоносмеситель БП-1500, 2014 г.в., заводской номер №, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 260 000 рублей; - Бетоносмеситель БП-1500, 2014 г.в., заводской номер №, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 260 000 рублей; - Компрессор TAMKO 7200S, 2014 г.в., заводской номер №, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 40 000 рублей; - Станция насосная НЭЭ16/50-140/20ИЗ00Т2-А-Х, 2015 г.в., заводской номер №, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 2 000 рублей; - Электропривод многооборотный ГЗ-А70Н24У1, 2015 г.в., заводской номер №, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 2 000 рублей; - Электропривод многооборотный ГЗ-А70Н24У1, 2015 г.в., заводской номер №, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 2 000 рублей; - Электропривод многооборотный ГЗ-А70Н24У1, 2015 г.в., заводской номер №, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 2 000 рублей; - Электропривод многооборотный ГЗ-А70Н24У1, 2015 г.в., заводской номер №, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 2 000 рублей; - Электропривод многооборотный ГЗ-А70Н24У1, 2015 г.в., заводской номер №, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 2 000 рублей; - Электропривод многооборотный ГЗ-А70Н24У1, 2015 г.в., заводской номер №, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 2 000 рублей; - Паллетоупаковщик VASCO 200, 2014 г.в., заводской номер №, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 100 000 рублей; - Приемный бункер, V=3 куб.м. для песка и извести комовой (на улице) с открывающимися крышками бункеров (закрыт от дождя и снега) – загрузка погрузчиком. Габариты: 2х1,5х2 м., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 40 000 рублей; - Перекидной транспортер, 400 мм. песка, извести дробленной и песка (для измельчения) с улицы, длина 2,4 п.м., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 54 000 рублей; - Наклонный транспортер, 400 мм. песка, извести комовой и песка (для измельчения) с улицы, длина 18 п.м., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 54 000 рублей; - Перекидной транспортер, 400 мм. песка, извести дробленной и песка (для измельчения) с улицы, длина 2,4 п.м., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 9 600 рублей; - Наклонный (нижний) транспортер, 400 мм. песка, извести дробленной и песка (для измельчения), длина 5 п.м., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 15 000 рублей; - Перекидной транспорт, 400 мм. песка, извести дробленной и песка (для измельчения), длина 2,4 п.м., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 9 600 рублей; - Наклонный верхний транспортер, 400 мм. песка, извести дробленной и песка (для измельчения), длина 6,0 п.м., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 18 000 рублей; - Вибросито песка, извести дробленной и песка (для измельчения), установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 20 000 рублей; - Бункер отходов с вибросита (на улице), V=2,4 куб.м./3,9 тонн. Габариты: 1,2х1,2х3,25 м., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 20 000 рублей; - Верхний перекидной транспортер, 400 мм. песка, извести дробленной и песка (для измельчения), длина 12,0 п.м., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 36 000 рублей; - Верхний раздаточный транспортер песка, извести дробленной и песка (для измельчения) с плужковым сбрасывателем и раздаточным механизмом 400 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 153 600 рублей; - Бункер-накопитель песка V=79,2 куб.м./126,7 тонн. Разделен на 10 отсеков (запас всех бункеров песка на 25 час). Габариты: 12х1,2х7 м., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 640 000 рублей; - Бункер-накопитель песка V=79,2 куб.м./126,7 тонн. Разделен на 10 отсеков (запас всех бункеров песка на 25 час). Габариты: 12х1,2х7 м., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 64 000 рублей; - Нижний транспортер песка 400 мм. Длина 12,8 м, 4 единицы, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 153 600 рублей; - Нижний транспортер песка 400 мм. Длина 3 м, 2 единицы, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 18 000 рублей; - Нижний перекидной транспортер песка 400 мм, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 25 800 рублей; - Нория (элеватор), 400 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 36 000 рублей; - Верхний раздаточный транспортер с плужковым сбрасывателем песка в промежуточные бункера №, № и №., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 39 200 рублей; - Промежуточный бункер песка №, № и № объемом 1,3 куб.м. каждый. установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 48 000 рублей; - Наклонный транспортер песка 400 мм подачи песка в дозатор песка №, № и № над планетарным смесителем №, № и № приготовления силикатной смеси, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 45 000 рублей; - Бункер-накопитель извести дробленной, V=39,6 куб.м. Разделен на 5 отсеков для приготовления молотой извести, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 160 000 рублей; - Нижний транспортер извести дробленной 300 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 34 800 рублей; - Нижний перекидной транспортер извести дробленной 300 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 22 200 рублей; - Наклонный транспортер извести дробленной в шаровую мельницу, 300 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 12 600 рублей; - Пневмоподача извести молотой (негашеной) в бункер-накопитель, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 100 000 рублей; - Бункер-накопитель извести молотой, V=26.4 куб.м./19 тонн, разделен на 4 отсека, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 104 000 рублей; - Нижний шнек извести молотой, 114 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 32 000 рублей; - Нижний перекидной шнек извести молотой, 114 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 10 000 рублей; - Наклонный шнек извести молотой, 114 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 40 000 рублей; - Верхний перекидной шнек извести молотой, 114 мм, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 57 600 рублей; - Верхний раздаточный шнек извести молотой в промежуточные бункера №, № и № извести молотой (негашеной) с нижними заслонками, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 42 000 рублей; - Промежуточный бункер извести молотой, V=0.2 куб.м./150 кг., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 12 000 рублей; - Подающий шнек извести молотой в дозаторы №, № и №, установленных над смесителями, 76 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 26 400 рублей; - Дозатор №, №, № извести молотой, V=0,18 куб.м., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 72 000 рублей; - Бункер-накопитель песка (для измельчения), V=23,8 куб.м./38 тонн. Разделен на 3 отсека, для приготовления молотого песка, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 96 000 рублей; - Нижний транспортер песка (для измельчения), 300 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 19 200 рублей; - Нижний перекидной транспортер песка (для измельчения), 300 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 22 200 рублей; - Наклонный (нижний) транспортер песка (для измельчения), 300 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 10 200 рублей; - Наклонный транспортер песка (для измельчения) в шаровую мельницу, 300 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 12 600 рублей; - Пневмоподача песка молотого в бункер, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 100 000 рублей; - Бункер-накопитель песка молотого, V=13,2 куб.м./19,1 тонн. Разделен на 2 отсека, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 56 000 рублей; - Нижний шнек песка молотого, 114 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 17 600 рублей; - Нижний перекидной шнек песка молотого, 114 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 12 000 рублей; - Нижний перекидной шнек песка молотого, 114 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 25 600 рублей; - Перекидной шнек песка молотого, 114 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 6 400 рублей; - Наклонный (верхний) шнек песка молотого, 114 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 40 000 рублей; - Верхний перекидной шнек песка молотого, 114 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 53 600 рублей; - Верхний раздаточный шнек песка молотого в промежуточные бункера №, № и № с нижними заслонками, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 36 000 рублей; - Промежуточный бункер песка молотого, V=0,2 куб.м./250 кг., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 12 000 рублей; - Подающий шнек песка молотого в дозаторы №, № и №, установленных над смесителями приготовления силикатной смеси, 76 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 26 400 рублей; - Емкость воды, V=5 куб.м., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 20 000 рублей; - Наклонный транспортер (нижний) силикатной смеси, 300 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 45 000 рублей; - Наклонный перекидной транспортер (верхний) силикатной смеси, 300 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 77 400 рублей; - Верхний раздаточный транспортер силикатной смеси с плужковым сбрасывателем и раздаточным механизмом, 400 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 60 000 рублей; - Бункер-реактор, V=9,8 куб.м./13,8 тонн. Разделен на 4 отсека, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 150 000 рублей; - Нижний транспорт рабочей смеси, 400 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 90 000 рублей; - Тележка автоклавная, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 1 200 000 рублей; - Линия доставки кирпича-сырца (автоматическая) на тележке автоклавной от укладчика-сырца на поворотный круг, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 60 000 рублей; - Поворотный круг на 90 градусов автоматический с механизмом управления, 850 мм., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 36 000 рублей; - Линия доставки кирпича-сырца (автоматическая) на тележке автоклавной от поворотного круга возле укладчика-сырца к автоклавам, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 20 000 рублей; - Линия доставки кирпича-сырца (автоматическая) на тележке от поворотного круга к автоклавам, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 30 000 рублей; - Автоклав, D=1,72. L=38., установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 19 200 000 рублей; - Толкатель (автоматический) тележки автоклавной с стопой, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 20 000 рублей; - Линия доставки готового кирпича (автоматическая) на тележке от автоклава на поворотный круг возле укладчика-стопы, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 30 000 рублей; - Поворотный круг на 90 градусов (автоматический), 850 мм. с механизмом управления, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 40 000 рублей; - Линия доставки пустых тележек автоклавных от укладчика-стопы к укладчику-сырца (автоматическая), установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 80 000 рублей; - Линия доставки пустых деревянных поддонов к укладчику стопы (цепной транспортер), установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 50 000 рублей; - Гиперпресс ВОГЕАН-8 с маслостанцией и с пультом управления, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 8 048 000 рублей;

взыскать ФИО2 ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «АктивКапитал Банк» расходы по госпошлине в размере 66 000 руб.

ООО «ПФО ТРАСТ» просило суд взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО «ПФО ТРАСТ» сумму задолженности по договору № от 08.12.2014 г. об открытии кредитной линии юридическому лицу основной долг в размере 142 6540 евро 61 евроцентов, пени за просрочку возврата основного долга 59 687 евро 57 евроцентов, а всего 202 342 евро 18 евроцентов, а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на вышеуказанное заложенное имущество: недвижимое имущество и оборудование.

Судом постановлено следующее решение:

Исковые требования ООО «ПФО ТРАСТ» удовлетворены частично: с ФИО2, ФИО1 взыскана солидарно в пользу ООО «ПФО ТРАСТ» задолженность по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 08.12.2014 г. в размере основного долга 142 654 евро 61 евроцентов, пени за просрочку возврата основного долга 18 007 евро 22 евроцентов.

Исковые требования ПАО «АктивКапитал Банк» удовлетворены частично: с ФИО3, ФИО1 взыскана солидарно в пользу ПАО «АктивКапитал Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2011 г. в размере основного долга 45 986 629,32 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 15 232 000,83 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 7 114 руб.; с ФИО1 в пользу ПАО «АктивКапитал Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014 г. в размере основного долга 59 723 219,46 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 20 003 313,60 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 633,32 руб.

Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО2: административно-складское здание площадью 2101 кв.м., с начальной продажной ценой по соглашению сторон в размере 23 531 200 руб. и земельный участок площадью 4 646,10 кв.м. для размещения складской базы, с начальной продажной ценой по соглашению сторон в размере 7 480 220 руб., расположенные по адресу: <адрес>; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: административно-производственное здание площадью 3 480,5 кв.м., с начальной продажной ценой по соглашению сторон в размере 37 276 160 руб. и земельный участок, занимаемый нежилыми зданиями и прилегающей территории, площадью 5621,0 кв.м., с начальной продажной ценой по соглашению сторон в размере 9 049 810 руб., расположенные по адресу: <адрес>; обращено взыскание на заложенное имущество (оборудование), принадлежащее ФИО2, согласно перечню, указанному в приложении № к договору залога № от 02.11.2015 г.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, и принять новое решение по делу, оставить заявление ООО «ПФО Траст» без рассмотрения, а в удовлетворении заявления ПАО «АктивКапитал Банк» в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога (оборудование), принадлежащего ФИО2, по договору залога № от 02.11.2015 г. отказать. Ответчик считает, что договор залога № от 02.11.2015 г. является незаключенным.

В заседание судебной коллегии представитель ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 - ФИО4 по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представители истцов ПАО «АктивКапитал Банк» - ФИО5 по доверенности, ООО «ПФО ТРАСТ» - ФИО6 по доверенности просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считают правильным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.10.2011 г. между ПАО «АктивКапитал Банк» и ФИО3 заключен договор № об открытии кредитной линии физическому лицу, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 65 000 000 руб. со сроком погашения с учетом пролонгации 07.10.2015 г., под процентную ставку 27 % годовых, цель кредита: приобретение оборудования.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору 07.10.2011 г. между ОАО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 07.10.2011 г. в том же объеме, что и заемщик.

ПАО «АктивКапитал Банк» свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО3 был предоставлен кредит в общей сумме 65 000 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судебная коллегия соглашается с расчетом суда, который сторонами не оспаривается, согласно которому задолженность ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.12.2016 г. составляет 45 986 629,32 руб. – просроченный основной долг, 7 114 руб. - пени по просроченным процентам.

Учитывая ходатайство представителя ответчиков о снижении пени за просрочку оплаты основного долга, последствия нарушения обязательств и размер заявленной истцом неустойки (пени), судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени за несвоевременный возврат суммы основного долга до договорной ставки – 11 %,, то есть с 22 184 533,30 руб. до 15 232 000,83 руб.

Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенных договоров пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «АктивКапитал Банк» задолженности по кредитному договору № от 07.10.2011г. в размере 45 986 629,32 руб. - просроченный основной долг, 15 232 000 руб. 83 коп. - пени по просроченному основному долгу, 7 114 руб. - пени по просроченным процентам.

Судом установлено, что 01.07.2014 г. между ПАО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 69 000 000 руб. со сроком погашения с учетом пролонгации 01.10.2015 г., под процентную ставку 27 % годовых, цель кредита: потребительские цели.

ПАО «АктивКапитал Банк» свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 69 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером, выпиской по счету.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору № от 01.07.2014 г. по состоянию на 20.12.2016 г. составляет 86 890 366, 63 руб., из которых: 59 723 219,46 руб. - просроченный основной долг, 27 165 513,85 руб. - пени по просроченному основному долгу, 1 633,32 руб. - пени по просроченным процентам, что подтверждается выпиской по счету.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, кроме того, стороной ответчиков не оспорен.

Учитывая ходатайство представителя ответчиков о снижении пени по просроченному кредиту, последствия нарушения обязательств и размер заявленной истцом неустойки (пени), судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени за несвоевременный возврат суммы основного долга до 20 003 313,60 руб. (по договорной ставке).

Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АктивКапитал Банк» задолженности по кредитному договору № от 01.07.2014г. в размере 59 723 219,46 руб. - просроченный долг, 20 003 313,60 руб. - пени по просроченному кредиту, 1 633,32 руб. - пени по просроченным процентам.

08.12.2014 г. между ПАО «АктивКапитал Банк» и ИП ФИО2 заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 150 000 евро со сроком погашения 31.12.2014г. под 11% годовых, цель кредита: приобретение линии по производству силикатного кирпича, пополнение оборотных средств.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору 08.12.2014 г. между ПАО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 08.12.2014 г. в том же объеме, что и заемщик. Дополнительными соглашениями срок возврата кредита продлен до 02.11.2015 г.

ПАО «АктивКапитал Банк» свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО2 был предоставлен кредит в общем размере 150 000 евро, что подтверждается мемориальными ордерами, выпиской по счету.

20.06.2016 г. право требования по указанному договору ПАО «АктивКапитал Банк» было уступлено ООО «ПФО ТРАСТ», что подтверждается соглашением об уступке права требования (цессии) № Ц по кредитному договору № от 08.12.2014 г.

В соответствии с п. 4.6 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга по дату его погашения.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по договору № от 08.12.2014 г. по состоянию на 20.12.2016 г. составляет 202 342 евро 18 евроцентов, из которых: 142 654 евро 61 евроцент - просроченный основной долг, 59 687,57 евро - пени за просрочку возврата основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая ходатайство представителя ответчиков, последствия нарушения обязательств и размер заявленной истцом неустойки (пени), судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени до договорной ставки - 11%, т.е. до 18 007,22 евро.

Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенных договоров, пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ПФО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 08.12.2014г. в размере 142 654,61 евро - просроченный основной долг, 18 007,22 евро - пени за просрочку возврата основного долга.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам согласно договорам залога № от 07.10.2011 г., № от 01.07.2014 г., № от 23.09.2014 г. и дополнительным соглашениям к ним обеспечивалось:

залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2,

залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3:

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ПАО «АктивКапитал Банк» заключен договор залога №, согласно которому залогодатель ФИО2 во исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам № от 07.10.2011 г., № от 01.07.2014 г., № от 08.12.2014 г., передает оборудование, принадлежащее залогодателю на праве собственности, согласно перечню, указанному в приложении № к указанному договору.

Проанализировав условия кредитных договоров и договоров залога, дополнительные соглашения к договорам суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитным договорам, правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, учитывая, что по соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена сторонами в договорах залога, суд обоснованно установил начальную продажную цену вышеуказанного имущества в указанных размерах, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования ПАО «АктивКапитал Банк» и ООО «ПФО ТРАСТ».

Вопросы о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество (оборудование) в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № от 07.10.2011 г., № от 01.07.2014 г., поскольку указанные кредитные договоры имеют иные сроки исполнения обязательств, чем предусмотрены договором залога оборудования № от 02.11.2015 г., в связи с чем данный договор залога является незаключенным, не могут быть приняты во внимание, поскольку существенные условия договора залога были сторонами согласованы, стороны имели возможность идентифицировать кредитные договора по которому обеспечением выступал принадлежащий залогодателю предмет залога.

Ссылка в жалобе на оставление иска ООО «ПФО Траст» без рассмотрения несостоятельна, поскольку оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: