Гражданский кодекс часть 1

на решение Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по иску ФИО1 к Микрофинансовой организации Фонд «Помощи предпринимателям ФИО2 и <адрес изъят>» о признании факта трудовых отношений по должностям юрисконсульта, специалиста по охране труда Фонда, специалиста по внутреннему контролю и безопасности Фонда, специального должностного лица, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что он работает в Фонде по должностям: юрисконсульта, специалиста по охране труда Фонда, специалиста по внутреннему контролю и безопасности Фонда и специального должностного лица. На все должности назначен на основании приказов председателя правления Фонда.

За июль 2015 года его заработная плата по 4 должностям составила МРОТ*60%*4=(данные изъяты) рублей, работодатель выплатил заработную плату в размере (данные изъяты) рублей; за август 2015 года его заработная плата по 4 должностям составила МРОТ*60%*4=(данные изъяты) рублей, работодатель не выплатил заработную плату, ничем не мотивируя; за сентябрь 2015 года заработная плата по 4 должностям составила МРОТ* 60%* 4=(данные изъяты) рублей, работодатель не выплатил заработную плату, ничем не мотивируя. Считает, что работодатель нарушил его право на выплату заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (МРОТ) с учетом компенсационных выплат.

В соответствии со ст. 148, 315 ТК РФ работодатель должен выплачивать заработную плату не ниже установленного МРОТ с начислением на него северной надбавки и районного коэффициента. Задолженность по заработной плате составляет - (данные изъяты) рублей. Своими действиями работодатель нанес моральный вред, который он оценивает в размере (данные изъяты) рублей.

Просит суд признать факт трудовых отношений по должностям: юрисконсульта, специалиста по охране труда Фонда, специалиста по внутреннему контролю и безопасности Фонда, специального должностного лица, взыскать с работодателя в его пользу задолженность по заработной плате в размере (данные изъяты) рублей, обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, истребовать у ответчика приказы о возложении на ФИО1 должностей: юрисконсульта, специалиста по охране труда, специалиста по внутреннему контролю и безопасности, специального должностного лица; трудовые договоры по этим должностям.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд не дал оценку запрашиваемым судом доказательствам – справкам из УПФ РФ и налогового органа, согласно которым отчисления Фонда «ППТиТР» не него производились, код дохода в справке указан 2000 (заработная плата) и 2012 (отпускные).

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, пунктом 3.1. устава предусмотрено, что высшим органом управления Фонда является Собрание учредителей. В Собрании учредителей участвуют все учредители Фонда или их представители по доверенности, оформленной надлежащим образом. Пунктом 4.1. устава предусмотрено, что Правление Фонда избирается Собранием учредителей сроком на 4 года в количестве не менее 3 человек. Правление находится по месту нахождения Фонда.

Решением общего собрания об учреждении Фонда от Дата изъята , пунктом 4 учредители утвердили по согласованию с попечительским советом состав правления Фонда, в который входил, в том числе истец ФИО1

Протоколом заседания правления Фонда Номер изъят от Дата изъята утверждено штатное расписание на 2015 год (приказ об утверждении штатного расписания на 2015 год).

Штатным расписанием предусмотрен штат в количестве 4 человек, включая должности: председателя правления, специальное должностное лицо, специалиста по микрозаймам, главного бухгалтера с оплатой по каждой должности (данные изъяты) рублей.

Приказом от Дата изъята ФИО1 член правления Фонда назначен специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, с Дата изъята , после прохождения целевого инструктажа. Основание: протокол заседания правления Фонда от Дата изъята .

Протоколом заседания правления Фонда Номер изъят от Дата изъята решался вопрос о начислении и выплате заработной платы за июль 2015 года, в том числе ФИО1 - 9600 рублей.

В материалы дела ответчиком представлена информация за подписью и.о. председателя правления Фонда ФИО3 от Дата изъята о том, что ФИО1 получал денежное вознаграждение на основании решения членов правления Фонда в зависимости от объема выполненной работы как член Фонда.

Протоколом общего собрания учредителей Фонда от Дата изъята утверждена новая редакция Устава. Фонд «Помощи предпринимателей ФИО2 и <адрес изъят>» переименован в Микрофинансовую организацию Фонд «Помощи предпринимателей ФИО2 и <адрес изъят>», должность председателя правления Фонда переименована в должность директора.

Судом установлено, что протоколом общего собрания учредителей Фонда от Дата изъята решено: ввести в состав правления Фонда ФИО3, ФИО4, ФИО5, вывести из состава правления Фонда ФИО6, ФИО1, утвержден состав Правления Фонда.

Приказом Фонда от Дата изъята ФИО1 член правления Фонда снят с должности специального должностного лица, в связи с исключением из членов правления Фонда. Основание: протокол общего собрания Учредителей Фонда от Дата изъята , судом усматривается, что на приказе указано, что ознакомить не представляется возможным, т.к. в офис не является, на телефонные звонки не отвечает.

Приказом Номер изъят от Дата изъята утверждено положение об оплате труда на 2015 год.

Приказом б/н от Дата изъята на ФИО1 члена правления Фонда возложены обязанности специалиста по внутреннему контролю и безопасности Фонда, на приказе имеется запись о том, что с приказом ознакомлен Дата изъята , имеется подпись ФИО1

Судом установлено, что решением правления Фонда б/н от Дата изъята с участием истца, как члена правления Фонда, утверждена должностная инструкция специалиста по внутреннему контролю и безопасности Фонда, с которой истец ознакомлен под роспись Дата изъята .

Протоколом заседания правления Фонда от Дата изъята , на заседании присутствовал истец как член правления Фонда, утверждены должностные инструкции, в том числе, специалиста по охране труда и юрисконсульта. В обязанности члена правления Фонда ФИО1 вменены обязанности юрисконсульта Фонда и специалиста по охране труда, что решения приняты единогласно, имеется подпись ФИО1

Судом также установлено, что книги приказов ответчиком не велись, коллективный договор не заключался, табели учета рабочего времени не заполнялись, расчетные листки по заработной плате не выдавались.

Оценивая данные обстоятельства, суд указал, что с должностными инструкциями по должности юрисконсульта ФИО1 ознакомлен Дата изъята , по должности специалиста по охране труда Дата изъята , по должности специалиста по внутреннему контролю и безопасности Фонда Дата изъята .

Согласно представленной по запросу суда Межрайонной ИФНС России Номер изъят по <адрес изъят> выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, настоящая выписка содержит сведения о юридическом лице ООО «Стряпчий», дата регистрации Дата изъята , учредителем общества является ФИО1 Руководителем юридического лица генеральным директором является ФИО1, основной вид деятельности - деятельность в области права.

Согласно представленным по запросу суда сведениям УПФ РФ (ГУ) в <адрес изъят> и <адрес изъят>, сведения, составляющие пенсионные права ФИО1, 08.02.1979г.р., представлялись для включения в индивидуальный лицевой счет следующими страхователями - ОАО «Первое коллекторско <адрес изъят>», ООО «Стряпчий», Микрофинансовая организация Фонд «Помощи предпринимателям ФИО2 и <адрес изъят>», ООО «Тулун-Мебель».

Факт оказания юридических услуг Фонду генеральным директором ООО «Стряпчий» ФИО1 в период выполнения им работы по четырем должностям в Фонде, включая должность юрисконсульта, подтверждается представленными суду ответчиком договорами оказания юридических услуг от Дата изъята ; Дата изъята ; Дата изъята ; Дата изъята ; Дата изъята , предметом которых является - обязательство по оказанию заказчику (Фонду) юридической помощи исполнителем ООО «Стряпчий» в лице генерального директора ФИО1 по консультированию, составлению исковых заявлений и представления заказчика в судах общей юрисдикции, стоимость услуг по договорам составляет от (данные изъяты) рублей до (данные изъяты) рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что возникшие между сторонами правоотношения нельзя признать трудовыми, поскольку отсутствуют характерные признаки трудовых правоотношений, предусмотренные нормами трудового законодательства.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, а именно, что истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу по всем четырем должностям, факт передачи трудовой книжки и ее заполнения ответчиком, соблюдения истцом правил внутреннего трудового распорядка, оформление и выдачу расчетных листков ответчиком, ведение ответчиком табелей учета рабочего времени, книг приказов.

Судом установлено, что в должностных инструкциях, подписанных истцом, указано, что режим работы определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, установленным решением правления Фонда, вместе с тем, стороны пояснили, что такие правила в Фонде отсутствуют, режим работы Фонда ничем не определен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска о признании факта трудовых отношений между истцом и ответчиком по должностям: юрисконсульта с Дата изъята ; специалиста по внутреннему контролю и безопасности Фонда с Дата изъята ; специалиста по охране труда Фонда с Дата изъята ; специального должностного лица с Дата изъята , и, следовательно, взыскания задолженности по заработной плате в размере 106176 рублей, исходя из МРОТ, за июль, август, сентябрь 2015 года, с учетом районного и северного коэффициента, обращения взыскания заработной платы к немедленному исполнению, компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей,.

Кроме того, суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 392 ТК РФ, исходил из того обстоятельства, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Судом установлено, что истец ФИО1 приступил к исполнению обязанностей по должностям: юрисконсульта с Дата изъята ; специалиста по внутреннему контролю и безопасности Фонда с Дата изъята ; специалиста по охране труда Фонда с Дата изъята ; специального должностного лица с Дата изъята , следовательно, трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, истек Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята соответственно, истец же обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате Дата изъята , с иском о признании факта трудовых отношений (увеличил исковые требования) Дата изъята .

С соответствующим заявлением о восстановлении процессуального срока истец ФИО1 в суд не обращался.

Таким образом, пропуск истцом срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться в суд в установленный законом срок, в течение трех месяцев, истцом суду не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их правильной оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку запрашиваемым судом доказательствам – справкам из УПФ РФ и налогового органа, согласно которым отчисления Фонда «ППТиТР» на него производились, код дохода в справке указан 2000 (заработная плата) и 2012 (отпускные), не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку доказательств наличия между сторонами трудовых отношений суду не представлено. Кроме того пропущен срок обращения в суд.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: Н.К. Черемных

Е.В. Иванов