Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственному пенсионному фонду «Волгоград АСКО-Фонд» о признании недействительными решений, отмене регистрации в УФНС России по <адрес> Устава фонда в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, отмене регистрации изменений в УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционной жалобе негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд»

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года, которым исковые требования ФИО1 к негосударственному пенсионному фонду «Волгоград АСКО-Фонд» удовлетворены.

Признаны недействительными решения, принятые на внеочередном заседании совета фонда, оформленные протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отменена регистрация в УФНС России по <адрес> под № <...> Устава негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными решения, принятые на заседании совета негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд», оформленные протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отменена регистрация изменений в УФНС России по Волгоградской области под № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

С негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд» в пользу ФИО1 взыскана сумма государственной пошлины в размере <.......> рублей, в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к негосударственному пенсионному фонду «Волгоград АСКО-Фонд» (далее пр тексту НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» или фонд) о признании недействительными решений, отмене регистрации в УФНС России по <адрес> Устава фонда в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, отмене регистрации изменений в УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что НПФ «Волгоград АСКО Фонд» является некоммерческой организацией и зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц. Органами управления пенсионного фонда являются совет фонда и исполнительная дирекция фонда. Совет фонда является высшим органом управления, в его состав входят учредители и представители учредителей, а также исполнительный директор фонда. Он является одним из учредителей НПФ «Волгоград АСКО-Фонд».

На ежегодном заседании совета фонда, оформленном протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден персональный состав совета фонда на ДД.ММ.ГГГГ год, состоящий из 12 учредителей фонда со следующими долями учредителей в СВУ Фонда: ЗАО «ВАМП» - доля участия 0,03%; ЗАО «Завод железобетонных изделий № 2», доля участия 0,02%; ЗАО «Красноармейский хлеб» 0,02%; ЗАО «Промстройконструкция» 0,04%; ЗАО «Народное предприятие Хлебозавод № 5» 0,02%; ЗАО «Сарептский Шпалопропиточный завод № 1» 0,05%; НП «ОВС Союза предпринимателей» 93,29%; ФИО3 0,01%; ФИО1 1,07%; ФИО4 0,01%; ФИО5 0,01%; ФИО2 0,43%. Доля голосов исполнительного директора фонда установлена в размере 5% СВУ. Данное распределение голосов, действует до очередного заседания совета фонда.

Решение совета фонда, оформленное протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение об утверждении новой редакции Устава фонда, считает незаконным, поскольку в его адрес, а также адреса других учредителей в нарушении п. 9.9 устава фонда не направлялись уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания совета фонда оформленные в соответствии с требованиями устава. На заседании совета фонда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум в три четверти голосов (75% совокупного вклада учредителей).

На заседаниях совета фонда, оформленных протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, также не было кворума, ввиду чего решения, принятые на указанных заседаниях также нелегитимны.

Соответственно, является незаконным внесение изменений в сведений о юридическом лице зарегистрированных в УФНС России по <адрес> под ГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они внесены на основании вышеуказанных незаконных решений.

Просил признать недействительными решения принятые на внеочередном заседании совета фонда, оформленные протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отменена регистрация в УФНС России по <адрес> под ГРН № <...> Устава НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными решения, принятые на заседании С. негосударственного пенсионного Ф. «Волгоград АСКО-Ф.», оформленные протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить регистрацию изменений в УФНС России по <адрес> под № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» №75-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ негосударственный пенсионный фонд – особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения; деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и договорами об обязательном пенсионном страховании; деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем.

Статьей 8 названного Федерального закона установлено, что фонд осуществляет свою деятельность на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также устава и правил фонда.

Судом установлено, что в соответствии с уставом, НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» является особой организационно-правовой формой некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения; деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и договорами об обязательном пенсионном страховании; деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем (ст.1.3 устава).

Фонд приобретает права юридического лица с даты государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.1.8 устава); учредителями Фонда могут является юридические и физические лица (1.6 устава).

НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со ст.ст.8.1-8.3 устава НПФ «Волгоград АСКО-Фонд», органами управления Фонда являются Совет Фонда и исполнительная дирекция Фонда. Совет Фонда – высший орган управления. Структура, компетенция, порядок формирования, полномочия и срок полномочий Совета Фонда, порядок принятия им решений определяются настоящим Уставом. Исполнительная дирекция осуществляет оперативное управление деятельностью Фонда в соответствии с законодательством РФ, уставом.

Статьями 9.1- 9.3 устава установлено, что в состав Совета Фонда входят учредители и представители учредителей, а также исполнительный директор Фонда. Персональный состав Совета Фонда определяется один раз в год на момент проведения очередного годового Совета Фонда и является неизменным до следующего очередного годового Совета. К исключительной компетенции Совета Фонда относится принятие решений по вопросам, в том числе, о порядке дополнительного приема в состав учредителей Фонда и выхода из состава учредителей, принятие решения об увеличении размера совокупного вклада учредителей.

Согласно ст.ст.9.5-9.6 устава заседание Совета Фонда правомочно, если на указанном заседании присутствуют члены, имеющие не менее трех четвертей голосов. Решение заседания Совета Фонда принимается большинством голосов членов, присутствующих на заседании. Решение Совета Фонда по вопросам исключительной компетенции Совета Фонда принимается тремя четвертями голосов членов, присутствующих на заседании.

Решения Совета Фонда фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем Совета Фонда и секретарем заседания (ст.9.10 Устава).

В соответствии с ст.ст. 9.7, 9.8, 9.10 Устава НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» из числа членов Совета Фонда избирается председатель Совета Фонда сроком на 5 лет с правом последующего переизбрания. Председатель Совета Фонда проводит заседания Совета Фонда. Решения Совета Фонда фиксируются в протоколе заседания и подписываются председателем Совета Фонда и секретарем заседания.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ определен персональный состав Совета Фонда НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» на ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из 12 учредителей, в числе которых членом Совета Фонда является ФИО2, председателем Совета Фонда является ФИО1

Из выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество учредителей НПФ «Волгоград АСКО-Ф.» составляет 13, из них - 8 юридических лиц, 5 физических лиц. Сведения об исключении учредителей выписки не содержат.

Протоколом № <...> заседания совета фонда НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» от ДД.ММ.ГГГГ из состава учредителей фонда выведены: ОАО «Промконструкция», ФИО5 с распределением голосов совокупного вклада учредителей: ФИО3 - 2,63%, ФИО2 - 97,19%, ФИО1 - 0,17%, ФИО6 -0,01%.

Согласно протоколу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ из состава учредителей фонда и членов совета фонда исключен ФИО1, при этом указано на участие четырех учредителей.

При этом, представителями ответчика не оспаривался факт извещения о дате и времени проведения заседания совета фонда ДД.ММ.ГГГГ только четырех учредителей фонда.

Так, ФИО1 направлялось извещение о дате и времени проведения ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания совета фонда НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» с указанием повестки дня, которое направлено в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, и, как следует из почтового уведомления, вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 10 дней до дня внеочередного заседания, что противоречит требованию п. 9.9 устава НПФ.

Согласно протоколу № <...> заседания совета фонда НПФ «Волгоград АCKO-Фонд» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден персональный состав Совета фонда с распределением голосов: ФИО3 0,56%, ФИО2 98,88%, ФИО6 0,56%. В заседании участвовали 2 учредителя из трех - ФИО3 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № <...> совета фонда утверждена новая редакция Устава фонда, в заседании участвовали двое учредителей из троих - ФИО3 и ФИО2

Решением арбитражного суда <адрес> дело № <...> года от ДД.ММ.ГГГГ решения, принятые на внеочередном заседании совета фонда «Волгоград АСКО-Фонд», оформленные протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанным решением, имеющим преюдициальное значение для сторон, признано недействительным исключение из состава учредителей ОАО «Промконструкция» и ФИО5 с последующим распределением голосов совокупного вклада учредителей: ФИО3 - 2,63%, ФИО2 - 97,19%, ФИО1 - 0,17%, ФИО6 - 0,01%, суд пришел к обоснованному выводу, что по состоянию на дату проведения заседаний совета фонда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совет фонда проведен при отсутствии кворума, без извещения всех учредителей, следовательно, не был правомочен принимать какие-либо решения, включая утверждение нового Устава НПФ «Волгоград АСКО-Фонд».

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал недействительными решения, оформленные протоколами заседаний Совета фонда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отменил регистрация в УФНС России по <адрес> под № <...> Устава НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, советом Фонда в составе двух учредителей из трех заявленных: ФИО3 и ФИО2, ФИО2 назначен исполнительным директором Фонда.

Принимая во внимание, что, как указывалось выше, надлежаще оформленная процедура по исключению из состава учредителей иных участников, указанных в протоколе № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не была проведена, суд пришел к верному выводу, что заседания Совета Фонда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также являются неправомочными принимать решения в отношении деятельности НПФ «Волгоград АСКО-Фонд», правомерно признав решения, оформленные протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Соответственно, правомерен вывод суда об удовлетворении требований об отмене регистрации изменений в УФНС России по <адрес> под ГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которой были внесены сведения по решению, принятому протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признанному судом недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим истцом, поскольку не исполнил требования п. 9.15 Устава Фонда о внесении доли уставного капитала, ввиду чего исключен из состава учредителей, что и было подтверждено решением Совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не принимает в качестве оснований к отмене решения, поскольку указанные доводы противоречат материалам дела, были предметом исследования судом первой инстанции, получили соответствующую оценку, не согласится с которой у судебной коллегии нет оснований.

Так, судом правомерно указано, что пунктом 9.15 Устава Фонда во взаимосвязи с предыдущими положениями Устава регламентируется утрата юридической силы решения совета фонда об увеличении совокупного вклада учредителей и определения порядка и сроков внесения вклада в совокупный вклад учредителей, при этом, в случае невыполнения учредителем обязательств по формированию совокупного вклада учредителей в установленные в таком решении сроки. ФИО1 являлся учредителем НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» при его создании, что подтверждено учредительным договором. Кроме того, как указывалось выше, по состоянию на день обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, его участие в составе учредителей Фонда подтверждено выпиской их ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято решение с нарушением правил подведомственности, поскольку настоящий спор является корпоративным и подлежит рассмотрению Арбитражным судом, судебная коллегия не принимает, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, к ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225-1 настоящего кодекса.

Согласно ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» к таким юридическим лицам не относится.

Как следует из Учредительного договора НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд является некоммерческой организацией, целью и предметом деятельности которой является социальное обеспечение граждан-участников Фонда в форме выплаты им дополнительных, помимо государственных, пенсий.

Деятельность негосударственного пенсионного фонда регламентируется положениями Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 410-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность негосударственных пенсионных фондов, являющихся некоммерческими организациями, до их реорганизации в соответствии с требованиями настоящей статьи и статей 12 - 14 настоящего Федерального закона либо до истечения сроков, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, регулируется положениями Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и статьями 12 - 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 № 14-ФЗ), негосударственный пенсионный фонд (далее - фонд) - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются:

деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения;

деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и договорами об обязательном пенсионном страховании;

деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем.

Таким образом, до реорганизации НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» (либо его ликвидации) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 410-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», фонд является некоммерческой организацией, не имеющей статус саморегулируемой организации, следовательно, споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в данном юридическом лице, не подведомственны Арбитражному суду, а подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции по правилам подсудности, установленным главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулированию настоящего спора, не привлечены в качестве ответчиков иные участники Совета Фонда, чем нарушены их права на обжалование данного решения, судебная коллегия также не принимает, по следующим основаниям.

Действительно, согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Вместе с тем, установленное пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является обстоятельством, на котором истец основывает свои требования, и не связано с досудебным порядком урегулирования спора, а поэтому его неисполнение в силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение.

В исковом заявлении ФИО1 содержатся все необходимые сведения, указанные в нормах действующего процессуального законодательства. Его содержание отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое исковое заявление к ответчику, то есть, юридические факты, составляющие основание иска.

При этом, ФИО1 предъявил иск не к конкретному участнику Совета фонда, а непосредственно к НПФ «Волгоград АСКО-Фонд», как к юридическому лицу, включающему в себя, в том числе Совет фонда со всеми учредителями фонда.

Доводы о надлежащем извещении ФИО1 о дате проведения собрания Совета Фонда ДД.ММ.ГГГГ, а также о необязательности извещения иных учредителей Фонда, являлись предметом исследования судом первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда, что само по себе не свидетельствует об их ошибочности.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и на основании представленных истцом доказа6тельств фактически понесенных расходов по оплате им государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд»– без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская