Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО6 на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 14 октября 2015 № .... и приложенных к нему документов без согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, с исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., и откорректировать границы земельного участка с кадастровыми номером .... по границам земельного участка с кадастровым номером .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО6 об отмене решения суда; возражения представителя ФИО2 - ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФИО1, ФИО6 – ФИО4 в поддержку доводов апелляционной жалобы, ФИО2 и его представителя ФИО3 в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан о признании и исправлении кадастровой ошибки, осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ..... Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 29 сентября 2004 года. С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... он обратился к кадастровому инженеру. По результатам выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером .... является ФИО5. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... выявлена кадастровая ошибка, заключающаяся в том, что координаты поворотных точек границы земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическим границам земельного участка. Кадастровым инженером сделан вывод о необходимости исправления выявленной кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... Собственник земельного участка дал согласие на проведение кадастровых работ в индивидуальном порядке. Однако при уточнении границ земельного участка .... было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером ..... Собственниками земельного участка с кадастровым номером .... являются ФИО1, ФИО6, ФИО6, ФИО6. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 25 сентября 2003 года. Собственники указанного земельного участка отказались дать согласие на проведение кадастровых работ в индивидуальном порядке. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Компания Кадастровый Инженер» ФИО7 от 17 октября 2015 года был представлен в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ..... Ответчиком вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером ...., кадастровая ошибка которого исправляется согласно разделу «Заключение кадастрового инженера», пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером ...., прошедшего государственный кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил и просил суд признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами .... и ...., а также осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .... по заявлению № .... от 14 октября 2015 года с исправлением кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером .... и с корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером .... по границам земельного участка с кадастровым номером .....

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан - ФИО8 в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица ФИО1, ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается на то, что суд неправильно установил характер правоотношений и неверно применил нормы материального права. В ходе судебного разбирательства судом не было установлено наличие в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки. В случае установления органом кадастрового учета наличия кадастровой ошибки и несогласии собственника объекта недвижимости на внесение сведений в ГКН, возникает спор, который подлежит разрешению в судебном порядке. В данном случае истец фактически оспаривал приостановление, а затем отказ в проведении государственного кадастрового учета земельного участка. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, спора относительно границы земельных участков не имеется, поскольку земельные участки истца и третьих лиц между собой не пересекаются и общих границ не имеют.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем ФИО2 - ФИО3 указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобой и законность вынесенного судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1, ФИО6 - ФИО4 апелляционную жалобу поддержала по изложенным доводам.

ФИО2 и его представитель ФИО3 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, третьи лица ФИО1, ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, судебная коллегия считает решение суда по данному делу подлежащим отмене в связи со следующим.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 1312 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .....

С целью уточнения площади и границ земельного участка, ООО «Кадастровый инженер» проведено межевание земельного участка с кадастровым номером .....

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца в заключении кадастрового инженера сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., заключающейся в том, что координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером .... по их фактическому расположению отличаются от характеристик границы земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Собственник земельного участка с кадастровым номером .... ФИО5 дал согласие на исправление кадастровой ошибки.

В свою очередь при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... было выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером ...., собственниками которого являются ФИО1, ФИО6, ФИО6, ФИО6.

С целью уточнения местоположения границы и площади принадлежащего истцу земельного участка ФИО2 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

26 октября 2015 года ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение № .... о приостановлении осуществления кадастрового учета. При этом указано, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером ...., прошедшего государственный кадастровый учет.

Удовлетворяя исковые требования об исправлении кадастровой ошибки, а также возлагая на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанность исправить таковую, суд первой инстанции исходил из заключения кадастрового инженера ООО «Компания Кадастровый инженер» ФИО7 и отсутствия какого-либо спора о границах смежных земельных участков между их правообладателями.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из положений статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частями 3, 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда. При этом данный Федеральный закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми. Оба вида ошибок подлежат исправлению, но в разном порядке.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По смыслу вышеприведенных норм, спор, связанный с исправлением кадастровой ошибки, подлежит разрешению с участием непосредственных правообладателей земельных участков и ее исправление, влекущее изменения в сведениях о местоположении границ земельных участков и их площади, ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости, возможно только с участием собственников объектов недвижимости.

В материалах данного дела не содержится доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом собственники земельного участка с кадастровым номером .... имели намерение исправить кадастровую ошибку путем подачи в орган кадастрового учета письменного заявления о ее исправлении.

Истцом суду не представлены доказательства того, что в документах, на основании которых в государственной кадастр недвижимости были внесены уточненные сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером .... имелись какие-либо ошибки.

В решение о приостановлении осуществления кадастрового учета также отсутствует информация о том, что в местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером .... содержалась кадастровая ошибка и что таковая послужила причиной пересечения одной из границ земельного участка с кадастровым номером .... границы земельного участка с кадастровым номером .....

Учитывая, что собственники земельного участка с кадастровым номером .... в добровольном порядке не согласны на внесение изменений в сведения ГКН, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы лиц, нарушенные вследствие неправильного установления границ земельных участков, могут быть защищены путем оспаривания такими лицами результатов межевания земельного участка, либо установления местоположения смежной границы земельных участков.

Таким образом, оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уточнении границ и площади земельных участков на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, не имелось.

Поскольку ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» об исправлении кадастровой ошибки удовлетворению не подлежали.

Решение суда первой инстанции по данному делу подлежит отмене за несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2016 года по данному гражданскому делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан о признании и исправлении кадастровой ошибки, осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи