Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Ушакова В.И. к ГАУ «Редакция краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе представителя истца Ушакова В.И. – Курочкина Д.Б.,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 24 октября 2016 года, которым постановлено: «исковые требования Ушакова В.И. к ГАУ «Редакция краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий» о защите чести, достоинства и деловой репутации, оставить без удовлетворения».

2 ноября 2016 года этим же судом принято дополнительное решение, которым постановлено: «в удовлетворении иска Ушакова В.И. к Будько А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать».

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Ушаков В.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 18 мая 2016 года в номере №88-89 (27038-27039), 25 мая 2016 года в номере №93-95 (27043-27045) и 22 июня 2016 года в номере №115-116 (27065-27066) краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий», выпускаемой издателем ГАУ «Редакция краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий» были опубликованы статьи «Хлебное место. Куда и почему затерялось уголовное дело депутата Вячеслава Ушакова», «Забытое уголовное дело депутата Ушакова. История дошла до Верховного Суда РФ и Генпрокуратуры России» автором которых является Алексей Будько. В данных статьях содержатся сведения, которые не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Так, в статьях указано: что Ушаков В.И. являлся членом преступной группы и в ее составе занимался вымогательством, в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и <данные изъяты> при выдвижении своей кандидатуры в депутаты Думы городского округа «Город Чита» и Законодательного Собрания Забайкальского края скрыл сведения о судимости, по его просьбе его действия переквалифицированы со <данные изъяты> на <данные изъяты>. По мнению истца, данные сведения формируют негативное представление у избирателей и коллег, порочат честь и достоинство, подрывая его деловую репутацию. Обращает внимание на то, что постановлением Центрального районного суда г.Читы от 3 февраля 2006 года производство по уголовному делу прекращено. Просил признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные на страницах краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий» в части того, что депутат Законодательного Собрания Забайкальского края Ушаков В.И. являлся членом преступной группы, занимался вымогательством, покушался на похищение человека, имеет судимость, в 2005 году незаконного избран депутатом Думы городского округа «Город Чита». Обязать ГАУ «Редакция краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий» опубликовать на страницах газеты и ее официальном сайте опровержение информации следующего содержания: «Депутат Законодательного Собрания Забайкальского края Ушаков В.И. никогда не являлся членом преступной группы, не занимался рэкетом, вымогательством, и не покушался на похищение человека, судимостей никогда не имел, депутатом городского округа «Город Чита» в 2005 году избран законно».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ушакова В.И. – адвоката Курочкин Д.Б., просит решение суда отменить, признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные на страницах краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий» в части того, что депутат Законодательного Собрания Забайкальского края Ушаков В.И. являлся членом преступной группы, занимался рэкетом, вымогательством, покушался на похищение человека, имеет судимость, в 2005 году незаконно избран депутатом Думы городского округа «Город Чита». Обязать ГАУ «Редакция краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий» опубликовать на страницах газеты и ее официальном сайте опровержение информации следующего содержания: «Депутат Законодательного Собрания Забайкальского края Ушаков Вячеслав Иванович никогда не являлся членом преступной группы, не занимался рэкетом, вымогательством, и не покушался на похищение человека, судимостей никогда не имел, депутатом городского округа «Город Чита» в 2005 году избран законно». Считает, что выводы суда о том, что указания автора статей о возбуждении уголовного дела в отношении Ушакова В.И. по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и <данные изъяты> является собственным мнением автора противоречат ст.49 Конституции РФ и постановлению Центрального районного суда г.Читы от 3 февраля 2006 года, которым производство по уголовному делу прекращено. По мнению Курочкина Д.Б., выводы суда о том, что сторона истца не доказала несоответствие действительности сведений, изложенных в статьях, противоречат пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», поскольку согласно указанному пункту обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на стороне ответчика. Указывает на то, что ссылка суда в решении о возможной причастности Ушакова В.И. к совершению преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и <данные изъяты> является повторной оценкой обстоятельств совершения преступлений, что в силу действующего уголовного законодательства не допустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу директор-главный редактор ГАУ «Редакция газеты «Забайкальский рабочий» Будько А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав представителя истца Ушакова В.И. – Курочкина Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГАУ «Редакция краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий» Подойницыну М.М. о том, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, указанные обстоятельства подлежат установлению в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Как установлено судом, 18, 25 мая и 22 июня 2016 года краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий», выпускаемой издателем ГАУ «Редакция краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий» были опубликованы статьи «Хлебное место. Куда и почему затерялось уголовное дело депутата Вячеслава Ушакова», «Забытое уголовное дело депутата Ушакова. История дошла до Верховного Суда РФ и Генпрокуратуры России» автором которых являлся А.В. Будько.

В публикациях сообщалось о том, что являющийся в настоящее время депутатом Законодательного собрания Забайкальского края Ушаков В.И., лидер общественного движения «Патриоты Забайкалья», имеет криминальное прошлое. Так, в отношении него возбуждалось уголовное дело, в 1990 годах вымогал у предпринимателей денежные средства. Был задержан сотрудниками милиции, когда совместно с другими лицами пытался увезти в лес отказавшегося платить мзду предпринимателя. Больше месяца провел в стенах следственного изолятора. В 2006 году уголовное преследование Ушакова В.И. было прекращено по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Хотя официально судимости не имеет, все же вымогал у предпринимателя деньги и пытался его похитить. Также в статьях автор рассуждает о странных, по его мнению, обстоятельствах прекращения уголовного дела и вопросах переквалификации тяжко преступления вымогательства на менее тяжкое самоуправство. При этом, указывал на комментарии юристов, которые полагали такую переквалификацию невозможной в силу разной правовой природы составов названных преступлений.

Таким образом, опубликованная ответчиком статья является информационным сообщением о возбуждении уголовного дела в отношении истца Ушакова В.И., в котором автор статьи высказывал свое мнение о деяниях допущенных истцом в прошлом и о судьбе прекращенного уголовного дела, где Ушаков обвинялся в совершении тяжких преступлений.

Судом установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Читы от 03 февраля 2006 года уголовное дело и уголовное преследование прекращено, в том числе и в отношении Ушакова В.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 32-35), то есть по нереабилитирующим основаниям.

Из указанного постановления следует, что Ушаков В.И. совместно с другим лицом, в период с 1995 года по 1998 год с помощью угроз требовал денежные средства у предпринимателей г. Читы. Кроме того, в 1998 году Ушаков В.И. совместно с другими лицами, пытался похитить человека, однако, встретив активное сопротивление потерпевшего, был задержан сотрудниками милиции. Приведенные обстоятельства, вмененные органами следствия Ушакову В.И., подробно описаны в названном постановлении суда. Совершенные действия Ушакова В.И. переквалифицированы судом на уголовно наказуемое самоуправство, из обвинения по причине процессуального характера исключен эпизод - похищение человека.

Соответственно, источником сведений, содержащихся в оспариваемых статьях, являются содержащиеся в постановлении суда обстоятельства уголовного дела, где в качестве обвиняемого, совместно с другими лицами, был и истец.

Следовательно, на момент публикации данные сведения соответствовали действительности - уголовное дело в отношении истца было возбуждено по тому обвинению и по тем обстоятельствам, которые указаны в статье.

Доводы жалобы о том, что автор статьи утверждал в публикациях о том, что Ушаков В.И. судим и незаконно был избран депутатом, подлежат отклонению, поскольку противоречат смысловому содержанию спорных информационных сообщений.

Вопреки доводу жалобы о выходе средства массовой информации за пределы общепризнанного уровня преувеличения, судебная коллегия считает, что автор оспариваемой информации действовал в рамках применимых границ критики в отношении государственного служащего.

Другие доводы апелляционной жалобы стороны истца о том, что в обжалуемом решении суд пришел к выводам, противоречащим обстоятельствам дела, а также о том, что о том, что суд не дал оценки всем представленным истцом доказательствам, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Спор разрешен судом на основании фактически установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со ст. 152 ГК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми.

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в порядке особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако при рассмотрении данного дела такое обстоятельство отсутствовало (Определение ВС РФ от 24 апреля 2012 г. № 5-В12-22).

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 24 октября 2016 года и дополнительное решение того же суда от 2 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Курочкина Д.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи И.В. Ходусова

Е.В. Чайкина