Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к ФИО5 о взыскании задолженности по корректировке платы за отопление,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к ФИО5 о взыскании задолженности по корректировке платы за отопление -удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по корректировке платы за отопление в сумме 137423 руб. 63 кои., пени в сумме 11686 руб. 29 коп. и судебные расходы в сумме 4020 руб.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в сумме 162 руб. 20 коп. с перечислением в соответствующий бюджет».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчика ФИО5 - ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителей ООО «Теплоэнергосервис» ФИО8, ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» обратилось с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по корректировке платы за отопление.

В обоснование иска указано, что истцом на основании договора управления осуществляется управление многоквартирным домом ... по ... в ..., а также на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды №354/2013 от 18.11.2013 предоставляются коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе по нежилому помещению площадью 221,9 кв.м, собственником которого является ФИО5

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, технический паспорт дома не содержит сведений об альтернативном отоплении, в том числе по нежилому помещению площадью 221,9 кв.м.

В соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области № 358-ПП от 01 июля 2013 года произведена корректировка платы за отопление по нежилому помещению площадью 221,9 кв.м.

Обществом в адрес ФИО5 были направлены документы по нежилому помещению для оплаты: уведомление, счет-фактура, расчет корректировок платы за отопление по итогам года (с 01.07.2015 по 30.06.2016).

В результате неоплаты корректировочного счета-фактуры ответчик допустил образование задолженности в сумме 137423 рубля 63 копейки, которую истец просил взыскать с ответчика вместе с пени за просрочку оплаты за период с 02.05.2016 по 09.08.2017 в размере 3445 рублей 63 копейки и судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 4020 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер пени до 11686 рублей 29 копеек.

Представители истца ООО «Теплоэнергосервис» ФИО8, ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «Мончегорская теплосеть» представителя в суд не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5, просит решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что Правила Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 не содержат положений, предусматривающих в случае не получения потребителем коммунальных услуг, в том числе и в связи с отсутствием элементов отопительной системы, обязанность их оплачивать.

Полагает, что истцом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через принадлежащее на праве собственности нежилое помещение стояков отопления и горячего водоснабжения дома, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Утверждает, что для поддержания оптимальной температуры в помещении ответчика используется отдельная система отопления, состоящая из радиаторов отопления и нижней разводки подводящего трубопровода.

Обращает внимание, что суд первой инстанции при рассмотрении данного дела необоснованно применил в решении формулу 3(1) приложения 2 к Правилам 354 с учетом абзаца второго пункта 42(1) Правил 354, поскольку из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что потребитель коммунальной услуги обязан оплачивать ее из фактического потребления, однако в принадлежащим ему нежилом помещении была отключена система отопления, в связи с чем им не осуществлялось индивидуальное потребление коммунальной услуги "отопление".

Обращает внимание, что его действия по отключению отопительной системы не носят самовольного характера, так как необходимые разрешительные документы оформлены проектной документацией и представлены в суд. При правомерном отключении отопительной системы отдельного помещения, лицо быть потребителем услуги теплоснабжения перестает и соответственно не может быть обязано к внесению платы за не потребленные услуги.

Считает, что то обстоятельство, что действующий порядок расчета оплаты по теплоснабжению установленный в подзаконном акте не предусматривает раздельного учета услуг по теплоснабжению на индивидуальные и коллективные нужды, является правовым пробелом, и не может трактоваться как обязывающее к внесению платы за неоказанные услуги.

Приводит доводы, что стояки отопления используются для доставки теплоносителя в отопительные приборы в жилых помещениях и сами по себе отопительными приборами не являются.

Согласно представленной проектной документации первого этажа многоквартирного дома имелась необходимость наличия изоляции на стояках отопления, однако данные действия по надлежащему содержанию общедомового имущества истцом не были исполнены, в связи с чем обязанность по изоляции стояков легла на собственника нежилого помещения.

Кроме того, указывает, что ввиду отключения в спорном помещении отдельной системы радиаторов отопления, истцом не доказан факт оказания в спорный период ему коммунальной услуги «отопление». При этом тепловые потери не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО5, представитель третьего лица АО «Мончегорская теплосеть», извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Пунктом 42.1 Правил предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", от 06.04.2013 N 307 "О некоторых вопросах применения постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 857", Постановлением Правительства Мурманской области от 01.07.2013 N 358-ПП был утвержден с 01.09.2013 порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии.

Постановление Правительства МО от 01.07.2013 № 358-ПП утратило силу 8 августа 2016 г., но действовало в период начисления корректировки по настоящему делу (с 1 июля 2015 г. по 30 июня 2016 г.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 14 июля 2011 г. ФИО5 является собственником нежилого помещения, общей площадью 221,9 кв.м, расположенного по адресу: ... (кадастровый *), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Нежилое помещение расположено на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 28 февраля 2014 г. в отношении многоквартирного дома по названному адресу избран способ управления общим имуществом – управление управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис», которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, в том числе в отношении нежилых помещений.

Судом установлено и как следует из представленных документов многоквартирный дом ... оборудован центральной системой отопления и оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета потребления тепловой энергии, используемой на отопление и горячее водоснабжение.

18 ноября 2013 г. между ОАО «Мончегорская теплосеть» и ООО «Теплоэнергосервис» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 354/2013, согласно которому ОАО «Мончегорская теплосеть» осуществляет поставку тепловой энергии.

Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Мурманской области №358-ПП от 01.07.2013 и Правил №354 истцом был произведен расчет платы (корректировка) за отопление на принадлежащее ответчику недвижимое имущество за период с июля 2015 года по июнь 2016 года и выставлен счет-фактура №551 от 31.03.2017 на сумму 137423 рублей 63 копейки на площадь 221,9 кв.м (лицевой счет №<***>).

Счет-фактуру ФИО5 получил 02.05.2017, что подтверждается копией уведомления о вручении почтовой корреспонденции, оплату не произвел.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, принимая во внимание положения частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребленные энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Теплоэнергосервис» требований, поскольку в спорный период ответчику, как собственнику помещения в многоквартирном жилом доме, предоставлялась услуга по отоплению, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик ФИО5, при отсутствии индивидуального прибора учета тепловой энергии в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении, в котором проходит транзитный трубопровод отопления, являющийся общедомовым имуществом, при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии, вне зависимости от условий отопления обязан вносить плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды пропорционально площади собственного помещения в сроки, установленные ст. 155 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком исчисленная истцом корректировка платы за отопление не была оплачена в установленные законом сроки, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО5 предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пеней за период с 02.05.2016 по 15.11.2017 в размере 11 686 рублей 29 копеек.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления платы за отопление нежилого помещения, принадлежащему ответчику были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащего ответчику нежилого помещения должно производиться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и установленными ими формулами, как это и производится истцом. Какого-либо иного порядка начисления платы законом не предусмотрено.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению определен в пункте 42.1 Правил №354, в соответствии с которым расчет платы за услугу по отоплению потребителю производится, исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и общей площади жилого или нежилого помещения, занимаемого потребителем.

В соответствии с пунктом 40 Правил №354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Законом не предусмотрено освобождение собственников помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку принадлежащее ответчику нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только находящиеся в доме помещения, но и общее имущество многоквартирного дома, истец обязан также вносить плату за услугу отопления на общедомовые нужды.

Оценивая доводы ответчика о том, что в нарушение проектной документации истец не произвел изолирование транзитных трубопроводов (стояков), в связи с чем пытается за счет ответчика возместить убытки, и признавая их необоснованными, суд правильно указал, что данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплачивать тепловую энергию, полученную от проходящих в нежилом помещении транзитных трубопроводов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что услуга по теплоснабжению фактически не оказывается, поскольку в принадлежащим ему нежилом помещении была отключена система отопления и им не осуществлялось индивидуальное потребление коммунальной услуги "отопление", также являлись предметом тщательной проверки суда и обоснованно признаны судом несостоятельными, так как помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления.

То обстоятельство, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику не лишено теплоснабжения, подтверждается актом осмотра спорного помещения от 02 декабря 2016 г., составленным 02.12.2016 сотрудниками ООО «Теплоэнергосервис», согласно которому в указанном нежилом помещении имеется теплопринимающее устройство (радиатор), который отключен и в нежилом помещении проходят 16 неизолированных транзитных стояков отопления, входящих в общедомовую систему отопления. В акте отмечено, что в подвальном помещении система отопления допитана от элев. узла отдельной врезкой после вводных задвижек №1,2 до прибора учета многоквартирного дома. «Ответвление» снабжено прибором учета, запорная арматура закрыта и опломбирована. Температура воздуха в помещении на момент обследования +16 градусов Цельсия (л.д. 36-37 т.1).

Судом установлено и не отрицалось стороной ответчика, что им было принято решение отказаться от собственной системы отопления и оплаты услуги по прямому договору с ресурсоснабжающей организацией, что не снимает с истца обязанности по оплате коммунальной услуги отопление, поскольку он фактически пользуется ею за счет отдачи тепла от транзитных стояков (16 шт.), предусмотренных конструкцией здания.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, доказательств чего в материалы дела также не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для исключения из числа доказательств акта обследования нежилого помещения от 02.12.2016 у суда не имелось, поскольку данное письменное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, кроме того, указанные в акте обстоятельства, подтверждены показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей – С.В.А. и С.С.Р.

Наличие в принадлежащем ответчику помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного дома, неизолированных стояков центрального отопления ответчиком не оспаривалось.

Доказательств того, тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает принадлежащее ему помещение ответчиком не представлено.

В письме от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Учитывая, что положения пункта 2 приложения 2 Правил N 354 не предусматривают возможности исключения из общей площади помещений МКД, площадей отдельных помещений, даже если они не оборудованы обогревающими элементами, суд пришел к правильному выводу о том, что при расчете стоимости всего объема потребленной МКД тепловой энергии, в расчет должна быть включена и площадь помещения, принадлежащего ответчику в размере 221,9 м2, следовательно, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате отпущенного коммунального ресурса обоснованно отклонены, как противоречащие требованиям действующего законодательства.

Само по себе применение формулы корректировки платы за отопление, установленной Постановлением Правительства Мурманской области 01.07.2013 N 358-ПП, ответчиком при рассмотрении дела судом и в апелляционной жалобе не оспаривается. Согласно расчету на л.д. 29 т.1, не оспоренному ответчиком, плата за отопление за период корректировки ответчиком не вносилась (коэффициент Pfn.i равен «0»).

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции, по существу основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и о неправильности выводов суда не свидетельствуют.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверены доводы и возражения сторон, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 05 декабря 2017 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

председательствующий:
судьи: