Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова И.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать Иванова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, заключить со Степановой Г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Степановой Г. на условиях, указанных в проекте договора купли-продажи (Приложение № 1 к решению суда)».

По делу установлено:

Степанова Г. обратилась в суд с иском к Иванову И.В. о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Ивановым И.В. предварительный договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Степанова Г. в счет оплаты за квартиру передала Иванову И.В. денежные средства в сумме <адрес> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Г. и представителем Иванова И.В. по доверенности Зубковым М.А. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В. зарегистрировал право собственности на квартиру на свое имя и с этого момента уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности решения суда, к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы Иванова И.В. и его представителя Никешину А.Д., возражения Степановой Г. и ее представителя Жукова Е.Л., Допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с принятием нового решения.

При рассмотрении дела судом нарушены требования ст.ст.113, 167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие Иванова И.В., не извещенного о времени и месте рассмотрения иска Степановой Г.

В силу ч.4 ст.330 ГПК РФ решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по существу по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании Степанова Г. и ее представитель Жуков Е.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что Иванов И.В. в нарушение заключенного ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. Просили возложить на него обязанность заключить основной договор купли-продажи спорного жилого помещения на условиях, предусмотренного в предварительном договоре и дополнительном соглашении к нему.

Иванов И.В. и его представитель Никешина А.Д. возражали против удовлетворения иска, пояснили, что Иванов И.В. не имел намерения продать квартиру, Зубкову М.А. выдавал доверенности с целью оформления приватизации квартиры, с этой же целью по его просьбе выдал ему несколько чистых листов бумаги со своими подписями. Предварительный договор купли-продажи со Степановой Г. не заключал, денег от нее не получал, расписку об этом не подписывал. Иванов И.В. не вправе был заключать предварительный договор продажи квартиры, поскольку на момент его заключения он собственником квартиры не являлся.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования Степановой Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Возражения Иванова И.В. опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п.5).

Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым И.В. и Степановой Г. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>. Согласно условиям этого договора стороны намерены заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ за ... рублей, которые получены продавцом. Факт получения Ивановым И.В. денег в счет стоимости квартиры в сумме ... рублей подтверждается распиской (л.д.11). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Степановой Г. с представителем Иванова И.В. по доверенности Зубковым М.А., срок заключения основного договора продляется до двенадцати месяцев со дня заключения предварительного договора, добавлены условия о том, что продавец обязуется к моменту заключения основного договора передать квартиру свободной от проживания и вещей, передать ключи от нее, а также сняться с регистрационного учета в течение двух месяцев с даты заключения основного договора.Полномочия Зубкова М.А. удостоверены нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, с полномочиями, в том числе, на заключение предварительного договора купли-продажи и продажу квартиры.

Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично Ивановым И.В., а дополнительное соглашение к нему уполномоченным на то лицом. Они содержат все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, поэтому судебная коллегия считает, что указанный договор является обязательным для исполнения Ивановым И.В.

В заседании судебной коллегии Иванов И.В. не отрицал, что на договоре и в расписке о получении от Степановой Г. ... рублей проставлены его подписи, однако утверждал, что выполнил их на чистом листе бумаги.

Данные доводы являются голословными, не подтверждаются имеющимся в деле доказательствами, опровергаются показаниями Степановой Г., свидетеля ФИО1, допрошенной судебной коллегией, о том, что предварительный договор купли-продажи и текст расписки составлялся ФИО1 и подписывался лично Ивановым И.В. в помещении ее офиса в присутствии Степановой Г. и ФИО1

Доверенность на Зубкова М.А. с правом заключения предварительного и основного договора купли-продажи была отозвана Ивановым И.В. ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения дополнительного соглашения доверенность предоставляла Зубкову М.А. полномочия на заключение предварительного договора купли-продажи квартиры, что включает в себя также право на заключение и дополнительных соглашений к нему.

В период действия выше названной доверенности – ДД.ММ.ГГГГ, Степановой Г. Зубкову М.А. в письменной форме было предъявлено требование о заключении основного договора купли-продажи (л.д.23). Однако основной договор не был заключен Зубковым М.А. в виду отзыва доверенности.

Возражения Иванова И.В. о том, что он отозвал доверенность, поскольку полагал, что Зубков М.А. его обманывает, судебная коллегия считает несостоятельными.

Доказательств обмана со стороны Зубкова М.А. Ивановым И.В. не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается Иванов И.В., не освобождают его от обязанности по заключению основного договора купли-продажи, возникшей в силу предварительного договора.

В гражданском законодательстве не содержится запрета на заключение предварительного договора купли-продажи в отношении предмета, который ко дню заключения предварительного договора не является собственностью продавца. Поэтому ссылка Иванова И.В. на то, что он не являлся собственником квартиры на момент заключения предварительного договора купли-продажи, является необоснованной.

В обоснование своей позиции Иванов И.В. и его представитель представили видеозапись разговора Никешиной А.Д. со Степановой Г., состоявшийся летом 2012 года.

В заседании судебной коллегии производился просмотр указанной видеозаписи. Содержание записи не опровергает показания Степановой Г. и ее представителя Жукова Е.Л. о том, что договоренность с Ивановым И.В. о продаже квартиры была достигнута при помощи посредника – Зубкова М.А. С его же помощью производился расчет за квартиру.

Довод Иванова И.В. об отсутствии намерения продать спорную квартиру опровергается имеющимися в деле копиями доверенностей на имя Зубкова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых Иыванов И.В. передает Зубкову М.А. полномочия на приватизацию его квартиры и ее продажу, предварительным договором купли-продажи, распиской о получении ... рублей от Степановой Г. за спорную квартиру и другими.

Кроме того, по ходатайству представителя Степановой Г. Жукова Е.Л. судебной коллегией к материалам дела были приобщены расписки Иванова И.В. о получении от Зубкова М.А. денежных средств в счет оплаты стоимости спорной квартиры, составленные в конце 2010 года. Из содержания расписок видно, что Иванов И.В. имел намерение продать свою квартиру при помощи Зубкова М.А. Об этом же содержится указание в письменных объяснениях Иванова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, представленных судебной коллегии представителем Иванова И.В. адвокатом Рябым П.З. в заседании судебной коллегии 12.11.2012 года.

У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям представителя Степановой Г. Жукова Е.Л. о том, что фактически денежные средства от Степановой Г. Иванову И.В. в сумме ... рублей были переданы частями, в том числе через Зубкова М.А. Единая расписка о получении всей суммы была составлена после получения всей стоимости квартиры.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что со стороны Степановой Г. все условия, предусмотренные предварительным договором купли-продажи для заключения основного договора, - полная оплата стоимости квартиры и требование о заключении основного договора, выполнены.

Возражения Иванова И.В. об отсутствии оснований для заключения основного договора купли-продажи являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает решение об удовлетворении иска Степановой Г. и возложении на Иванова И.В. обязанности заключить с нею договор купли-продажи спорной квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ – полной оплатой всей стоимости квартиры до подписания договора купли-продажи, передачи ключей от нее и самой квартиры свободной от проживания и вещей, снятия Иванова И.В. с регистрационного учета по месту жительства в квартире в течение двух месяцев со дня заключения договора.

Оснований для возложения на Иванова И.В. обязанности заключить договор купли-продажи на условиях предложенного истицей проекта судебная коллегия не находит оснований, поскольку в нем содержатся условия, не включенные в текст предварительного договора и дополнительного соглашения к нему.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 09 февраля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.

Возложить на Иванова И.В. обязанность заключить со Степановой Г. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за ... рублей, которые к моменту подписания договора полностью получены продавцом, с условием обязанности продавца передать указанную выше квартиру и ключи от нее покупателю в момент заключения договора купли-продажи свободной от проживания и вещей, и сняться с регистрационного учета в квартире в течение двух месяцев со дня заключения договора купли-продажи.

В остальной части исковые требования Степановой Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи