Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2015 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Н к обществу с ограниченной ответственностью «МолдРосс» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования Н к ООО «МолдРосс» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

24 апреля 2015 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Одновременно заявитель просил суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, указав, что о принятом 12 февраля 2010 года решении заявитель не знал, к участию в деле привлечен не был.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от 12 февраля 2010 года Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказано.

В частной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просит определение суда отменить, по мотиву его незаконности, и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Также указывает на невозможность ранее узнать о неправомерном занятии земельного участка, поскольку не было оснований для проведения проверки использования имущества, находящегося в федеральной собственности.

Заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене исходя из следующего.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12 февраля 2010 года, суд исследовал представленные документы, дал оценку доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о неуважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта.

При этом суд правильно применил ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в случае признания причин его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, заявителем не приведено доказательств, подтверждающих, что срок для обжалования судебного акта пропущен им по уважительной причине.

Проведя анализ полномочий заявителя и предшествующих ему госструктур по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также учитывая дату принятия решения об отводе земельного участка под строительство, суд первой инстанции правильно указал, что начиная, как минимум, с 1990 года Государственный комитет РСФСР по управлению имуществом, а в дальнейшем преобразованные на его основе структуры должны были осуществлять полномочия собственника в отношении земельных участков, закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 114н установлены Общие требования к порядку составления и утверждения отчета о результатах деятельности государственного (муниципального) учреждения и об использовании закрепленного за ним государственного (муниципального) имущества. Срок предоставления отчета об использовании имущества установлен по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным.

При этом Приказом Министерства образовании науки Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1892 "Об утверждении порядка составления и утверждения отчета о результатах деятельности федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, и об использовании закрепленного за ними государственного имущества установлена обязанность предоставления отчета об использовании закрепленного за учреждениями имущества 1 раз в год по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным.

В раздел 3 "Об использовании имущества, закрепленного за учреждением" указывается общая площадь объектов недвижимого имущества, находящегося у учреждения на праве оперативного управления. Такой же приказ об утверждении порядка составления и утверждения отчета принят Росздравнадзором от 23 августа 2011 года N 5301-Пр/11.

В соответствии с п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Положения ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают основания для прекращения права оперативного управления имущества по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявитель знал или должен был знать о нарушении своих прав в части неправомерного занятия земельного участка и строительства на нем многоквартирного жилого дома не в ноябре 2014 года, а гораздо раньше, признается судебной коллегией правильным и обоснованным.

Судом обоснованно учтено, что восстановление заявителю процессуального срока на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12 февраля 2010 года будет противоречить принципу стабильности гражданского оборота и судебных решений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда были достаточные основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Частная жалоба не содержит указаний на нарушения, допущенные судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока, влекущие отмену определения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для признания определения суда незаконным и его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2015 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи П.А. Сазонов

О.Н. Иванова