Апелляционное определение № 33-5881/18 от 30.08.2018 Ярославского областного суда (Ярославская область)

судья Трусова Н.В. дело № 33-5881/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.,

при секретаре Никитниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 августа 2018 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

«Замечания на протокол судебного заседания Угличского районного суда Ярославской области от 19.06.2018 г., поданные ФИО1, возвратить.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., объяснения истца ФИО1 в поддержание доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

В производстве Угличского районного суда Ярославской области находилось гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и демонтаже самовольно возведенного строения, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района, межмуниципальному отделу по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения и устранении препятствий в пользовании имуществом.

15 июня 2018 года состоялось судебного заседания по указанному выше гражданскому делу. Протокол судебного заседания от 15 июня 2018 года изготовлен секретарем судебного заседания и подписан председательствующим судьей 19 июня 2018 года.

21 июня 2018 года ответчик-истец ФИО1 ознакомился с протоколом судебного заседания, 26 июня 2018 года последним принесены замечания на указанный протокол судебного заседания.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ФИО1

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Возвращая замечания на протокол судебного заседания от 15 июня 2018 года, поданные 26 июня 2018 года, суд первой инстанции указал на то, что замечания на протокол судебного заседания поданы по истечении срока на их подачу, а заявление о его восстановлении не подавалось.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 15 июня 2018 года подписан 19 июня 2018 года, следовательно, срок подачи замечаний на протокол судебного заседания истек 25 июня 2018 года.

Замечания на указанный протокол судебного заседания поданы ФИО1 26 июня 2018 года.

Поскольку замечания на протокол судебного заседания были поданы по истечении предусмотренного статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, а заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания заявителем не подавалось, замечания на протокол судебного заседания обоснованно были возвращены ФИО1

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов определения судьи, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 16 июля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи