Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Байбикова Д. А. об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2205/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Байбикову Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя Байбикова Д. А. по доверенности Двужилова С. А.

на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2021г., с учетом определения об исправлении описки от 26 ноября 2021г., которым в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2015г. по гражданскому делу № 2-2205/2015, вступившим в законную силу 7 октября 2015г., удовлетворено исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Байбикову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением постановлено взыскать с Байбикова Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 19543 от 21 сентября 2011г. по состоянию на 11 ноября 2014г. в сумме 80827 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2624 рубля 84 копейки.

07 октября 2015г. взыскателю ПАО «Сбербанк» на основании решения суда от 1 сентября 2015г. по гражданскому делу № 2-2205/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 004635477.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2019г. по делу № 2-2205/2015 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на правопреемника – ООО «Интер-Прайм».

Этим же определением постановлено выдать по делу № 2-2205/2015 дубликат исполнительного листа серии ФС № 004635477.

20 сентября 2019г. Советский районным судом г. Волгограда по делу № 2-2205/2015 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 025779161, из которого усматривается, что решение суда от 1 сентября 2015г. вступило в законную силу 17 сентября 2019 года, а задолженность с Байбикова Д.А. взыскана не в пользу ОАО «Сбербанк России», как о том указано в решении, а в пользу ООО «Интер-Прайм».

Ссылаясь на то, что сведения, содержащиеся в дубликате исполнительного листа, не соответствуют резолютивной части принятого по делу решения, Байбиков Д.А. обратился в суд с заявлением об отзыве указанного дубликата исполнительного документа.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель Байбикова Д.А. по доверенности Двужилов С.А. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

По смыслу нормы ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, отзыв исполнительного документа судом, представляет собой процессуальное действие, суть которого состоит не в достижении результата в виде фактического возврата такого исполнительного документа в орган, его выдавший, а в осуществлении органом, выдавшим указанный документ, публичного объявления отсутствия у данного документа силы исполнительного документа, исполнительный лист является ничтожным и не подлежит исполнению.

ГПК РФ не регулирует механизм объявления лишенными юридической силы исполнительных документов «с пороками» иными, нежели связанными с выдачей исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта в порядке ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, между тем процессуальный закон допускает аналогию (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Помимо выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта, следствием которой может явиться нарушение прав и законных интересов должника, процесс изготовления судебного акта, либо выписки и выдачи исполнительного листа не может быть гарантирован от возможного допущения и иных нарушений, затрагивающих права и законные интересы как должника, так и взыскателя (например, исполнительный лист не соответствует формальным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; не соответствует резолютивной части судебного акта; содержит описки в сведениях о должнике и взыскателе; неверно указаны даты вступления в законную силу судебного акта, предъявления его к исполнению, дата выдачи и пр.).

Законодательством не определен перечень оснований, по которым суд может (должен) отозвать ранее выданный им исполнительный лист. Судом может быть принято решение об отзыве исполнительного листа при наличии иных оснований, исключающих возможность его исполнения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, судья исходил из того, что исполнительный лист был выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, принят службой судебных приставов для исполнения.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - далее Закон об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

К таким сведениям также относится дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

В то же время, указанным выше требованиям дубликат исполнительного листа серии ФС № 025779161 не соответствует, что не было учтено при вынесении оспариваемого определения.

Так, в резолютивной части решения Советского районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2015г. по гражданскому делу № 2-2205/2015 указано на взыскание с Байбикова Д.А. денежных средств в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России», тогда как в дубликате исполнительного листа указано на взыскателя ООО «Интер-Прайм».

Кроме того, датой вступления решения Советского районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2015г. по гражданскому делу № 2-2205/2015 в законную силу является 7 октября 2015г., тогда как в дубликате исполнительного листа данная дата указана как 17 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах дубликат исполнительного листа серии ФС № 025779161, выданный 20 сентября 2019 г. Советским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу № 2-2205/2015 подлежит отзыву, а оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением требований об отзыве исполнительного листа по существу.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2021г., с учетом определения об исправлении описки от 26 ноября 2021г. отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление Байбикова Д. А. об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2205/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Байбикову Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Отозвать из Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области дубликат исполнительного листа серии ФС № 025779161, выданный 20 сентября 2019 г. Советским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу № 2-2205/2015.

Председательствующий