Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению культуры ... городского округа о признании приказа ( / / ) незаконным, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Артемовского городского Свердловской области от 21.12.2015.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения представителя ответчика ФИО3.., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия:

установила:

ФИО2 обратилась с иском к Управлению культуры Артемовского городского округа о признании приказа ...

В обоснование требований указывала, что ( / / ) работает ... Фактически оспариваемым приказом ответчик требует с нее осуществить возврат в бюджет ... городского округа денежные средства ..., взыскать с работников излишне выплаченные суммы, привлечь к дисциплинарной ответственности ..., и другие требования, которые не имеют никакого отношения к дисциплинарному взысканию и не только не соответствуют закону, но и противоречат ему. Пунктом 2 Приказа ( / / ) привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает, что опарываемый приказ незаконен, поскольку нарушает ее права и свободы.

Решением Артемовского городского Свердловской области от 21.12.2015 в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением истцом подана апелляционная жалоба, в которой указала, что не согласна с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Настаивает на том, что в оспариваемом приказе содержаться требования, противоречащие Федеральным законом, в частности требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым с работников запрещено взыскивать излишне выплаченные суммы, если не имеет место факт злоупотребления или арифметическая ошибка. Не учтена судом тяжесть совершенного истцом проступка, из руководителей учреждений Управления культуры не был наказан ни один работник. Суд незаконно принял во внимание приговор ... городского суда ..., полагает дважды привлечена к ответственности за одно и тоже деяние. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, несмотря на то, что имелось ходатайство об отложении.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФИО3, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указавшая на отсутствие правовых оснований.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлена надлежащим образом, учитывая надлежащее извещение (телефонограмма ( / / ), размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является ... на основании трудового договора ( / / ) и соглашением к нему ( / / ).

Приказом начальника Управления культуры ... городского округа ...: истец привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения бюджетного законодательства в виде выговора; на истца возложена обязанность: осуществить возврат в бюджет ... средств, израсходованных не правомерно и не по целевому назначению ...; - взыскать с работников излишне выплаченные суммы с соблюдением требований ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу бюджета ...; - премии работникам ... выплачивать в соответствии с Положением о премировании работников ..., утвержденным Приказом ...; - при формировании тарификационных списков преподавателей на ученый год не допускать превышения недельной нагрузки при работе по совместительству более 18 часов в неделю в соответствии со ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации; - положение о порядке выплаты стимулирующих надбавок привести в соответствие с постановлением Администрации ...; - усилить внутренний финансовый контроль в сфере кадрового делопроизводства; - осуществлять бухгалтерский учет в соответствии с п. 5 Приказа Минфина Российской Федерации от 15.12.2010 № 173н; - обеспечить представление полной и достоверной информации при составлении бухгалтерской отчетности в соответствии с п. 9 приказа Минфина Российской Федерации от 25.03.2011 № 33н; - осуществлять бухгалтерский учет в соответствии с п. 54 Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н; - трудовые договоры привести в соответствие со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации; - обеспечить выполнение муниципального задания ... в полном объеме; - обеспечить соответствие расписания занятий и фактического их проведения; - штатные расписания, тарификационные списки преподавателей ... своевременно согласовывать с Учредителем в соответствии с п. 63 Устава ...; - бухгалтерский учет осуществлять учет в соответствии со ст. 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; - принять меры по недопущению нецелевого использования средств, поступивших в форме добровольных пожертвований; - обеспечить зачисление добровольных в полном объеме на лицевой счет для учета операций со средствами от приносящей доход деятельности в соответствии с п. 3.3 Положения о добровольных пожертвованиях; - обеспечить учет добровольных пожертвований (в виде материальных ценностей) в соответствии с п. 3.9 и Приложениями 1, 2 Положения о добровольных пожертвованиях; - за нарушения финансовой дисциплины привлечь главного бухгалтера ... к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации; - предоставить информацию о принятых мерах по устранению выявленных нарушений и мер по недопущению в дальнейшем нарушений трудового и бюджетного законодательства Российской Федерации и иных НПА в Управление культуры Администрации городского округа ( / / ).

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь нормами ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав положения трудового договора заключенного с истцом ( / / ), должностной инструкции ... возлагающих на истца обязанность в том числе: по обеспечению целевого и эффективного использования денежных средств, имущества; по рациональному использованию бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников; представлять учредителю и общественности ежегодный отчет школы о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств, и предоставляющих истцу право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию, установил, что основанием для принятия спорного приказа послужили материалы документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ..., проведенной на основании приказов Финансового управления Администрации ... городского округа ( / / ) по результатам которых выявлены многочисленные нарушения истцом должностных обязанностей, норм трудового и бюджетного законодательства Российской Федерации, не усмотрев нарушения порядка привлечения к истца дисциплинарной ответственности, равно как наличие несоответствующих должностным обязанностям истца требований предъявленных к истцу, обоснованно пришел к выводу о законности приказа ( / / ) отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Согласно Уставу ... учредителем ... является Управление культуры Администрации городского округа (п. 3), источником формирования имущества бюджетного учреждения, в том числе финансовых средств, является также имущество, приобретенное за счет средств, выделяемых бюджетному учреждению в соответствии с муниципальным заданием и нормативами минимальной бюджетной обеспеченности (п.п. 6 п. 59).

Порядком осуществления ведомственного финансового контроля (утвержден приказом Управления культуры ... установлено, что ведомственный финансовый контроль осуществляет главный распорядитель бюджетных средств – Управление культуры Администрации ... городского округа в отношении подведомственных учреждений посредством плановых и внеплановых проверок.

Как верно установлено судом, по результатам комиссионной проведенной проверки ( / / ) был утвержден акт, согласно которому выявлен ряд нарушений ...: нецелевое использование средств бюджета ... городского округа; неправомерное использование средств бюджета ... городского округа; нарушение порядка ведения бюджетного учета, составления и предоставления отчетности; иные нарушения трудового и бюджетного законодательства Российской Федерации. ФИО2 была ознакомлена с актом проверки на, что ( / / ) предоставила мотивированные письменные объяснения. Факт допущенных нарушений должностных обязанностей истцом не оспаривается,

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания (ч. 2 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Часть 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Исходя из нормы ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание не является дисциплинарным взысканием, а, следовательно, не препятствует применению выговора или другого дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, привлечение работника к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (служебный подлог, превышение должностных полномочий), является самостоятельным видом ответственности. Тогда как истец привлечена к дисциплинарной ответственности не только за нецелевое использование средств бюджета и нарушение порядка ведения бюджетного учета, но и за нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации (отсутствие обязательных условий в трудовых договорах, заключенных с совместителями).

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, не применил положения ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельствует о неверном толковании истцом закона, что основанием к отмене решения не является.

Ссылка жалобы на несоразмерность примененного дисциплинарного взыскания, подлежит отклонению. Необходимость, как на том настаивает истец, учета наличия либо отсутствия дисциплинарных наказаний в отношении работников учреждений Управления культуры у суда первой инстанции отсутствовала, поскольку на разрешение суда был поставлен индивидуальный трудовой спор.

Доводы жалобы о том, что в приказе содержаться требования, противоречащие нормам Трудового кодекса Российской Федерации основаны на предположении. Само по себе требование в спорном приказе на принятие мер по взысканию излишне выплаченной суммы, с соблюдением ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о его неисполнимости. Вопрос о наличии правовых оснований для взыскания излишне выплаченных денежных средств работникам, может быть установлен при наличии спора судом.

В качестве доводов апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженное в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела по причине отсутствия представителя истца.

Указанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, при разрешении ходатайства об отложении судебного заседания районным судом были исследованы причины неявки представителя истца в судебное заседание. В данном случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку каких-либо документов о нахождении представителя истца в другом судебном заседании на момент проведения судебного заседания представлено не было, несмотря на то, что ранее рассмотрение дела уже откладывалось.

На основании изложенного, рассмотрение судом дела в отсутствие представителя истца при явке самого истца не может быть расценено как нарушение норм гражданского процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что каких-либо доказательств, способных повлиять на существо рассматриваемого спора, которые ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, судебной коллегии также не представлено.

С учетом вышеизложенного объем относимых доказательств определен судом правильно, оценка представленным доказательствам, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского Свердловской области от 21.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Петровская О.В.

Судьи: Лузянин В.Н.

ФИО1