Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам главы МО Кореновский район Голобородько С.А., Дудника Д.В. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кореновского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 17 апреля 2009 года земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства, заключенного между администрацией МО Кореновский район в лице главы Рудник В.Н. и Дудником Д.В., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон договора в первоначальное положение. Ссылаясь на то, что при проведении проверки, проводимой прокуратурой Кореновского района, законности отчуждения земельных участков, расположенных по ул. В. <...>, на территории МУ «Городской парк культуры и отдыха», было установлено, что по государственному акту на право собственности на землю городскому парку предоставлено <...> кв.метров для размещения аттракционов. Постановлением главы администрации г. Кореновска Краснодарского края от 14 марта 1995 года утвержден план внешних границ и размеры участка под городским парком культуры и отдыха, расположенным по ул. В<...>. В 2004 году внесено изменение в указанное постановление, в соответствии с которым площадь земельного участка изменена до <...> кв.метров. Постановлением главы МО Кореновский район от 20 июля 2007 года прекращено право постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка площадью <...> кв.метров в связи с отказом МУ «Городской парк культуры и отдыха» от части земельного участка. При этом решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на другой вид не принималось. Проверкой было установлено, что из земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.метров образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами <...> площадью <...> кв.метров соответственно. В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером <...> образовались земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>. При этом земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен в собственность для размещения комплекса кафе, аквапарка, гостиницы и пляжа. Указанные земельные участки находятся в рекреационной зоне, в границах парка культуры и отдыха. 15 апреля 2009 года состоялись торги по продаже земельного участка с кадастровым номером <...> в форме открытого аукциона, победителем которых стал Дудник Д.В., с которым 17 апреля 2009 года МО Кореновский район был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка для ИЖС, общей стоимостью <...> рублей. 19 мая 2009 года Дудник Д.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2014 года заявление прокурора о признании незаконными действий администрации МО Кореновский район по предоставлению земельного участка с кадастровым номером <...> и признании торгов от 17 апреля 2009 года по продаже данного земельного участка, проводимых в форме открытого аукциона, удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица Дудника Д.В. по доверенности гр.Р., а также представитель администрации МО Кореновский район по доверенности гр.Г. в судебном заседании требования прокурора Кореновского района не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года требования прокурора Кореновского района удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе глава МО Кореновский район ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил требования прокурора Кореновского района, прокурор по его мнению не представил допустимых доказательств, подтверждающих статус заинтересованного лица, имеющего право оспаривать сделку. Считает, что торги были проведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а заявителем пропущен срок исковой давности при предъявлении данного иска.

В апелляционной жалобе ФИО2 также просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что заявителем пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 85 и ч. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ, земельные участки, занятые парками, относятся к рекреационной территориальной зоне и используются для отдыха граждан и туризма. На этих землях запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Как следует из материалов дела, в 2014 году прокуратурой Кореновского района проведена проверка законности отчуждения земельных участков, расположенных на территории МУ «Городской парк культуры и отдыха», которой установлено, что по государственному акту на право собственности на землю городскому парку предоставлено <...> кв.метров для размещения аттракционов.

Постановлением главы администрации г. Кореновска Краснодарского края от 14 марта 1995 года утвержден план внешних границ и размеры участка под городским парком культуры и отдыха. В 2004 году внесено изменение в указанное постановление, в соответствии с которым площадь земельного участка изменена до <...> кв.метров.

Судом достоверно установлено, что, несмотря на вышеуказанное постановление главы Кореновского района, решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на другой вид принято не было.

Также проверкой установлено, что из земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.метров образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами <...> площадью <...> кв.метров соответственно. В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером <...> образовались земельные участки с кадастровыми номерами <...>.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 29 декабря 2006 года «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Кореновский район», между вновь образованным городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Кореновский район, в состав которого они входят, в собственность Кореновского городского поселения передан городской парк культуры и отдыха, расположенный в г<...>.

В соответствии с Решением Совета МО Кореновский район от 25 июля 2006 года «Об утверждении проектов генеральных планов г. Кореновска и ст. Платнировской» утвержден генеральный план г. Кореновска, территория, ограниченная улицами <...> относится к рекреационной зоне.

Решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 20 сентября 2009 года, утвержден генеральный план Кореновского городского поселения Кореновского района, согласно которому графическое изображение земель, предназначенных для размещения городского парка культуры и отдыха, не изменилось после их изъятия.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом достоверно установлено, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне, в границах парка культуры и отдыха в районе улиц <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в части 1 настоящей статьи используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2009 года состоялись торги по продаже земельного участка с кадастровым номером <...> в форме открытого аукциона, победителем которых стал ФИО2, с которым 17 апреля 2009 года МО Кореновский район был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка для ИЖС, общей стоимостью <...> рублей.

19 мая 2009 года ФИО2 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной Водным кодексом РФ, а также земельных участков в границах территорий общего пользования.

Согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участка общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, также не подлежат приватизации.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2014 года заявление прокурора о признании незаконными действий администрации МО Кореновский район по предоставлению земельного участка с кадастровым номером <...> и признании торгов от 17 апреля 2009 года по продаже данного земельного участка, проводимых в форме открытого аукциона, удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2014 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что администрация МО Кореновский район при предоставлении спорного земельного участка и проведению по нему торгов действовала незаконно, то в силу закона сама сделка – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенный между ФИО2 и администрацией МО Кореновский район, является недействительной и к этой сделке применяются последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора Кореновского района в интересах неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционных жалоб о том, что стороны оспариваемой сделки при ее заключении действовали добросовестно в пределах своих полномочий и в рамках действовавшего законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб о том, что заявителем пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку о допущенных администрацией МО Кореновский район нарушениях закона прокуратуре Кореновского района стало известно после проведенной в 2014 году прокурорской проверки.

Доводы апелляционной жалобы о предъявлении иска лицом, не имеющим право оспаривать сделку, также являются несостоятельными.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъектов РФ или муниципального образования. Поскольку администрацией МО Кореновский район произведено незаконное отчуждение земельных участков, относящихся к рекреационной зоне и территории общего пользования (площади, улицы, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, прокурором обоснованно в защиту интересов указанного круга лиц были заявлены исковые требования.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: