Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Восточный экспресс банк»» в лице представителя К.А.Г. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования П.М.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ПАО «Восточный экспресс банк» об исключении П.М.А. из реестра застрахованных лиц.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу П.М.А. комиссию за подключение к программе страхования в сумме 54 000,00 рублей, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 28 500,00 рублей, всего взыскать 85 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в сумме 2 120 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.М.А. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконным отказа в исключении из реестра застрахованных лиц, взыскании уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования в размере 54 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между П.М.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования <.......> с лимитом кредитования 500 000 руб. под 24,483 % годовых. При заключении кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» обязало истца подключиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО «Восточный экспресс банк», сроком на три года без пролонгации. Услуга по включению истца в список застрахованных лиц составляет 54 000 руб., в том числе компенсация расходов банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового тарифа 0,2 % или 3 000 руб. за 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода, который составляет 4 месяца, определена в сумме 16 191 руб., размер последнего платежа 5 429 руб. Истец считает, что требование банка о страховании заемщика в конкретной страховой компании и навязывание дополнительных возмездных услуг при заключении кредитного договора противоречит закону и нарушает его права. В связи с чем <.......> истец обратился к ответчику с заявлением об исключении из числа застрахованных лиц и возврате уплаченных денежных средств, однако, требования истца ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец П.М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 84).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 92), ответчик в лице представителя И.И.М. подал письменные возражения, согласно которым ПАО «Восточный экспресс банк» с исковыми требованиями П.М.А. не согласен, в их удовлетворении просит отказать (л.д. 62-69).

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 92), о причине неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчика ПАО «Восточный экспресс банк»» в лице представителя К.А.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Считает решение суда первой инстанции необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Указывает, что при заключении договора кредитования истец дополнительно пожелал присоединиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО «Восточный экспресс банк». В соответствии с подписанным истцом согласием на дополнительные услуги он был уведомлен о том, что страхование осуществляется по его желанию и по его выбору, согласие или отказ от страхования не является условием для получения кредита, а также не влияют на условия кредитования. Отмечает, что добровольность страхования при заключении истцом кредитного договора следует из имеющихся в деле доказательств – заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и согласия на дополнительные услуги. В соответствии с условиями присоединения к программе страхования истец обязался производить оплату стоимости услуги, которая включает в себя две составляющие: плату за услуги банка и компенсацию страховой премии в размере 3 000 руб. за 36 месяцев, которую ответчик уплачивает страховщику. Ответчиком при выполнении принятых на себя обязательств по присоединению истца к программе страхования были выполнены следующие действия: консультирование по условиям страхования, сбор информации, обработка информации, техническая передача информации о застрахованном лице, услуга по предоставлению рассрочки по оплате присоединения к программе страхования, услуга по хранению информации застрахованном лице, размещение полной и достоверной информации о страховании в удобной и доступной форме в каждом отделении банка, консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страхового случая. Отмечает, что банком в день заключения с истцом договора страхования выполнены все обязательства в полном объеме, путем присоединения истца к программе страхования.

Указывает, что суд не учел тот факт, что истец к страховщику за возвратом страховой премии не обращался. Истцом было подано заявление только в банк, который страховщиком не является. Истец уплатил банку не страховую премию, а стоимость услуги по присоединению к программе страхования жизни и здоровья, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии. Взимание банком указанной платы не противоречит нормам действующего законодательства, так как плата за присоединение к программе страхования взимается за совершение действий, которые являются самостоятельными услугам, создающими для клиента дополнительное благо и иной полезный эффект.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца П.М.А., представителя ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», представителя третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между П.М.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования <.......> с лимитом кредитования 500 000 руб. под 24,9 % годовых за проведение безналичных операций, 25 % за проведение наличных операций, размер минимального обязательного платежа составил 16 291 руб. (л.д. 16-19).

<.......>П.М.А. было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк». Из пункта 5 данного заявления следует, что истец согласен и обязуется оплатить оказанную ему услугу по включению в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, необходимую для распространения на него страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику) в размере 54 000 руб. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составил 16 191 руб., размер последнего платежа составил 5 429 руб. (л.д. 80).

<.......>П.М.А. обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате денежных средств в размере 54 000 руб. (л.д. 29).

Данное обращение получено представителем банка, требование П.М.А. не удовлетворено.

Денежные средства в размере 54 000 руб. в счет уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования списаны со счета П.М.А., что подтверждается выпиской по счету за период времени с <.......> по <.......> (л.д. 72-73).

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая тот факт, что с заявлением об исключении из числа застрахованных истец обратился <.......>, а первое списание комиссии было банком совершено <.......>, а последующие: <.......>, <.......> и <.......>, суд исходил из того, что на день обращения истца к ответчику с требованием об исключении его из числа участников программы страхования и возврате комиссии, у ответчика имелась реальная возможность исключить истца из реестра застрахованных лиц и возвратить комиссию в полном объеме, поскольку расходов по оказанию данной услуги ответчик не понес, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая принцип разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 28 500 руб. Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 2 120 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие апеллянта с выводами суда не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание № 3854-У), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 2 марта 2016 г.

Согласно пункту 1 Указания № 3854-У (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 названного Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями названного Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, истец имел законное право в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действия по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о добровольности вступления П.М.А. в программу страхования правового значения для реализации им права, предоставленного действующими правовыми нормами, не имеют и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У от 20.11.2015, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, П.М.А. был вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной за оказание данной услуги.

Доводы апелляционной жалобы об оказании Банком возмездной услуги не могут быть приняты судебной коллегией в обоснование отмены решения суда.

Как следует из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» стоимость услуги по включению в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации об застрахованном, необходимую для распространения на застрахованного страхования, организация документооборота со страховщиком, связанную с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику) составляет 54000 рублей, в том числе расходы банка на оплату страховых взносов страховщику 3000 рублей за 36 месяцев (л.д.80).

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заявлении от <.......>, адресованном в Банк, истец отказалась от участия в программе страхования.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверить обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе (пункт 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из буквального толкования условий включения в число участников программы коллективного страхования, Банк в рамках возникших правоотношений оказывает заемщику услугу по включению в список застрахованных лиц, стоимость которой рассчитана за весь период страхования.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что стоимость каждого из действий Банка не определена, сведения о размере и дате реальных расходов Банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по включению в число участников программы коллективного страхования, отсутствуют, доказательств фактических расходов Банка в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и отсутствуют сведения о соразмерности выполненной Банком работы к моменту получения от истца заявления об отказе от страхования полученному вознаграждению.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статьи 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Доводы апелляционной жалобы о том, что с заявлением о возврате страховой премии истец обратился к ответчику, а не к страховщику, судебная коллегия считает не заслуживающим внимания.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением об исключении из числа застрахованных и возврате страховой премии <.......>, а первое списание комиссии было совершено <.......>, а затем <.......>, <.......>, <.......>, следовательно, у ответчика имелась реальная возможность исключить истца из реестра застрахованных лиц и возвратить денежные средства до их перечисления.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что досрочный отказ страхователя от договора страхования не влечет возврат уплаченной Банку комиссии за подключение к программе страховой защиты являются ошибочными и направлены на неверное толкование норм права.

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности в течение 14 календарных дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк», он вправе требовать возврата уплаченных за страхование денежных средств, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным отказа ПАО «Восточный экспресс банк» об исключении П.М.А. из реестра застрахованных лиц, взыскания с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» уплаченной истцом комиссии за подключение к программе страхования в размере 54 000 руб.

Учитывая, что законные требования истца в добровольном порядке Банком удовлетворены не были, что указывает на нарушение прав истца как потребителя судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда и штраф (ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), размер которых ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Восточный экспресс банк»» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: