Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27.05.2019 дело по частной жалобе Подлевских Татьяны Владимировны на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.04.2019, которым постановлено:

возвратить заявление Подлевских Татьяны Владимировны о прекращении исполнительного производства, заявителю.

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., проверив материалы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подлевских Т.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-1686/2018 мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми, возбужденное ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

28.03.2019 заявление оставлено без движения, так как оно не соответствовало требованиям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков, однако им в установленный срок недостатки не устранены.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением, Подлевских Т.В. обратилась с частной жалобой, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением от 28.03.2019 судьей Ленинского районного суда г. Перми заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 19.04.2019 основанием к оставлению без движения заявления послужило несоблюдение заявителем требований пп. 3,4,5 ч. 2 ст. 131, абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, согласно которым в заявлении должны быть указаны данные должника и взыскателя по исполнительному производству, судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, а также их место жительства или место нахождения; основания, предусмотренные законом для прекращения исполнительного производства, номер исполнительного производства, в том числе доказательства его возбуждения, копии заявления, с приложенными к нему документы по числу лиц, участвующих в деле.

Недостатки заявления, указанные в определении суда от 28.03.2019, Подлевских Т.В. не исправлены.

Возвращая Подлевских Т.В. поданное заявление, суд правомерно руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку указания судьи, изложенные в определении без движения, в установленный судом срок, не были устранены, при этом определение об оставлении искового заявления без движения истцом не обжаловалось, не отменялось. Подлевских Т.В. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением, устранив отмеченные судом недостатки.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу Подлевских Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: