Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Яськовой С. М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации об обязании изменить дату отчисления в приказе об отчислении

по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации Сиротиной Н. С. на решение Кировского районного суда г.Томска от 14 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя ответчика Сиротину Н.С., судебная коллегия

установила:

Яськова С.М. обратилась в суд к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СибГМУ) об обязании изменить дату отчисления в приказе об отчислении.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор об образовании на обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования № 534 от 03.08.2015. По данному договору ответчик обязался оказать образовательные услуги по обучению Я., а истец обязался их оплатить. По условиям договора (п.3.2) оплата за обучение производится до 15 сентября за первый семестр, до 1 февраля - за второй семестр за каждый год обучения в размере 1/2 части годового обучения. Стоимость годового обучения утверждена приказом ответчика от 29.01.2015 № 39 и составляет /__/ рублей. Истцом была уплачена стоимость первого семестра в соответствии с условиями договора в размере /__/ рублей. В соответствии с приказом ответчика от 01.10.2015 № 499 учебный год для первого курса разделен на осенний и весенний семестры, при этом осенний семестр - с 01.09.2015 по 31.12.2015, с 08.01.2016 по 31.01.2016, весенний семестр - с 08.02.2016 по 07.06.2016 (сессия с 08.06.2016 по 12.06.2016, практика с 13.06.2016 по 10.07.2016). Обучающаяся Я. прекратила посещение лекций 21.12.2015. Приказом ответчика от 01.04.2016 №583-С (с изменениями от 31.05.2016 № 985-С) Я. была отчислена из числа студентов за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг с 02.03.2016. Процедура расторжения договора проведена ответчиком в соответствии с Правилами оказания платных образовательных услуг от 16.12.2014 № 64 (далее Правила), утвержденными и.о. ректора О.С. Кобяковой 16.12.2014. С указанными Правилами ни истец, ни Я. не были ознакомлены, ссылки в договоре на данные Правила нет. Считала, что ответчик установил процедуру расторжения договора в одностороннем порядке, которая порождает обязанность для потребителя образовательных услуг по оплате при ее фактическом неполучении.. Так согласно п. 2.14 Правил до расторжения договора по инициативе ответчика проводится следующая процедура: в течение 10 дней после истечения срока оплаты, предусмотренного договором, бухгалтерия готовит и передает деканам факультетов сведения о студентах (ординаторах), имеющих задолженность по оплате, за исключением студентов (ординаторов), оформивших заявление об отсрочке (рассрочке) платежа. Заявление об отсрочке (рассрочке) платежа истец не писала. Просрочка оплаты наступила с 02.02.2016. В течение 20 дней с момента получения сведений из бухгалтерии деканы факультетов информируют Потребителей, имеющих задолженность по оплате, о предстоящем отчислении. Информацию о наличии задолженности ни Я., ни истец не получали. Указала, что по истечении 30 дней со дня окончания срока оплаты, предусмотренного договором, деканами факультетов готовится проект приказа об отчислении Потребителей из СибГМУ за нарушение условий договора. Приказом ответчика от 01.04.2016 № 583-С Я. отчислена из числа студентов в связи с просрочкой оплаты стоимости обучения с 30.03.2016. Уведомления о наличии задолженности по договору, а так же уведомления об отчислении Я. ни истец, ни Я. не получали. Позже приказом ответчика от 31.05.2016 № 985-С дата отчисления с 30.03.2016 изменена на 02.03.2016, причина изменения - техническая ошибка. 04.06.2016 ответчик уведомил истца о том, что имеется задолженность по договору за период с 08.02.2016 по 02.03.2016. 12.09.2016 ответчик предъявил иск к истцу о взыскании задолженности по договору об образовании на обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 14.10.2016 исковые требования ответчика удовлетворены в полном объеме, а именно, с истца взысканы задолженность за период с 08.02.2016 по 02.03.2016, пени за просрочку оплаты с 03.03.2016 по 09.09.2016, государственная пошлина. В настоящее время решение не вступило в законную силу. Истец просила обязать ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России изменить дату отчисления Я. с 02.03.2016 на 02.02.2016.

В судебном заседании истец Яськова С.М., ее представитель Леонова Т.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО СибГМУ Сиротина Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что довод истца о том, что Правила оказания платных образовательных услуг № 64, утвержденные СибГМУ, являются незаконными только потому, что содержат порядок об отчислении, который отсутствует в Постановлении Правительства РФ от 15.08.2013 №706, является необоснованным. Отметила, что Правила являются действующими, оспорены кем-либо в установленном законодательством Российской Федерации не были. Процедура отчисления, предусмотренная Правилами, СибГМУ соблюдена, что подтверждается материалами дела. Истец не уведомил СибГМУ о намерении с 21.12.2015 расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг от 03.08.2015 №534. Отсутствие студента на занятиях не является уведомлением о расторжении указанного договора. Фактическое непосещение студентом занятий не является основанием для прекращения несения расходов по выполнению договорных обязательств по предоставлению образовательных услуг. В соответствии с пп. 4.3.4 договора от 03.08.2015 №534 настоящий договор может быть расторгнут по инициативе СибГМУ в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты образовательных услуг. Поскольку оплата до 01.02.2016 от истца не поступила, бухгалтерия 10.02.2016 (в рамках 10- дневного срока с момента истечения срока для оплаты) направила в деканат медикобиологического факультета СибГМУ сведения о наличии задолженности истца, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по состоянию на 10.02.2016. На номер истца 26.02.2016 поступил звонок от декана медико-биологического факультета СибГМУ с информацией о предстоящем отчислении, что подтверждается телефонограммой. В соответствии с пунктом 4.3 договора от 03.08.2015 №534 Я. приказом от 01.04.2016 № 583-с отчислена из числа студентов с 02.03.2016 за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг, согласно процедуре, установленной Правилами оказания платных образовательных услуг № 64, утвержденными и.о. ректора О.С. Кобяковой 16.12.2014. Указанные Правила опубликованы в соответствии с действующим законодательством на официальном сайте СибГМУ, следовательно, являются общедоступной информацией. Помимо этого, указанные Правила размещены на информационном стенде приемной комиссии СибГМУ, где каждый желающий может дополнительно ознакомится не только с правилами оказания платных образовательных услуг, но и с иными локальными актами СибГМУ. Таким образом, информация о порядке отчисления из СибГМУ является общедоступной, расположена на официальном сайте в форме открытых данных, на информационном стенде приемной комиссии, что свидетельствует о надлежащем выполнении СибГМУ обязанности по ознакомлению истца с Правилами оказания платных образовательных услуг № 64 в соответствии с действующим законодательством. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 14 декабря 2016 года на основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст.53, ч. 1, 6, 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» исковые требования Яськовой С.М. удовлетворены. Постановлено: обязать ФГБОУ ВО СибГМУ Министерства здравоохранения РФ изменить в приказе №583-с от 01.04.2016 об отчислении дату отчисления Я., студентки медико-биологического факультета, с 02.03.2016 на 02.02.2016; взыскать с ФГБОУ ВО СибГМУ Министерства здравоохранения РФ в пользу Яськовой С.М. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГБОУ ВО СибГМУ Министерства здравоохранения РФ Сиротина Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает, что существующим законодательством, регулирующим вопросы оказания платных услуг, не установлен конкретный срок, по истечении которого образовательная организация обязана отчислить студента за просрочку оплаты образовательных услуг, а также не установлено правило для определения конкретного дня отчисления. В связи с чем в целях установления порядка оказания платных образовательных услуг СибГМУ приняты Правила оказания платных образовательных услуг № 64 от 16.12.2014, утвержденные и.о. ректора Кобяковой О.С. Данные Правила являются действующими, оспорены кем-либо в установленном законодательством порядке не были.

Указывает, что указанные Правила являются общедоступной информацией, которая размещена в форме открытых данных на официальном сайте образовательной организации и на информационном стенде приемной комиссии СибГМУ. Обращает внимание на то, что информация о порядке отчисления из СибГМУ также является общедоступной, расположена на официальном сайте в форме открытых данных и на информационном стенде приемной комиссии.

По мнению апеллянта, датой расторжения договора оказания платных образовательных услуг является не первый день просрочки, а дата отчисления, указанная в распорядительном акте организации – приказе об отчислении.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Яськова С.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом Яськовой С.М. и ответчиком СибГМУ был заключен договор №534 от 03.08.2015 на обучение Я. по программе высшего образования по специальности медицинская биохимия (30.05.01, очная форма обучения).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость годового обучения составляет /__/ рублей.

Оплата производится до 15 сентября за первый семестр, до 1 февраля - за второй семестр за каждый год обучения в размере 1/2 части годовой стоимости обучения.

Судом установлено, что истец произвела оплату обучения лишь за первый семестр в размере /__/ рублей.

В связи с тем, что оплата второго семестра обучения произведена не была, приказом ответчика от 01.04.2016 № 583-С, с учетом внесения изменений приказом от 31.05.2016 № 985-С, Я. была отчислена из числа студентов с 02.03.2016.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и изменяя дату отчисления с 02.03.2016 на 02.02.2016, исходил из того, что датой отчисления и, соответственно, расторжения договора является день образования задолженности – 02.02.2016.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, по общему правилу, при одностороннем отказе от договора одной из сторон он прекращается с момента получения соответствующего уведомления об этом другой стороной. Иной момент прекращения договора может быть предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно пп. г п. 21 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Пунктом 3.4 заключенного между сторонами договора № 534 от 03.08.2015 также предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе СибГМУ в случае просрочки оплаты образовательных услуг.

Утвержденными ответчиком в соответствии со ст. 2 статьи 30 Закона об образовании Правилами оказания платных образовательных услуг № 64 от 16.12.2014 п.2.14 предусмотрено, что до расторжения договора по инициативе СибГМУ проводится следующая процедура:

- в течение 10 дней после истечения срока оплаты, предусмотренного договором, бухгалтерия готовит и передает деканам факультетов сведения о студентах (ординаторах), имеющих задолженность по оплате, за исключением студентов (ординаторов), оформивших заявление об отсрочке (рассрочке)платежа;

- в течение 20 дней с момента получения сведений из бухгалтерии деканы факультетов информируют Потребителей, имеющих задолженность по оплате, о предстоящем отчислении;

- по истечения 30 дней со дня окончания срока оплаты, предусмотренного договором, деканами факультетов готовится проект приказа об отчислении Потребителей из СибГМУ за нарушение условий договора.

Из приведенных положений, утвержденных в СибГМУ Правил, следует, что момент прекращения договора обусловлен соблюдением установленной в данном учебном заведении процедуры отчисления студента, а не моментом образования задолженности по оплате за обучение, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, и не моментом получения уведомления о прекращении договора.

Установленная приказом ответчика дата отчисления студента Я., а соответственно, и прекращения заключенного сторонами договора № 534 от 03.08.2015 полностью соответствует Правилам оказания платных образовательных услуг № 64 от 16.12.2014 и требованиям ст. 450.1 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом при отказе от договора.

При этом судебная коллегия принимает во внимание и то, что как истец, так и обучающаяся Я., действуя разумно, могли заявить об отказе от договора до принятия ответчиком приказа об отчислении.

Однако из дела следует, что, несмотря на прекращение посещение Я. лекции с 21.12.2015, уведомление об отказе от договора было заявлено истцом лишь 31.05.2016, то есть после принятия приказа об отчислении.

С учетом приведенных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения иска Яськовой С.М. не имелось. Содержание приказа ответчика в части даты отчисления студента Я. соответствует требования закона и договора.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, отменяя решение суда, принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Томска от 14 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Яськовой С. М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации об обязании изменить дату отчисления в приказе об отчислении.

Председательствующий

Судьи: