Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 февраля 2017 года дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №» (далее – СНТ «Сад №», товарищество) к С. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества, неустойки (пени),

по апелляционным жалобам истца СНТ «Сад №» и представителя ответчика Н., действующей на основании доверенности от 16 марта 2015 года, на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2016 года, которым:

исковые требования СНТ «Сад №» к С. удовлетворены частично;

со С. в пользу СНТ «Сад №» взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества в размере 8037 рублей 13 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 322 рублей 49 копеек, расходы на составление искового заявления и заявления об увеличении исковых требований в размере 1460 рублей 00 копеек;

в удовлетворении требования СНТ «Сад №» к С. о взыскании пени отказано;

с СНТ «Сад №» в бюджет муниципального образования «город Воткинск» взыскана государственная пошлина в размере 41 рубля 77 копеек.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца Ю., действующей на основании решения собрания уполномоченных членов СНТ «Сад №» от 24 января 2016 года, поддержавшей доводы и требования своей жалобы, возражавшей против удовлетворения жалобы представителя ответчика, представителя ответчика Н., поддержавшей доводы и требования своей жалобы, возражавшей против удовлетворения жалобы истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

СНТ «Сад №» обратилось в суд с иском к С. (с учетом изменения размера исковых требований) о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества в размере 9253 рублей 57 копеек, неустойки (пени) в размере 1790 рублей 70 копеек, указывая в обоснование своих требований, что ответчиком не исполнены надлежащим образом свои обязательства по договору № 1 от 19 марта 2015 года о порядке пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества и договору № 3 от 13 июля 2014 года о порядке использования дополнительного участка. Так решением собрания уполномоченных членов товарищества от 16 февраля 2014 года на 2014 год установлена плата за пользование общим имуществом товарищества в размере 3956 рублей 44 копеек, за аренду земельного участка под посадку картофеля 400 рублей 00 копеек. Ответчиком уплачено 1825 рублей 00 копеек. Задолженность составляет 2531 рубль 44 копейки. Решением общего собрания членов товарищества от 11 января 2015 года на 2015 год установлена плата за пользование общим имуществом товарищества в размере 3993 рублей 69 копеек, за аренду земельного участка под посадку картофеля 400 рублей 00 копеек. Ответчиком уплачено 1329 рублей 00 копеек. Задолженность составляет 3064 рубля 69 копейки. Решением общего собрания уполномоченных членов товарищества от 10 января 2016 года на 2016 год установлена плата за пользование общим имуществом товарищества в размере 4198 рублей 44 копеек, за аренду земельного участка под посадку картофеля 400 рублей 00 копеек, целевой взнос за межевание земель общего пользования – в размере 400 рублей 00 копеек. Решением собрания уполномоченных членов товарищества от 21 февраля 2016 года установлен дополнительный взнос на ремонт дороги в размере 300 рублей 00 копеек. Всего ответчик должен был уплатить 5498 рублей 44 копейки. Ответчиком уплачено 2141 рубль 00 копеек. Задолженность составляет 3657 рублей 44 копейки. Решением общего собрания уполномоченных членов товарищества от 10 января 2016 года установлен срок уплаты всех платежей до 1 апреля 2016 года и неустойка (пени) за несвоевременную оплату платежей в размере 20 % от суммы неоплаченных платежей. Размер пени составляет 1790 рублей 70 копеек.

Во время рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком С. был предъявлен встречный иск к СНТ «Сад №» об отмене решений общего собрания членов СНТ «Сад №» от 12 января 2014 года, от 11 января 2015 года. Производство по данному встречному иску прекращено определением суда от 4 октября 2016 года в связи с отказом представителя ответчика от встречного иска.

В судебном заседании представитель истца Ю., исковые требования СНТ «Сад №» поддержала в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении и заявлении об изменении размера исковых требований.

Представитель ответчика Н. исковые требования СНТ «Сад №» не признала, ссылаясь на необоснованность платы за пользование общим имуществом товарищества.

Ответчик С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Дело судом рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не согласен с выводом суда о том, что размер членских взносов на 2014 год установлен в размере 680 рублей 00 копеек за 1 сотку земельного участка. Решением собрания размер членского взноса установлен в размере 885 рублей 00 копеек. Не согласен с выводом суда о необоснованности включения истцом в размер платы за пользование общим имуществом товарищества затрат на электроснабжение садового участка ответчика. Электрическая подстанция, линия электропитания и уличного освещения указаны в заключенном с ответчиком договоре в качестве имущества, за пользование которым он должен вносить плату. Также истец не согласен с размером возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, считая его незаконным, указывает, что размер платы, взыскиваемой истцом, незаконно установлен решением органа управления СНТ «Сад №», полагает, что размер платы за пользование общим имуществом гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке может быть установлен только соглашением сторон. Указывает, что в 2014 и 2015 годах размер платы был равен размеру членского взноса, а в 2016 году превышал его. При этом истцом не представлено обоснование размера платы за пользование конкретным имуществом. Полагает, что размер платы за пользование общим имуществом товарищества является необоснованным. Полагает, что ответчик не должен платить за эксплуатацию, ремонт и реконструкцию электрических сетей товарищества. Истец не является собственником земель общего пользования, в связи с чем не должен уплачивать налог за данные земли. Поэтому включение налога при расчете платы за пользование общим имуществом неправомерно. Считает необоснованным также учет заработной платы работникам товарищества при определении платы за общим имуществом.

Ответчик С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, С. является собственником земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ «Сад №», ул. № уч. №, и расположенного на этом участке двухэтажного строения общей площадью 35 кв. м. Право собственности С. на строение зарегистрировано 4 мая 2014 года, на земельный участок – 13 августа 2014 года.

С 1987 года С. являлся членом СНТ «Сад №», вносил взносы на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования данного товарищества, с 13 января 2014 года по его заявлению исключен из членов данного товарищества, осуществляет садоводство на указанном земельном участке в индивидуальном порядке.

19 марта 2015 года на основании решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2015 года между СНТ «Сад №» и С. заключен договор № 1, по условиям которого товарищество приняло на себя обязательства предоставить С. право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, указанным в договоре, без права аренды и оформления в собственность, а С. обязался оплачивать пользование указанными объектами в размере и на условиях, установленных договором (п. 1.2).

Пунктом 1.3 договора установлено, что под объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Сад №» в настоящем договоре подразумевается: земли общего пользования, электрическая подстанция, линия электропитания и уличного освещения, водонапорные баки, насосная система добычи воды и система водопровода, подъездные дороги, а также иное имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в проходе, проезде, утилизации бытовых отходов, водоотведении, электроснабжении, охране общего имущества, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные баки, общие ворота и заборы, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2.4 договора садовод оплачивает все расходы, которые несет товарищество: за обслуживание общего имущества товарищества, организацию строительства, за организацию охраны общего имущества, ремонт строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования и т.д.

В соответствии с п. 2.5 договора плата за организацию работ, пользование и обслуживание инфраструктуры и иного имущества общего пользования товарищества устанавливается общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных).

Пунктом 2.6 договора установлено, что плата за 2014 года вносится в кассу товарищества в течение 10 дней после подписания договора, в последующие годы – в сроки и с периодичностью, устанавливаемые общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных).

Согласно п. 4.1 размер платы за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования товарищества по настоящему договору утверждается на соответствующий календарный год общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных).

В соответствии с п. 4.3 договора оплата за индивидуальную электроэнергию производится не позднее 10 числа текущего месяца в кассу товарищества по показаниям индивидуального счетчика. Расчет размера оплаты производится по тарифу, утвержденному ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», действующему в соответствующем году с учетом потерь по трансформатору и в линиях электропередачи. Размер оплаты может быть изменен с учетом повышения цен за электроэнергию.

13 июля 2014 года между СНТ «Сад №» и С. заключен договор № 3 о порядке использования дополнительного участка. В соответствии с данным договором С. обязался оплачивать в срок до 1 мая текущего года пользование предоставленным ему земельным участком в размере платы, установленной общим собранием (собранием уполномоченных), в 2004 года – из расчета 200 рублей за 1 сотку.

Предоставление ответчику С. дополнительного земельного участка и земель общего пользования площадью 200 кв. м (2 сотки) для выращивания картофеля и пользование таким земельным участком в 2014-2016 годах ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Решением собрания уполномоченных членов товарищества от 16 февраля 2014 года на 2014 год установлена плата за пользование общим имуществом товарищества в размере 4356 рублей 44 копеек, в том числе за пользование земельным участком под посадку картофеля 400 рублей 00 копеек. 19 марта 2014 года С. внесена плата за пользование общим имуществом в размере 1825 рублей 00 копеек. Таким образом, задолженность С. за 2014 год составляет 2531 рубль 44 копейки.

Решением общего собрания членов товарищества от 11 января 2015 года на 2015 год установлена плата за пользование общим имуществом товарищества в размере 4393 рублей 69 копеек, в том числе за пользование земельным участком под посадку картофеля 400 рублей 00 копеек. 6 апреля 2015 года С. внесена плата за пользование общим имуществом в размере 1329 рублей 00 копеек. Таким образом, задолженность С. за 2015 год составляет 3064 рубля 69 копеек.

Решением общего собрания уполномоченных членов товарищества от 10 января 2016 года на 2016 год установлена плата за пользование общим имуществом товарищества в размере 5198 рублей 44 копеек, в том числе за пользование земельным участком под посадку картофеля 400 рублей 00 копеек. 25 марта 2016 года С. внесена плата за пользование общим имуществом в размере 2141 рубля 00 копеек. Таким образом, задолженность С. за 2016 год составляет 3057 рублей 44 копейки.

Всего задолженность С. по плате за пользование общим имуществом СНТ «Сад №» составляет 8653 рубля 57 копеек (4356,44 руб. + 4393,69 руб. + 5198,44 руб. = 13948,57 руб.; 1825,00 руб. + 1329,00 руб. + 2141,00 руб. = 5295,00; 13948,57 руб. – 5295,00 руб. = 8653,57 руб.).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело доказательствами и сторонами не оспариваются.Определяя размер платы за пользование общим имуществом товарищества, судебная коллегия исходит из размера данной платы, утвержденной решениями общего собрания членов СНТ «Сад №» (уполномоченных членов товарищества) на соответствующий год. Данный размер платы в силу условий договора, заключенного между СНТ «Сад №» и С. является обязательным для С.. Обоснованность размера данной платы не входит в круг юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу, в связи с чем суд, рассматривающий требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование общим имуществом должен руководствоваться размером платы установленной решениями общего собрания членов СНТ «Сад №» (уполномоченных членов товарищества).

Данные решения собрания в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. От встречного требования о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 11 января 2015 года, заявленного по настоящему делу, ответчик отказался. В связи с этим из мотивировочной части решения суда подлежат исключению выводы, касающиеся обоснованности установленной платы за пользование общим имуществом СНТ «Сад №».

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика дополнительного взноса на ремонт дороги в размере 300 рублей 00 копеек, утвержденного решением собрания уполномоченных членов товарищества от 21 февраля 2016 года. Как следует из представленной в материалы дела выписки из протокола данного собрания (том 1 л.д. 118), на данном собрании принято решение об установлении дополнительного целевого взноса, обязанность по уплате которого в силу ст.ст. 1 и 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 6.2.6 Устава СНТ «Сад №» является обязанностью членов данного садоводческого товарищества. Плата за пользование общим имуществом для лиц, не являющихся членами товарищества, решением, принятым на данном собрании, не устанавливалась. Увеличение размера целевого взноса, хотя и предусмотренного в целях улучшения общего имущества товарищества, не может являться безусловным основанием для взыскания этого взноса с лица, не являющегося членом данного товарищества.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п. 2).

Поскольку судом установлено, что между сторонами заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, в соответствии с данным договором решениями общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных членов товарищества) установлен размер платы, подлежащей уплате за пользование таким имуществом лицами, не являющимися членами товарищества, осуществляющими садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, данная плата ответчиком истцу внесена не в полном объеме, образовавшаяся у ответчика перед истцом задолженность в силу вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

При этом судебная коллегия находит необоснованным вывод суда о том, что плата за пользование общим имуществом истца за 2014 год должна быть ограничена размером членского взноса (680 рублей за 1 сотку). Как следует из материалов дела, на собрании уполномоченных 12 января 2014 года, на протокол которого сослался суд первой инстанции, лишь обсуждался размер подлежащих установлению на 2014 год членских взносов, однако решение о размере таких взносов на данном собрании принято не было. Размер членского взноса на 2014 год установлен решением собрания уполномоченных членов товарищества от 16 февраля 2014 года и составлял 1060 рублей 00 копеек за 1 сотку (общий членский взнос - 880 рублей за 1 сотку, за электроснабжение место общего пользование и подачу воды - 80 рублей 00 копеек за 1 сотку, 800 рублей 00 копеек – за электроэнергию при отсутствии прибора учета, 100 рублей 00 копеек за пользование дополнительным земельным участком под посадку картофеля). Соответственно, для члена товарищества, владеющего земельным участком, аналогичным по размеру земельного участка истца, размер членского взноса на 2014 год составлял 5040 рублей 00 копеек. Учитывая, что садовый дом ответчика в июле 2014 года был оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии, размер платы за электроэнергию в таком случае за период до установления прибора учета не должен был превышать 400 рублей 00 копеек. В таком случае размер членского взноса для членов товарищества за 2014 год будет составлять 4640 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что размер платы за пользование общим имуществом на 2014 год установлен в размере 4356 рублей 44 копеек, то есть не превышает размер членского взноса, оснований для применения к плате за пользование общим имуществом товарищества на 2014 год положений абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ не имеется.

Размер платы за пользование общим имуществом товарищества, установленной на 2015 и 2016 годы, как правильно установил суд первой инстанции, не превышает размера членского взноса, установленного для членов товарищества на 2015 и 2016 годы соответственно.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца в счет платы за пользование общим имуществом истца подлежит взысканию 8653 рубля 57 копеек.

Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества, судебная коллегия находит обоснованными, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1790 рублей 70 копеек удовлетворению не подлежит.

Истец в обоснование данного своего требования ссылается на размер неустойки, установленной решениями общего собрания членов товарищества (уполномоченных представителей членов товарищества).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Заключенный сторонами договор о порядке пользования имуществом общего пользования садоводческого товарищества не устанавливает размер неустойки за просрочку оплаты пользования имуществом общего пользования СНТ «Сад №», а также не наделяет правом установления размера такой неустойки и общее собрание членов данного товарищества (уполномоченных представителей членов товарищества).

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого товарищества наделено полномочием по установлению размера пеней только за несвоевременную уплату взносов. Плата же пользование имуществом общего пользования товарищества, устанавливаемая для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, взносом по смыслу названного закона не является.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в связи с изменением решения суда в части удовлетворения исковых требований, решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату им юридических услуг в размере 2500 рублей 00 копеек (на оплату услуг адвоката В. по составлению искового заявления - 1500 рублей 00 копеек и по составлению заявления об увеличении исковых требований – в размере 1000 рублей).

Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сами указанные расходы являются разумными, соответствуют характеру спора и оказанной юридической помощи, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (договором на оказание юридических услуг от 17 ноября 2015 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17 ноября 2015 года, договором на оказание юридических услуг от 29 июня 2016 года и квитанцией № от 29 июня 2016 года).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично в размере 8653 рубля 57 копеек (78,35 % от суммы заявленных требований – 11044 рубля 27 копеек), то данные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 1958 рублей 75 копеек (78,35 % от 2500 рублей 00 копеек).

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, которая соответствовала государственной пошлине на момент предъявления иска. При увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину не доплачивал. По заявленным истцом исковым требованиям с учетом увеличения их размера в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежит уплате государственная пошлина в размере 442 рублей 00 копеек

Соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом недоплаченной истцом государственной пошлины (42 рубля 00 копеек) в размере 304 рублей 31 копеек (78,35 % от 442,00 руб. = 346,31 руб.; 346,31 руб. – 42,00 руб. = 304,31 руб.).

Недоплаченная истцом государственная пошлина на основании ст.ст. 333.18 и 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Воткинск» Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, апелляционная жалоба представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2016 года изменить.

Исковые требования СНТ «Сад №» к С. удовлетворить частично.

Взыскать со С. в пользу СНТ «Сад №»: плату за пользование общим имуществом СНТ «Сад №» в размере 8653 рублей 57 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 304 рублей 31 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 1958 рублей 75 копеек.

В остальной части исковые требования СНТ «Сад №» к С. оставить без удовлетворения.

Взыскать со С. в бюджет муниципального образования «Город Воткинск» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 42 рублей 00 копеек.

Апелляционную жалобу истца СНТ «Сад №» удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Петрова

Судьи А.В. Гулящих

А.А. Рогозин