Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзина Урала Ирназаровича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО2, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» (далее - ООО УК «Уютный Дом») о защите прав потребителей, с учетом уточнения иска, просил признать незаконными и не соответствующими требованиям пунктов 40 и 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее Правила), действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» по включению в платежный документ за расчетный период - ноябрь 2016 года по квартире № адрес по ул. Г. ФИО3 г. Уфы, принадлежащей Хамзину Уралу Ирназаровичу, начислений, не предусмотренных Правилами -задолженность предыдущего периода в сумме 1171.00 руб.. пени в сумме 8.71 руб.. расходы по оплате госпошлины в сумме 16.23 руб. услуги сторонних организаций в сумме 242.31 руб., всего на сумму 1438.25 руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» в пользу Хамзина Урала Ирназаровича убытки, понесенные истцом в результате вышеуказанных незаконных действий ответчика, а именно 1438.25 рублей, необоснованно предъявленных ответчиком истцу к оплате в платежном документе по квартире адрес ул. Г. ФИО3 г. Уфы за ноябрь 2016 года и, внесенных истцом на счет ответчика, а также неустойку в размере 1415.50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; признать незаконными и не соответствующими требованиям подпункта «д» пункта 31 и подпункта «б» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354. действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» по отказу в проведении 11 декабря 2017 года - в день обращения Хамзина Урала Ирназаровича проверки правильности исчисления предъявленных потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) за расчетный период - ноябрь 2016 года и немедленной по результатам проверки выдаче документов, содержащих правильно начисленные платежи, возврата ФИО2 излишне переплаченных денежных средств за коммунальные услуги; обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» предоставить Хамзину Уралу Ирназаровичу платежный документ по квартире адрес по ул. Г. ФИО3 г. Уфы за расчетный период ноябрь 2016 года содержащий правильно начисленные платежи, и взыскать в связи с этим с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» в пользу Хамзина Урала Ирназаровича неустойку в размере 1415,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования обосновывает тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <...> адрес

Данный дом находится на обслуживании у управляющей компании ООО УК «Уютный Дом».

В платежном документе за ноябрь 2016 года ответчиком были необоснованно отдельными строками предъявлены к уплате помимо начисленных коммунальных платежей и пеней на задолженность по ним, платежи в сумме 1438.25 руб., в том числе задолженность предыдущего периода в сумме 1171.00 руб., пени в сумме 8.71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16.23 руб., услуги сторонних организаций в сумме 242,31 руб., которые истцом были оплачены в полном объеме.

Истец 11 декабря 2017 года обратился с письменным заявлением к ответчику, в котором просил произвести проверку правильности начисления за 2015-2017 годы платы за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги и ресурсы, начисленные и отраженные в выставленных ежемесячных счетах по указанному жилому помещению, и возвратить истцу излишне начисленные и оплаченные им денежные средства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил, ответчик был обязан в день обращения, т.е. 11 декабря 2017 года произвести проверку правильности исчисления предъявленных потребителю к уплате размера плат за коммунальные услуги, в том числе за указанный спорный период - ноябрь 2016 года, и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, и, соответственно произвести возврат излишне начисленных и оплаченных истцом денежных сумм.

Ответчик отказался исполнить данное требование истца.

Согласно подпунктам «д» пункта 6 "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения": «В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: «д) организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений».

Поскольку, ответчик предъявил истцу платежный документ за ноябрь 2016 года, не соответствующий требованиям пункта 69 Правил, в связи с включением в него не предусмотренных Правилами начислений к уплате в виде задолженности предыдущего периода в сумме 1171.00 руб., пени в сумме 8.71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16.23 рублей и услуги сторонней организации в размере 242.31 руб.. то тем самым нарушил права истца, как потребителя услуги по содержанию, предусмотренные подпунктом «д» пункта 6 "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, следовательно, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда и неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно приведенному расчету.

Согласно подпункта «д» пункта 31 Правил, исполнитель обязан: производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии)»;

Согласно подпункта «б» пункта 33 Правил, Потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней)»;

Согласно подпункта «Ж» пункта 6 "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения": «В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:

ж) предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным».

Поскольку, ответчик отказался в соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил, 11 декабря 2017 года, то есть в день обращения истца, отказался проверить правильность предъявленных истцу в платежном документе за ноябрь 2016 года к уплате размера платы за коммунальные услуги, и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, и вернуть истцу излишне предъявленные к оплате и оплаченные истцом денежные суммы, то тем самым нарушил права истца, как потребителя услуги содержания, предусмотренные "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, следовательно, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда и неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно приведенному расчету.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года постановлено: «Исковое заявление Хамзина Урала Ирназаровича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать незаконными и не соответствующими требованиям пунктов 40 и 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» по включению в платежный документ за расчетный период - ноябрь 2016 года по квартире адрес по ул. Г. ФИО3 г. Уфы, принадлежащей Хамзину Уралу Ирназаровичу, начислений в виде задолженности предыдущего периода в сумме 1171.00 руб., пени в сумме 8.71 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 16.23 руб., услуг сторонних организаций в сумме 242,31 руб., всего на сумму 1438.25 руб.

Признать незаконными и не соответствующими требованиям подпункта «д» пункта 31 и подпункта «б» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354. действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» по отказу в проведении 11 декабря 2017 года - в день обращения Хамзина Урала Ирназаровича проверки правильности исчисления предъявленных потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) за расчетный период - ноябрь 2016 года, немедленной по результатам проверки выдаче документов, содержащих правильно начисленные платежи, возврату ФИО2 излишне переплаченных денежных средств за коммунальные услуги.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» предоставить Хамзину Уралу Ирназаровичу платежный документ по квартире адрес по ул. Г. ФИО3 г. Уфы за расчетный период ноябрь 2016 года содержащий правильно начисленные платежи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» в пользу Хамзина Урала Ирназаровича убытки в размере 1438.25 рублей, неустойку в размере 1415,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1676 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хамзина Урала Ирназаровича отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» госпошлину в доход бюджета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в размере 300 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить в части возмещения услуг на представителя и оплаты госпошлины, принять в этой части новое решение, которым услуги представителя оплатить в полном объеме, от оплаты госпошлины с ООО «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы освободить, так как он к ним требования не предъявлял.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры адрес г. Уфы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2015 г. Ответчиком не оспаривалось, что ООО УК «Уютный Дом» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по месту жительства истца.

Ответчик предоставил истцу платежный документ за ноябрь 2016 года, куда были включены не предусмотренные требованиями пунктов 40 и 69 Правил платежи на общую сумму 1438.25 руб., в том числе задолженность предыдущего периода в сумме 1171.00 руб.. пени в сумме 8.71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16.23 руб., услуги сторонних организаций в сумме 242,31 руб., которые истцом, согласно представленных документов, были оплачены в полном объеме.

Истец в письменном заявлении от 11 декабря 2017 года, представленного ответчику, просил проверить правильность предъявленных истцу в платежном документе за ноябрь 2016 года к уплате размера платы за коммунальные услуги, и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, и вернуть истцу излишне предъявленные к оплате и оплаченные истцом денежные суммы.

Учитывая, что в платежный документ за ноябрь 2016 года ответчиком были включены не предусмотренные Правилами платежи на общую сумму 1 438.25 руб., в том числе задолженность предыдущего периода в сумме 1 171.00 руб., пени в сумме 8.71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16.23 руб., которые истцом были оплачены, доказательств же, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу излишне начисленных в платежном документе за ноябрь 2016 года денежных сумм и оплаченных истцом в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу о том. что ответчик нарушил требования пунктов 40 и 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, при оформлении и предоставлении истцу платежного документа за ноябрь 2016 года по жилому помещению, расположенном по адресу: <...> адрес, включив в него не предусмотренные Правилами указанные платежи па общую сумму 1 438.25 руб., а по получении требования истца о возврате излишне начисленных и оплаченных денежных средств, незаконно уклонился от их возврата, судом принято решение, что требования истца о признании действий ответчика незаконными и не соответствующим требованиям пунктов 40 и 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354. и взыскании с ответчика излишне предъявленных к оплате в платежном документе за ноябрь 2016 года денежных сумм в размере 1 438.25 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика не отрицал факт оказания ответчиком в расчетном периоде ноябрь 2016 года услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик предоставил истцу платежный документ по квартире адрес. ФИО3 г. Уфы за расчетный период ноябрь 2016 года, содержащий неправильно начисленные платежи и не соответствующий требованиям пунктов 40 и 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, то суд пришел к выводу о том, что ответчик услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в части организации работы по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений не предоставил, в связи с чем полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащим удовлетворению. Неустойка подлежит взысканию в размере цены услуги содержания – 1 415,50 рублей, согласно приведенному истцом расчету.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 820, 807 Гражданского кодекса РФ, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда за не своевременное предоставлении потребителю информации о начисленных платежах коммунальных услуг, со ссылкой на «д» пункта 31 Правил и ФЗ «Защите прав потребителя», не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение этих требований привело бы повторному наказанию ответчика за одно и тоже нарушение правил предоставления услуг потребителю.

Судом обоснованно отказано ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании неустойки и морального вреда за нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» по отказу в проведении 11 декабря 2017 года - в день обращения Хамзина Урала Ирназаровича проверки правильности исчисления предъявленных потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) за расчетный период - ноябрь 2016 года, немедленной по результатам проверки выдаче документов, содержащих правильно начисленные платежи, возврату ФИО2 излишне переплаченных денежных средств за коммунальные услуги.

Доводы жалобы о неверном взыскании с ответчика «ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, так как по смыслу и по тексту решения суда указанная организация не привлекалась и не участвовала, следовательно, судом первой инстанции при указании в названном абзаце вместо ответчика Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» - ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» допущена описка.

Несогласие истца с решением суда в части взыскания услуг на представителя, не влечет отмену судебного решения в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 вышеназванного постановления от 21 января 2016 года разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд достаточным образом мотивировал свои выводы в отношении установления суммы подлежащей возмещению расходов на оплату услуг представителя, верно применил процессуальный закон.

Поскольку апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Голубева

Судьи: З.Г. Латыпова

ФИО1

Справка: судья Абдуллин Р.В.