Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2018 года по делу

по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности выдать согласие основного абонента на подключение к сети газораспределения и акт об определении границ раздела собственности.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности выдать согласие основного абонента на подключение к сети газораспределения и акт об определении границ раздела собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что совместно с супругой является собственником незавершенного строительством жилого дома по <адрес> в <адрес> городок <адрес>.

ДД.ММ.ГГ предыдущим собственником ФИО4 получены технические условия к газораспределительной сети объекта газоснабжения жилого дома, точка подключения расположена на действующем газопроводе низкого давления в районе жилого дома по <адрес>. Заказчиком проекта строительства участка газопроводной сети по <адрес>, Белоярская в <адрес> городок являлась ответчик, которая является ответственным застройщиком и основным абонентом. Истец обратился к ФИО1 за дачей согласия на подключение к сети газопровода и выдачей акта согласования границ раздела собственности. Однако в выдаче таких документов ему было отказано, по причине того, что ФИО1 не считает себя основным абонентом и не находит оснований выдавать согласие на подключение и данный акт. Истец отказ считает незаконным и нарушающим его право на заключение договора поставки газа.

При изложенных обстоятельствах истец просил суд обязать ответчика дать согласие на подключение принадлежащего ему дома к сети газопровода и выдать акт об определении границ раздела собственности, предусмотренный Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, для заключения договора на поставку газа к жилому дому

В порядке уточнения иска истец исключил из числа ответчиков АО «Газпром газораспределение Барнаул».

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2018 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Судом постановлено обязать ФИО1 выдать ФИО3 письменное согласие на подключение к сети газораспределения жилого дома по адресу: <адрес> городок, <адрес> и согласованный акт об определении границ раздела собственности, предусмотренный Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ***, для заключения договора на поставку газа к жилому дому по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 600 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, полагая, что истцом не доказана невозможность подключения к иным сетям газоснабжения. Вопреки выводам суда, ответчик не является основным абонентом. Такими владельцами являются все лица, осуществляющие ее строительство. Однако, истец к таким лицам за получением согласия на присоединение к газопроводу не обращался. Согласия от указанных лиц не получал. Указанные лица, равно как и ответчик не обязаны давать такое согласие. Требование о возложении обязанности выдать акт об определении границ раздела собственности (газопроводов) до получения и выполнения истцом технических условий является преждевременным.

В письменных возражениях представитель истца просила оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы жалобы. Представитель истца ФИО5 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд установил, что 05.01.2003 ОАО «Алтайгазпром» были выданы технические условия на проектирование газоснабжения <адрес> городок (в количестве 26 домов). Заказчиком строительства выступила ФИО1

ДД.ММ.ГГ объект закончен строительством, составлен акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения. На газопровод оформлен строительный паспорт.

ДД.ММ.ГГ коллектив застройщиков в лице ответственного ФИО1 (заказчик) и ОАО «Алтайгазпром» (исполнитель) заключили договор на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения.

ДД.ММ.ГГ между жителями <адрес> городок и ФИО1 заключен договор поручения, в соответствии с которым ФИО1 обязуется от имени и за счет доверителей заключать договоры на строительно-монтажные работы, в том числе договор инвестирования с правом отчуждения объекта газификации, эксплуатацию газопровода.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 как ответственным застройщиком и ОАО «Алтайгазпром» заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГ.

На иное лицо до настоящего времени обязательства ответственного застройщика не возлагались.

ДД.ММ.ГГ предыдущему собственнику <адрес> в <адрес> городок – ФИО4 выданы технические условия для присоединения к газораспределительной сети объекта: «Газоснабжение жилого дома по <адрес> городок, <адрес>», в соответствии с которыми точка подключения объекта расположена на действующем надземном газопроводе низкого давления ? 89 мм в районе жилого <адрес> проекта: «Строительство газовых сетей низкого давления по <адрес>, Белоярская <адрес> городок, <адрес>», шифр проекта 37-00-09-98, выполненный ОАО «Алтайгазпром», заказчик проекта – ФИО1

В ответ на обращение истца по поводу технологического присоединения к газопроводу, АО «Газпром газораспределение Барнаул» указало на необходимость доукомплектования пакета документов согласием основного абонента и выдачей акта об определении границ раздела собственности.

Поскольку ответчик отказал в выдаче истцу приведенных документов, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является основным абонентом и обязанность по подписанию акта возлагается на нее. Ни иное лицо функции заказчика по обслуживанию и эксплуатации газовой сети не возлагались. Произвольный отказ в подписании акта противоречит закону. Доказательств того, что подключение истца газовым сетям приведет к нехватке газа другим абонентам, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу пункта 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническим условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10).

В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83, сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2). Физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 3).

Пунктом 17 названных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Пунктом 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от30.12.2013 № 1314 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации» установлено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с пунктом 17 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83, и пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314, ответчик является основным абонентом газопровода низкого давления, в связи с чем из содержания указанных норм следует, что при получении у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента, в данном случае ФИО1

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что права на газораспределительную сеть не зарегистрированы, договор на ее обслуживание заключен с ФИО1, являющейся в силу приведенных положений закона основным абонентом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы об обратном в указанной части судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами. При этом судебная коллегия учитывает, что, вопреки доводам жалобы, именно на ФИО1 как основного абонента лежит обязанность по выдаче согласия на подключение в существующим газораспределительным сетям. В связи с тем, что ответчик является основным абонентом, согласия всех лиц, присоединенных в данным газораспределительным сетям не требуется.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, произвольный отказ в подписании такого акта и отказ в выдаче согласия на подключения к сетям не соответствует требованиям закона. Газопровод является социально значимым объектом, жители <адрес> городок, в том чисел и истец, имеют равные права на подключение жилых домов к газопроводу и реализация данных прав не может зависеть от усмотрения отдельных лиц.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, к спорным правоотношения верно применены нормы материального закона, а доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи