Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Угличского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 16 августа 2013 года, которым постановлено:

«Возвратить судебному приставу-исполнителю Угличского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области заявление о прекращении исполнительного производства № со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что для рассмотрения указанных требований необходимо обратиться к мировому судье судебного участка №1 Угличского района по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Рыбинска Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ОАО АБ «Регион» взыскан долг по кредитному договору, неустойка, судебные расходы всего в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Угличского районного отдела УФССП России по Ярославской области во исполнение указанного решения возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №3 г.Рыбинска Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Рыбинска Ярославской области произведена замена стороны взыскателя в указанном исполнительном производстве на АК банк « Легион» ( ОАО в г. Ярославль.).

Судебный пристав –исполнитель Угличского районного отдела УФССП России по Ярославской обратился в Угличский районный суд Ярославской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № в связи со смертью должника.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса об удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.Возвращая заявление, судья указал, что заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи, подлежит рассмотрению мировым судьей.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель.

В указанной статье не содержится прямого указания на отнесение дел по заявлению о прекращении исполнительного производства к подсудности именно мирового судьи.

В силу положений ст. ст. 21 и 28 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 4 Федерального закона "О мировых судьях в РФ" в пределах судебного района осуществляет свою деятельность районный суд, а мировой судья - в пределах судебного участка, входящего в территорию судебного района.

Ст. 23 ГПК РФ, ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в РФ" к подсудности мирового судьи вопросы о приостановлении и прекращении исполнительного производства не отнесены.

Таким образом, заявление о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению в районном суде.

По указанным мотивам определение подлежит отмене, а заявление - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 16 августа 2013 года отменить.

Заявление судебного пристава –исполнителя Угличского районного отдела УФССП России по Ярославской области направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи