Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Казань» на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гарифова Ф.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» в лице филиала (представительство) ЭПУ «Нижнекамскгаз» о признании незаконными действий должностных лиц ЭПУ «Нижнекамскгаз» по отключению газа, возложении обязанности по подключению газа к домовладению, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» в лице филиала (представительство) ЭПУ «Нижнекамскгаз» по отключению газа в жилых домах под № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, расположенных в деревне Винокуровка Заинского района Республики Татарстан, незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» в лице филиала (представительство) ЭПУ «Нижнекамскгаз» произвести подключение газа в жилые дома под № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, расположенные в деревне Винокуровка Заинского района Республики Татарстан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036, дата регистрации 30 июня 1999 года в пользу Гарифова Ф.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч рублей) и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» Ильиной С.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарифов Ф.Г. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Казань» о признании незаконными действий по отключению газа, возложении обязанности по подключению газа к домовладению, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в принадлежащих истцу 5 жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, начальником Заинской РГЭС Юсуповым А.А. 13 сентября 2013 года была незаконно приостановлена подача газа.

Подача газа в указанные дома производилась с 2005 года на основании ранее согласованного с ЭПУ «Нижнекамскгаз» проекта газификации. Монтаж внутридомового газоиспользующего оборудования был произведен специализированной и лицензированной организацией ООО «Трубострой» и 11 января 2005 года оборудование было испытано на герметичность и введено в эксплуатацию.

Таким образом, между Гарифовым Ф.Г., как потребителем природного газа, и ООО «Газпром трансгаз Казань» в лице ЭПУ «Нижнекамскгаз» сложились фактические договорные отношения по поставке природного газа и его оплате, которые в течение всего периода подтверждались ежемесячными извещениями-квитанциями ООО «Газпром трансгаз Казань» об оплате за газоснабжение. В рамках возникших правоотношений ответчик присвоил принадлежащим истцу домовладениям адрес: <адрес>, что отражено в платежных документах.

О приостановлении подачи газа был составлен акт от 13 сентября 2013 года, копия которого была получена представителем Гарифова Ф.Г. только 20 октября 2013 года. Данный акт в присутствии истца не составлялся, для ознакомления не предъявлялся. Указанный в акте в составе комиссии главный инженер ЭПУ «Нижнекамскгаз» Жданов В.Н. при составлении акта не присутствовал. Акт подписан одним почерком за трёх членов комиссии.

Уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа истцу не высылались. Какой-либо угрозы создания аварийной ситуации не установлено.

До настоящего времени подача газа не возобновлена. Истец считает действия ответчика неправомерными и нарушающими его права, как потребителя коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Гарифов Ф.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» исковые требования не признал.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Казань» просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права собственности на жилые дома № 1, 2, 3, 4, 5. Поставляемый газ истец использует в предпринимательских целях и данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции. В жалобе также приводятся доводы о том, что причиной приостановления подачи газа явилось нарушение правил пользования газом, установка газового оборудования с нарушением проекта, самовольная установка газового оборудования, самовольная газификация, а не отсутствие письменного договора по поставке газа, как указывает суд.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что подача газа в жилые дома под № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, расположенные в деревне Винокуровка Заинского района Республики Татарстан, производилась с 2005 года на основании проектной документации и акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газоснабжения жилых домов в посёлке Винокуровка Заинского района от 30 марта 2005 года.

Гарифов Ф.Г. ежемесячно производил оплату ответчику за потребление газа, до 13 сентября 2013 года у ответчика к истцу претензий не имелось.

Согласно акту от 13 сентября 2013 года основанием для отключения газа явилось отсутствие договоров на поставку газа и технического обслуживания, отсутствие в некоторых домах счетчиков либо их нахождение в нерабочем состоянии, имеющиеся взломы счетного механизма в 3-х строениях, установка газового оборудования с нарушением проекта.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришёл в к выводу о том, что действия ответчика по отключению газа в указанных жилых домах являются незаконными поскольку договор на поставку газа между истцом и ответчиком заключен посредством фактической подачи газа истцу в 2005 году, потребления газа истцом и оплаты им поставленного газа. Ситуации, создающей опасность и требующей принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, на момент отключения газа в домовладениях истца не имелось.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы жалобы о том, что причинами приостановления подачи газа явилось нарушение правил пользования газом, установка газового оборудования с нарушением проекта, самовольная установка газового оборудования, самовольная газификация, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения относятся, в том числе утверждение, правил пользования газа.

Согласно подпункту «в» пункта 78 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410, исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае проведения с нарушением законодательства Российской Федерации переустройства внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

Из анализа указанных норм следует, что прекращение подачи газа абоненту без соглашения сторон возможно лишь в случае подтверждённой аварийной ситуации, наличия угрозы жизни и безопасности граждан.

Доказательств наличия указанных условий ответчиком не представлено.

Иные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Казань» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи