Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО9 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 22953,93 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

Иск ФИО1 части исковых требований о расторжении договора об оказании юридических услуг от <дата> уставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя ответчика истца ФИО1 – ФИО11, поддержавшей апелляционную жалобу и просившей решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя ответчика ФИО2 - ФИО10, просившего, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг (соглашение) от <дата>, взыскать денежные средства в размере 100 000 рублей за неоказание услуги по соглашению от <дата>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 22 953,93 рублей.

Согласно иску и пояснений истца, в судебном заседании <дата> она заключила соглашение с адвокатом ФИО2 В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения адвокат ФИО2 приняла на себя обязательство по оказанию ей юридической помощи, связанной с выполнением следующих действий: составление ходатайства, жалоб, запросов в различные организации, а также учреждения: суд, следственные органы различных систем, обжалования в кассационном порядке вынесенных судебных решений, составления, подачи заявлений в интересах истца, адвокатских опросов истца, других лиц, участие в суде.

Во исполнение соглашения она оплатила адвокату ФИО2 100 000 рублей. Несмотря на это, ответчиком не выполнено соглашение, в период времени с <дата> по <дата> ею не предприняты какие-либо действия по исполнению настоящего соглашения. ФИО2 объяснила ей, что она ознакомилась с материалами гражданского дела в архиве Ленинского районного суда г. Махачкалы и составила кассационную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы и апелляционное определение Верховного суда РД от <дата> по гражданскому делу № года, адвокат передала ей составленную кассационную жалобу для того, чтобы она самостоятельно принесла ее в канцелярию Верховного суда РД, она ее сдала в канцелярию в тот же день.

В начале июля 2016 года истица получила письмо с определением Верховного суда РД от <дата>, в котором было указано, что в передаче кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда Махачкалы от <дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, отказано.

Истица считает, что адвокат ФИО2 не исполнила обязательства по соглашению от <дата>, некачественно и неполно оказала юридические услуги, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг (соглашение) от <дата> между ею и ответчиком адвокатом ФИО2, взыскать уплаченные ею при соглашения 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 953,93 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО9 просит решение суда отменить.

В жалобе указывает, что перед заключением соглашения ФИО2 ввела в заблуждение истца относительно необходимого к выполнению объема работы и цен по оказанию данных услуг.

ФИО1 обратилась к ФИО2 за оказанием юридической помощи ввиду того, что она в данных вопросах ничего не понимает, в то же время ФИО2, понимая неосведомленность и незнание ФИО1, ввела последнюю в заблуждение относительно необходимого для выполнения объема работы, цен на данную работу, а также результата всех указных в соглашении действий. Данные обстоятельства суд первой инстанции не принял во внимание, сославшись на то, что ФИО1 подписала соглашение, а значит была с ним согласна, но при этом он не уделяет внимание специфике данного соглашения. ФИО1 обратилась за оказанием юридической помощи, а ее саму обманули в рамках оказания так называемой юридической помощи.

Исходя из судебного решения судьи Советского районного суда г. Махачкалы по гражданскому делу №2-519/19 от <дата>, адвокатом ФИО2 подготовлен и направлен запрос в Управление Росреестра РД, подготовлен и направлен запрос ОП <адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан, подготовлено и подано ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела за №, произведено ознакомление с материалами гражданского дела за №, и сняты необходимые копии документов, подготовлено и направлено заявление о совершенном преступлении, произведен опрос ФИО1, подготовлены и направлены запросы в ОАО «Акционерный Строительно - Промышленный Комплекс» и в территориальный орган ФИО3 по РД, подготовлена кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Махачкала и апелляционное определение.

За всю выше перечисленную работу как считает адвокат ФИО2 ей полагается. сумма в размере 100 000 рублей.

Согласно данным рекомендациям адвокатам следует исходить из следующих расценок:

Подготовка кассационной жалобы от 5000 рублей; подготовка документов запросов) от 1000 рублей; сопровождение адвоката от 5000 рублей; стоимость одного часа адвокатского времени от 3000 рублей; ведение гражданских дел (жилищные судебные споры) от 30000 рублей; за ознакомление с материалами дела от 5000 рублей.

Все действия адвоката ФИО2, выполненные в ходе оказания юридической помощи можно соотнести с данным расценками, в итоге выходит около 30 000 рублей, и даже если исходить из того, что адвокат мог установить свой процент в двойном размере к данным рекомендательным суммам, выходит 60 000 рублей 00 копеек, но никак не 100 000 рублей 00 копеек, данная сумма явно завышена и не является разумной по отношению к выполненной адвокатом ФИО2 работой.

Адвокат ФИО2, воспользовалась ситуацией и, введя в заблуждение ФИО1, подсунула ей договор для подписи.

Не смотря на приведенные доводы, адвокат ФИО2 отказывается возвращать какие-либо средства.

Со слов ФИО1 известно, что квитанция об уплате адвокату ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей она не получала, следовательно, через кассу данные денежные средства не пропускались, помимо этого в рамках судебного производства не поднимался вопрос о наличии ордера адвоката, на основании которого она оказывала юридическую помощь и обращалась с запросами на получение информации, данные каким образом она обосновывала свои полномочия на получение информации, представляющую собой персональную информацию, а также на каком основании она обрабатывала персональные данные ФИО1 также неизвестно, так как отсутствуют ордер и доверенность которые могли обосновать ее полномочия.

При этом в соглашении от <дата> отсутствует данный пункт, фактически адвокат не указал свою ответственность за ненадлежащее выполнение соглашения, чем нарушил права ФИО1

Просит взыскать с ответчика указанные выше денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 25 ФИО3 закона от <дата> № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Закон) адвокатская деятельность осуществляется на основе заключенного между адвокатом и доверителем соглашения, существенными условиями которого являются предмет поручения и условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Поскольку вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи не урегулированы указанным выше Законом, то к возникшим правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Законом.

В соответствии ч.1 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе

(или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между истцом ФИО1 и адвокатам ФИО2<дата> заключено соглашение по условиям которого адвокат берет на себя обязательства по оказанию юридической помощи гр. ФИО1, связанной с выполнением следующих действий: составление ходатайства, жалоб, запросов в различные организации; а также учреждения, суда, следственные органы различных систем, обжалования в кассационном порядке вынесенных судебных решений, составления, подачи заявлений в интересах истца, адвокатских опросов истца, других ли, участие в суде.

В рамках указанного соглашения исполнителем был выполнен перечень работ, указанный в вышеуказанном соглашении.

Адвокатом ФИО2 в рамках соглашения об оказании юридической помощи от имени заказчика были подготовлены и направлены запросы в Управление Росреестра, начальнику ОП <адрес> г. Махачкалы о предоставлении документов за счет заявителя, ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела за № и получении копии документов с гражданского дела, заявление о совершении преступлений, она произвела опрос ФИО1 в порядке п.2 ч.3 ст.86 УПК РФ <дата>.

В материалах дела имеются ответы на запросы адвоката ФИО2 за № от <дата> ОАО «Акционерный Строительно-Промышленный Комплекс» и территориального органа ФИО3 по РД по делу ФИО1

Ею была подготовлена кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>.

Исполнение ФИО2 взятых на себя по адвокатскому соглашению обязательств подтверждается представленными в суд стороной истца письменными документами, а также Распоряжением № от <дата>, которым Адвокатской палатой РД отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО2-П. по обращению жалоба ФИО1 по факту ненадлежащего исполнения ФИО2 своих профессиональных обязанностей по выполнению соглашения от <дата>.

Из указанного распоряжения видно, что адвокат ФИО2 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, и Кодекса профессиональной этики адвоката и надлежащим исполнением обязанности перед доверителем не допустила.

Довод истца о том, что ФИО2 воспользовавшись ситуацией, введя в заблуждение истца, подсунула последней договор для подписи, опровергается материалами дела, которые не содержат доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно расценкам, указанным в Рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами», принятым <дата> и рекомендованным для использования адвокатам Республики Дагестан за подготовку кассационной жалобы, подготовку документов запросов, сопровождение адвоката, ведение гражданских дел, за ознакомление с материалами дела, итоговая сумма за оказанные ФИО2 услуги составляет 30000 руб.. Сумма по соглашении 100000 руб. явно завышена и является неразумной, ФИО2, введя в заблуждение ее, подсунула ей договор, в соглашении не указан пункт об ответственности адвоката за ненадлежащее выполнение соглашения, несостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательства, подтверждающие подписание ею соглашения не добровольно в связи с введением ее в заблуждение, ответчиком ФИО1 в суд не представлены.

Условия договора, заключенного между сторонами, подписаны обеими сторонами, ФИО1 согласилась с ними и в том числе с суммой оплаты за проделанную адвокатом (представителем) работу и с тем, что в договоре отсутствует пункт об ответственности адвоката за ненадлежащее исполнение условий договора.

Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами, утвержденные решением Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан <дата> и рекомендованным для использования адвокатам Республики Дагестан, не носят обязательного характера, носят лишь рекомендательный характер, поэтому они не могут ограничить свободу договора в части определения существенного условия договора – оплаты за работу представителя, заключенного с ФИО2

Довод апелляционной жалобы о том, что адвокат не оприходовал деньги, не представил квитанцию, ордер адвоката, опровергается материалами дела. На л.д. 181 имеется ордер ФИО2№ от <дата>, выписанный на основании соглашения с ФИО1, внесение ФИО1 сумм 30000 руб., 20000, 50000 руб. подтверждается соглашением от <дата>, подписанными сторонами по делу, и не отрицается стороной ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи