Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2018 года, по которому

взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 23.12.2014 года
в размере 266070,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5860,70 руб., всего 271931,40 руб.

Разъяснен порядок обжалования заочного решения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 23.12.2014 за период с 30.11.2016 по 04.09.2017 в размере 266070,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит заочное решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что не явился в судебное заседание по уважительной причине, а также при вынесении решения не было учтено материальное положение ответчика.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. под 22,5% годовых сроком на 60 мес.

По условиям кредитного договора (п.6.) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

При несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12. договора).

Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата перечисления денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты, текущего счета заемщика, любого из созаемщиков, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору (п.3.9. Общих условий).

Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п.3.10. Общих условий).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (п.4.2.3. Общих условий).

В соответствии с пунктом 4.3.6 заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с неисполнением кредитного договора в адрес ФИО1 направлено требование от 03.08.2017 о досрочном возврате кредита в срок не позднее 02.09.2017. В установленный срок требование банка не было исполнено.

В последующем судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 09.10.2017 №2-1556/2017 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 23.12.2014 за период с 23.12.2014 по 04.09.2017 в размере 266070,70 руб. Определением мирового судьи от 27.11.2017 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 30.11.2016 по 04.09.2017 составляет 266070,70 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 226050,45 руб., просроченные проценты – 33862,78 руб., неустойка – 6157,47 руб.

Установив ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по возврату кредитных средств, что не оспорено им в ходе рассмотрения дела, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не мог участвовать в судебном заседании по уважительной причине, а представитель истца в судебном заседании отсутствовал.

Указанные доводы не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, в связи, с чем у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Доводы жалобы о том, что суд не учел материальное положение ответчика, необоснованны, поскольку при рассмотрении дела ответчик никаких ходатайств не заявлял, притом, что заранее извещался о дате судебного разбирательства, и первое судебное заседание по ходатайству ответчика было отложено. Кроме того, указанные доводы не могут свидетельствовать об освобождении ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору, так как исходя из положений ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: