Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Васильевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорова В.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 мая 2020 года о возвращении частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 января 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу № 2-3209/2015 по иску Григорова Виктора Павловича к Ветрову Сергею Петровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.05.2020 возвращена частная жалоба Григорова В.П. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.01.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы в связи с неисполнением определения судьи от 05.03.2020 о продлении срока оставления частной жалобы без движения.

В частной жалобе Григоров В.П. просит определение судьи отменить и принять меры в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Таким образом, при решении вопроса о рассмотрении частной жалобы следует установить, имеет ли место обоснование нарушения прав лица, не привлеченного к участию в деле и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.10.2015 решением Октябрьского районного суда г. Иркутска исковые требования Григорова В.П. к Ветрову С.П. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.03.2017 удовлетворено заявление Григорова А.В. о процессуальном правопреемстве. Взыскатель по решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.10.2015 по данному гражданскому делу Григоров В.П. заменен на правопреемника Григорова А.В.

Определением Октябрьского районного суд г. Иркутска от 02.12.2019 по заявлению администрации г. Иркутска отменены меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу.

Не согласившись с указанным определением суда, Григоровым В.П. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.01.2020 в удовлетворении ходатайства Григорова В.П. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 02.12.2019 отказано, частная жалоба возвращена Григорову В.П.

14.02.2020 на определение суда от 29.01.2020 Григоровым В.П. подана частная жалоба, которая определением судьи от 17.02.2020 года оставлена без движения, определением судьи от 05.03.2020 срок устранения недостатков продлен, впоследствии определением судьи от 02.05.2020 частная жалоба возвращена.

На определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.05.2020 Григоровым В.П. подана частная жалоба.

Как следует из определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.03.2017 истец Григоров В.П. заменен правопреемником Григоровым А.В., соответственно Григоров В.П. лицом, участвующим в деле, не является.

Григоров А.В. правом на представление своих интересов в суде и подписание частной жалобы Григорова В.П. не наделял, в материалах дела таких доказательств не содержится.

Кроме того, Григоров В.П., как лицо, не участвующее в деле, в частной жалобе оснований того, что оспариваемый судебный акт был принят непосредственно о его правах и обязанностях, не приводит.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционная (частная) жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба Григорова В.П. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Григорова Виктора Павловича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 мая 2020 года о возвращении частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 января 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу № 2-3209/2015 по иску Григорова Виктора Павловича к Ветрову Сергею Петровичу о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Н.С. Краснова