Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Никулинской Елены Анатольевны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

Предоставить Мэрии г. Ярославля (ИНН 7601001234) отсрочку исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.06.2021 г. №, с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 18.10.2021 г. №, УИД №-07, сроком до 30 декабря 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к Никулиной Е.А. и Бобковой А.В. об изъятии принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и прекращении права собственности на них, с выплатой ответчикам возмещения стоимости изымаемого имущества.

Никулинская Е.А. и Бобкова А.В. предъявили встречные требования к КУМИ мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля о предоставлении взамен изымаемого равноценного жилого помещения в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ во внеочередном порядке, ссылаясь на то, что жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 год, в связи с чем, собственники вправе выбрать в качестве способа обеспечения жилищных прав предоставление равнозначного жилья.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.06.2021 г. исковые требования КУМИ мэрии г. Ярославля были удовлетворены частично, встречные исковые требования Никулинской Е.А. и Бобковой А.В. – оставлены без удовлетворения (т.2, л.д. 58-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.10.2021 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КУМИ мэрии г. Ярославля отказано; на мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить Никулинской Е.А., Бобковой А.В. на праве общей долевой собственности (1/3 доли - Бобковой А.В., 2/3 - Никулинской Е.А.) равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 53,4 кв.м., расположенное в черте города Ярославля, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Ярославлю (т.2, л.д. 150-152).

10.02.2023 г. от мэрии г. Ярославля в суд поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда до 30.12.2024 г., ввиду невозможности исполнения решения в более ранний срок (т.2, л.д. 189-190)

Судьей постановлено указанное выше определение (т.2, л.д. 206-207).

В частной жалобе Никулинской Е.А. ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушении судьей при его вынесении норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.

Удовлетворяя заявление мэрии г. Ярославля, судья исходил из того, что 19.09.2022 года заключен муниципальный контракт на проектирование многоквартирных домов, срок завершения работ – 2023 года. Срок начала строительства 2023 год. Суд пришел к выводу, что предоставляемая отсрочка на заявленных условиях отвечает требованиям разумности и справедливости, соблюдает баланс интересов сторон.

С данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить, отсрочить исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для предоставления такой отсрочки, поскольку заявителем не представлены достаточные доказательства в обоснование доводов о невозможности исполнения решения суда, а предъявленное требование противоречит принципу исполнения решения суда в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч.3 ст. 17, ч.1 и 2 ст. 19, ч.1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда, о которой просит должник, не отвечает требованиям справедливости, является неадекватной и затрагивает существо конституционных прав Никульской Е.А. и Бобковой А.В. и приведет к дальнейшему необоснованному и неоправданному нарушению их жилищных прав.

Доказательства наличия обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта, должником не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Мэрии г. Ярославля (ИНН 7601001234) в предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.06.2021 г. №, с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 18.10.2021 г. №, УИД №, сроком до 30 декабря 2024 года.

Судья О.Ю. Кузьмина