Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоБурВодРесурс» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика, адвоката Лебедева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоБурВодРесурс» (далее – ООО «ГеоБурВодРесурс»), с учетом уточнения требований просила о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослалась на то, что ****06.2012 г. между ней и ответчиком заключен договор на бурение скважины, в соответствии с которым ответчик обязался пробурить скважину с объемом поступления в нее воды не менее 430 л/час. Ответчик пробурил скважину, однако вода в установленном договором объеме в нее никогда не поступала, хотя ее откачка производилась ежедневно. Она неоднократно обращалась к ответчику по этому поводу, но устранить недостатки выполненной работы в добровольном порядке, сотрудники ООО «ГеоБурВодРесурс» отказались. ****.11.2012 г. в присутствии сотрудников ООО «ГеоБурВодРесурс» производилась откачка воды, но нужного объема получено не было. Полагает, что скважина является недействующей и пользоваться ею невозможно, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в размере **** руб. – это оплата ею за бурение скважины, неустойку в сумме **** руб., судебные расходы: в возмещение расходов на оплату услуг представителя – **** руб., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности – **** руб., в возмещение почтовых расходов ****, а также компенсацию морального вреда в сумме **** руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ГеоБурВодРесурс» - иск не признал, пояснил, что по договору с истцом ими была пробурена скважина. Вода из скважины поступала, и ФИО1 подписала акт сдачи-приемки скважины, каких-либо претензий у нее не имелось. Также истец подписала и Паспорт скважины, в котором указано, что гарантийные обязательства распространяются на качество обсадных труб в обсадной колонне, качество соединений обсадных труб в обсадной колонне, качество фильтра. Считает, что ООО «ГеоБурВодРесурс» обязательства по договору исполнены в полном объеме. За изменение геологических условий на участке, где сооружена скважина, в результате чего уровень воды мог понизиться, ООО «ГеоБурВодРесурс» ответственности не несет. Во время пробной откачки ****11.2012 г. вода поступала с сильной примесью песка и глиняного раствора, что свидетельствует, что откачка воды вплоть до ее осветления истцом не производилась. Точный объем воды, поступившей при пробной откачке, не измерялся. ФИО1 не исполнено условие договора о содержании скважины, так как скважина находилась в открытом состоянии, оголовок ее не обустроен, горловина скважины не герметизирована, что не исключало попадание в нее посторонних предметов, осадков и поверхностных вод.

По делу постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, установленным обстоятельствам, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ****06.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор № **** на бурение скважины, по условиям которого ООО «ГеоБурВодРесурс» (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по бурению скважины на воду в известковых отложениях, обязуется произвести обсадку скважины своими трубами, обустроить фильтром, а ФИО1 (заказчик) обязуется принять и оплатить выполненную работу и стоимость фильтра. Ориентировочная глубина скважины – 25 м.

Заказчику известно, что подрядчик не гарантирует заказчику 100 % наличие воды при бурении скважины. Заказчик согласен нести риск отсутствия воды в пробуренной скважине (п. 1.5.).

П. 1.6. договора предусмотрено, что если качество и объем воды в скважине не удовлетворяют требованиям заказчика, то по дополнительному соглашению, заключенному между сторонами, глубина скважины может быть увеличена. Заказчик несет риск отсутствия воды в скважине после повторного бурения скважины.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязуется, в том числе проводить бурение скважины в месте, указанном заказчиком; по окончании бурения производить опытную прокачку скважины в течение двух часов до момента удаления крупных частиц, не проходящих через фильтровую сетку, применяемую в фильтре скважины; после оплаты заказчиком оказанных услуг в полном объеме, предоставить последнему гарантийные обязательства на элементы конструкции скважины сроком на 1 год, Паспорт на водозаборную скважину, Инструкцию по эксплуатации скважин и водоподъемного оборудования.

****06.2012 г. сторонами подписан акт сдачи-приемки скважины, по данным п. 4 которого заказчик скважину принял, вода в скважину поступает в объеме 0,5 куб/час. Качество работ соответствует указанным в договоре требованиям. Недостатки в результате работ не выявлены.

П. 6 акта определено, что расчет между сторонами произведен полностью. Стороны претензий к друг другу не имеют.

****06.2012 г. ООО «ГеоБурВодРесурс» выдан Паспорт скважины.

****.10.2012 г. ООО «ГеоБурВодРесурс» получена претензия от ФИО1

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что при заключении договора от ****06.2012 г., истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, более того, он ими исполнен, о чем свидетельствует подписание акта приема-сдачи скважины ****06.2012 г..

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Настаивая на иске, ФИО1 утверждала, что в результате некачественно выполненных ООО «ГеоБурВодРесурс» работ по бурению скважины, ей причинены убытки.

Между тем суд, проанализировав пояснения сторон, письменные документы, показания свидетелей, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств некачественного выполнения ответчиком работ по бурению скважины. При этом суд учел отсутствие претензий у ФИО1 к конструктивному оборудованию скважины и установленному фильтру.

Ссылки истца на отсутствие воды в скважине в необходимом количестве, как на недостатки выполненной работы, верно оставлены судом без внимания, поскольку как следует из условий договора заказчик несет риск отсутствия воды в скважине, в том числе и после повторного бурения скважины (п.п. 1.5., 1.6. договора).

Иных доказательств причинения ФИО1 убытков действиями ответчика, суду не представлено, в связи с чем ее исковые требования обоснованно отклонены в полном объеме.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые сторона истца ссылалась в обоснование своих требований при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом проверки и отражены в решении, фактически направлены на переоценку суждений суда, поэтому основанием к отмене решения и удовлетворению жалобы быть не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи областного суда З.В. Писарева

Е.И. Бондаренко