Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 января 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТрошковойМилены О. Ш. Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья «Ниагара» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома, пени,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Ниагара» (далее – ТСЖ «Ниагара») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома, пени.

Истец предоставляет коммунальные услуги в необходимых количествах в соответствии с требованиями законодательства. С 15.09.2015 по настоящее время собственником ? машиноместа №, машиноместа № и квартиры № №, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, текущему ремонту общего имущества и взносы на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) рассчитываются на основании смет содержания жилищного комплекса ТСЖ «Ниагара», утвержденных протоколами общего собрания членов ТСЖ «Ниагара». Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг и платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не исполняет. За период с сентября 2015 года по июль 2017 года задолженность составила 614 700,35 рублей. Ответчик от заключения договора предоставления коммунальных услуг уклоняется. Истец, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 590 524,21 руб., пени в размере 180 971,09 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебных заседаниях представители ответчика исковые требования не признали, полагали, что доказательства оказания услуг за теплоэнергию, электроэнергию, водоснабжение истцом не представлены; документы, подтверждающие показания коллективных приборов учета, законность дифференциации тарифа, отсутствуют; не указано количество потребленного ресурса в каждой квартире; истцом не представлены доказательства оказания услуг охраны дома, гаража, сбора и вывоза ТБО, технического обслуживания дома и гаража, эксплуатации и содержания дома и гаража, ремонта полового покрытия в гараже, ремонта водостока в гараже. Протоколы общих собраний не могут быть приняты во внимание, так как самих собраний никогда не происходило. Сметы, которые представил истец, могут быть также подложными, т.е. эти сметы могут оказаться не теми сметами, которые действительно утверждались (в самих протоколах общих собраний никакие конкретные сумы не указаны). Договоров на оказание услуг не имеется, актов приемки услуг ответчик не подписывал. Другие жильцы, по сведениям ответчика, соответствующих расходов не несли. Документы, подтверждающие общую площадь помещения, используемого под машино-места, и документы об установке отдельных приборов учета для данного помещения истцом не представлены. Истцом не доказан тот факт, что денежные средства в качестве взносов на капитальный ремонт должны быть уплачены именно ему. К рассматриваемым отношениям возможно применение цен за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве и предоставленных в пользование по договору социального найма жилого помещений, утвержденных Приложением 5 к постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 № 280-ПП, Приложением 5 к постановлению Правительства Москвы от 15.12.2015 № 889-ПП, Приложением 5 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП. Из текста искового заявления нельзя однозначно определить, за какие именно услуги водоснабжения и электроэнергии просит взыскать задолженность истец. Электроэнергия и водоснабжение в квартире не потребляются в связи с отключением, и плата за них не может быть взыскана. Ответчик членом ТСЖ не является, заявление о вступлении в ТСЖ не писал, поэтому решения ТСЖ не имеют для ответчика юридического значения. Для содержания машино-мест применяется п. 43 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. С учетом изложенного просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Ниагара» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Ниагара» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2015 года по июль 2017 года в размере 568 руб. 10 коп., пени в размере 135 786 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 964 руб. 69 коп.

Определением от 07 июня 2019 года судом исправлена допущенная описка в решении суда в части суммы взыскания, указан размер задолженности «568 539,10 руб.» вместо «568,10 руб.».

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней представитель ответчика ФИО1Ш. Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушением норма материального и процессуального права. Истцом не представлены доказательства оказания услуг за теплоэнергию, электроэнергию, водоснабжение; документы, подтверждающие показания коллективных приборов учета, законность дифференциации тарифа, отсутствуют; не указано количество потребленного ресурса в каждой квартире; истцом не представлены доказательства оказания услуг охраны дома, гаража, сбора и вывоза ТБО, технического обслуживания дома и гаража, эксплуатации и содержания дома и гаража, ремонта полового покрытия в гараже, ремонта водостока в гараже. Протоколы общих собраний не могут быть приняты во внимание, так как самих собраний никогда не происходило. Сметы, которые представил истец, могут быть также подложными, т.е. эти сметы могут оказаться не теми сметами, которые действительно утверждались (в самих протоколах общих собраний никакие конкретные сумы не указаны). Договоров на оказание услуг не имеется, актов приемки услуг ответчик не подписывал. Другие жильцы, по сведениям ответчика, соответствующих расходов не несли. Документы, подтверждающие общую площадь помещения, используемого под машино-места, и документы об установке отдельных приборов учета для данного помещения истцом не представлены. Истцом не доказан тот факт, что денежные средства в качестве взносов на капитальный ремонт должны быть уплачены именно ему. К рассматриваемым отношениям возможно применение цен за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве и предоставленных в пользование по договору социального найма жилого помещений, утвержденных Приложением 5 к постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 № 280-ПП, Приложением 5 к постановлению Правительства Москвы от 15.12.2015 № 889-ПП, Приложением 5 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП. Суд первой инстанции не принял во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, не прокомментировал его в своем решении. Площадь машино-мест, которую указывает истец (1401,9 кв.м.), объективными данными (техпаспортом) не подтверждена, в связи с чем не может быть применен п. 43 Правил №354. Суд не учел, что указанный объем эклектической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику, а не пропорционально площади этих машино-мест. В настоящее время квартира не принадлежит ответчику, в связи с чем она не может представить сведения о введении ИПУ в эксплуатацию и их поверке, данные документы находятся у сторонних лиц. Услуги по электроснабжению и водоснабжению не потребляются в связи с их отключением, плата за них не может быть взыскана. Документы, подтверждающие фактические объемы поставленных услуг и показания коллективного прибора учета, судом из АО «Мосводоканал», ПАО «МОЭК», ПАО «Мосэнергосбыт» не истребованы. Факт отчуждения машино-мест не отрицал и истец, этот факт не подлежал доказывания. Сведения об объеме потребленного коммунального ресурса в каждой из квартир, оборудованной ИПУ водоснабжения и водоотведения, в каждой из квартир, не оборудованной ИПУ водоснабжения и водоотведения, отсутствуют, что необходимо для расчета платы за указанные коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами гражданского дела следующие обстоятельства:

жилое помещение – квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 16, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, корпус №, кв. №, в период с 15.09.2015 по 29.11.2017 принадлежала на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134-135).

Машино-место №, назначение: нежилое, общей площадью 14,3 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус №, в период с 15.09.2015 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41-43).

Машино-место №, назначение: нежилое, общей площадью 16 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус №, в период с 15.09.2015 принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44-45).

В вышеуказанном жилом помещении с 30.08.2012 зарегистрирована по месту жительства ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги № (том 2 л.д. 114).

Истец в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, корпус №, что подтверждается уставом истца, протоколами общих собраний членов ТСЖ «Ниагара», актами приема-передачи оказанных услуг со стороны ресурсоснабжающих организаций, актами поверки узлов учета.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 153, 154, 155, 157, 169, 170, 174, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), и пришел к выводу, что в силу указанных положений закона на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению платежей за жилое и нежилые помещения и коммунальные услуги в пользу ТСЖ «Ниагара».

Также судом установлено, что в спорный период:

- ТСЖ «Ниагара» осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, корпус №

- ответчик ФИО1 являлась собственником квартиры № указанном доме, а также владельцем машино-мест в подземной автостоянке № (1/2 доля) и №;

- истец предоставлял коммунальные услуги ответчику в полном объеме и надлежащего качества, осуществлял функции по управлению и техническому обслуживанию жилых и нежилых помещений, функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома;

- ответчик свои обязательства по внесению платы за жилое и нежилое помещения и коммунальные услуги, а также обязанности по участию в общих расходах по содержанию общего имущества, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 568 539,10 руб. (с учетом определения об исправлении описки от 07 июня 2019 года);

- в связи с нарушением ответчиков своих обязательств судом произведен расчет пени, который составил 135 768,18 руб., при этом, исходя из периода просрочки внесения платежей, отказа ответчика нести возложенную законодательством Российской Федерации обязанность, а также размера пени, суд не усмотрел оснований для снижения размера пени.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на верной оценке представленных доказательств, правильном применении и толковании норм материального права.

Так по требованию ст. 210 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3. ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 ст.153 ЖК РФ).

В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Правил №491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. С 1 января 2017 г. в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг.

Согласно пункту 33 Правил №491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В указанный размер платежей и (или) взносов с 1 января 2017 г. также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.

Согласно части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные договоры, обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

и другие права.

Согласно части 3 статьи 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Аналогичные права ТСЖ «Ниагара» предусмотрены пунктом 3.1 Устава данного Товарищества (том 1 л.д. 11-17), согласно которому ТСЖ вправе:

- заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;

- определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели;

- устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

и другие права.

Согласно пункта 3.3 Устава ТСН в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах Товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно статье 138 ЖК РФ и пункту 4.1 Устава ТСЖ «Ниагара» товарищество обязано:

- обеспечивать выполнение требований действующего законодательства Российской Федерации и г. Москвы и настоящего устава Товарищества;

- выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

- обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

- обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества КЖД в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

и другие обязанности.

В соответствие со ст.144, 145 ЖК РФ и пунктом 9.1, 9.2 Устава ТСЖ «Ниагара» общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относится:

- установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

- образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования;

- определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

- утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана;

и другие полномочия, предусмотренные действующим законодательством.

Исходя из указанных положений, собственник помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, не являющийся членом ТСЖ, обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, в ТСЖ независимо от наличия или отсутствия заключенного с ним договора в размере, определенном органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, определяющая механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса, возлагает на собственников жилых помещений бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 ГК РФ), направлена на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме, как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми (определения от 24 февраля 2011 года N 251-О-О, от 27 октября 2015 года N 2471-О и от 28 января 2016 года N 165-О).

Применив вышеназванные нормы права к спорной ситуации, суд обоснованно признал ФИО1, в собственности которой в спорный период находились жилое и нежилые помещения, лицом, обязанным нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик, не являясь членом ТСЖ «Ниагара», как собственник жилого и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящимся в управлении ТСЖ «Ниагара», не может быть освобождена от участия в расходах по обслуживанию и содержанию имущества, находящегося в общей собственности и общем пользовании, а также от необходимых и обоснованных затрат по управлению общим имуществом, основаны на правильном толковании вышеизложенных положений закона и являются обоснованными.

В случае, когда собственники для управления и содержания общего имущества создали Товарищество, то определение необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества, затрат на ремонт и реконструкцию, управленческих и тому подобных расходов, связанных с такой деятельностью, является полномочиями ТСЖ и органов его управления в соответствии с компетенцией, установленной Устава и законодательством.

Утверждение высшим органом управления ТСЖ – общим собранием членов ТСЖ – сметы доходов и расходов ТСЖ в соответствии с его компетенцией, установленной ЖК РФ и Уставом, свидетельствует о согласии большинства членов соответствующего гражданско-правового сообщества с необходимостью расходов по содержанию и управлению общим имуществом на соответствующий год в объёмах и размере, указанных в смете.

Суд установил, что истцом представлены сметы доходов и расходов на содержание общего имущества в 2015-2017 годах, составленные и утвержденные в установленном порядке общим собранием членов ТСЖ «Ниагара».

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ «Ниагара», проведенным в форме заочного голосования, было принято решение, оформленное Протоколом №, в том числе по утверждению сметы содержания жилищного комплекса ТСЖ «Ниагара» на 2015 год (т.1 л.д. 18-21).

Согласно сметы содержания жилищного комплекса ТСЖ «Ниагара» на 2015 год (т.1 л.д.22) утверждены расходы по содержанию:

- услуги охраны – 142 500 руб. (дом) и 142 500 руб. (гараж);

- сбор и вывоз ТБО – 13 800 руб. (дом) и 0 руб. (гараж);

- техническое обслуживание – 54 288 руб. (дом) и 9200 руб. (гараж);

- расходы по эксплуатации общедолевой собственности – 615 559 руб. (дом) и 126 984 руб. (гараж).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в форме заочного голосования, было принято решение, оформленное Протоколом №, в том числе об утверждении АО «<данные изъяты>» в качестве кредитной организации, в которой открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома; об утверждении в качестве способа формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; об утверждении размера капитального взноса в 2015 году в размере 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц. Размер взноса на капитальный ремонт подлежит ежегодной корректировке с учетом изменения индекса потребительских цен; об утверждении ТСЖ «Ниагара» в качестве владельца специального счета (т.1 л.д. 23-28).

Согласно сметы содержания жилищного комплекса ТСЖ «Ниагара» на 2016 год (т.1 л.д.32) утверждены расходы по содержанию:

- услуги охраны – 142 500 руб. (дом) и 142 500 руб. (гараж);

- сбор и вывоз ТБО – 13 000 руб. (дом) и 700 руб. (гараж);

- техническое обслуживание – 55 550 руб. (дом) и 11 966 руб. (гараж);

- расходы по эксплуатации общедолевой собственности – 615 934 руб. (дом) и 171 750 руб. (гараж).

Согласно сметы содержания жилищного комплекса ТСЖ «Ниагара» на 2017 год (т.1 л.д.32) утверждены расходы по содержанию:

- услуги охраны – 142 500 руб. (дом) и 142 500 руб. (гараж);

- сбор и вывоз ТБО – 13 700 руб. (дом) и 0 руб. (гараж);

- техническое обслуживание – 55 680 руб. (дом) и 11 966 руб. (гараж);

- расходы по эксплуатации общедолевой собственности – 651 299 руб. (дом) и 180 000 руб. (гараж).

При этом, суд обоснованно согласился с расчетом ТСЖ «Ниагара», определившим размер обязательных платежей и взносов для ответчика в соответствии с его долей в праве общей собственности, в связи с чем, установив, что ФИО1 ТСЖ «Ниагара» плата за содержание жилого и нежилых помещений, коммунальные услуги не вносилась, удовлетворил иск.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считая их основанными на верном толковании норм материального права.

Отсутствие заключенного между ФИО1 и ТСЖ «Ниагара» договора управления не освобождает собственника помещения от внесения соответствующей платы.

В материалы дела представлены сметы содержания жилищного комплекса в 2015-2017 годах (услуги охраны, сбор и вывоз ТБО, техническое обслуживание, расходы по эксплуатации общедолевой собственности), составленные и утвержденные в установленном порядке общим собранием членов ТСЖ «Ниагара». Согласно представленным истцом доказательств следует однозначный вывод о том, что на основе принятых смет доходов и расходов на год ТСЖ «Ниагара» устанавливало размеры обязательных платежей и взносов для ответчика в соответствии с ее долей в праве общей собственности.

Решения общего собрания членов ТСЖ «Ниагара» в установленном законом порядке не оспорены, признаками ничтожности не обладают.

Доводы апелляционной жалобы о возможности их подложности, о не проведении общих собраний по указанным вопросам, о том, что другие жильцы, по сведениям ответчика, соответствующих расходов не несли, являются голословными и бездоказательными.

В связи с изложенным судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным отношениям подлежат применению цены за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве и предоставленных в пользование по договору социального найма жилого помещений, утвержденных Приложением 5 к постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 № 280-ПП, Приложением 5 к постановлению Правительства Москвы от 15.12.2015 № 889-ПП, Приложением 5 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Выполнение ТСЖ «Ниагара» работ по содержанию и ремонту дома ответчиком не опровергнуто, подтверждается также и выписками по счетам № и № (том 2 л.д. 152-250), согласно которых следует, что истцом оплачивались услуги охраны, дератизации и дезинсекции, чистку ковров, поверку и калибровку технических манометров, обслуживание ворот и шлагбаума, автоматический контроль технических средств охраны, технического обслуживания системы пожаротушения и т.п., а также производилась оплата по договорам водоснабжения АО «МОСВОДОКАНАЛ», электроснабжения ПАО «Мосэнергосбыт», теплоэнергии ОАО «МОЭК» и др.

Доказательств того, что работы ТСЖ «Ниагара» не выполнялись, услуги не оказывались, либо выполнялись и оказывались не качественно, либо выполнялись и оказывались иными лицами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг охраны дома, гаража, сбора и вывоза ТБО, технического обслуживания дома и гаража, эксплуатации и содержания дома и гаража, ремонта полового покрытия в гараже, ремонта водостока в гараже, судебной коллегией отклоняются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, ссылающаяся на какие-либо обстоятельства в обосновании своих доводов и возражений, должна доказать указанные обстоятельства, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

Решениями общих собраний членов ТСЖ «Ниагара», в том числе, были утверждены сметы содержания жилищного фонда ТСЖ «Ниагара» на 2015-2014 годы, исходя из которых:

- услуги охраны дома:

2015 – 142 500 руб. / 10535 кв.м. = 13,53 руб.,

2016 – 142 500 руб. / 10535 кв.м. = 13,53 руб.,

2017 – 142 500 руб. / 10535 кв.м. = 13,53 руб.

- услуги охраны гаража:

2015 – 142 500 руб. / 1401,9 кв.м. = 101,65 руб.,

2016 – 142 500 руб. / 1401,9 кв.м. = 101,65 руб.,

2017 – 142 500 руб. / 1401,9 кв.м. = 101,65 руб.

- сбор и вывоз ТБО:

2015 – 13 800 руб. / 10535 кв.м. = 1,31 руб.,

2016 – 13 700 руб. / 10535 кв.м. = 1,3 руб.,

2017 – 13 700 руб. / 10535 кв.м. = 1,3 руб.

- техническое обслуживание МКД:

2015 – 54 288 руб. / 10535 кв.м. = 5,16 руб.,

2016 – 55 550 руб. / 10535 кв.м. = 5,27 руб.,

2017 – 55 680 руб. / 10535 кв.м. = 5,29 руб.

- техническое обслуживание гаража:

2015 – 9200 руб. / 1401,9 кв.м. = 6,57 руб.,

2016 – 11 966 руб. / 1401,9 кв.м. = 8,54 руб.,

2017 – 11 966 руб. / 1401,9 кв.м. = 8,54 руб.

- содержание МКД:

2015 – 615 559 руб. / 10535 кв.м. = 58,43 руб.,

2016 – 615 934 руб. / 10535 кв.м. = 58,47 руб.,

2017 – 651 299 руб. / 10535 кв.м. = 61,82 руб.

- содержание гаража:

2015 – 126 984 руб. / 1401,9 кв.м. = 90,58 руб.,

2016 – 171 750 руб. / 1401,9 кв.м. = 122,51 руб.,

2017 – 180 000 руб. / 1401,9 кв.м. = 128,4 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общая задолженность ФИО1 определена судом первой инстанции верно, исходя из обоснованных расчетов истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документов (техпаспорта), подтверждающих общую площадь помещения, используемого под машино-места (1401,9 кв.м.), являются необоснованными.

Согласно выписок из ЕГРН, технического паспорта, сведений из технического паспорта по помещениям гаражей, справки ТСЖ «Ниагара» общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь многоквартирного дома составляет 10 535 кв.м., площадь помещения машино-места № в гараже указанного дома составляет 14,3 кв.м., площадь помещения машино-места № – 16,0 кв.м., общая площадь всех машино-мест составляет 1401,9 кв.м. (том 1 л.д. 41-45, 134-135, том л.д.115-129).

Соответственно общая площадь принадлежащих ФИО1 машино-мест составляет 23,15 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не отрицался факт отчуждения машино-мест, в связи с чем этот факт не подлежал доказыванию, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела отсутствуют сведения об отчуждении ФИО1 помещений машино-мест, что свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы в данной части. Заявление в порядке ст. 68 ГПК РФ о признании стороной обстоятельств истцом не подавалось, при изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ при расчете истец исходил из общей площади машино-мест, принадлежащих ответчику – 23,15 кв.м., что опровергает позицию ответчика о том, что истцом данный факт признавался.

Доказательств обратного по указанным доводам своей апелляционной жалобы стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документов об установке отдельных приборов учета для помещения машино-мест, в связи с чем не может быть применен п. 43 Правил №354 судебной коллегией также отклоняются.

В соответствии с пунктом 43 Правил №354 объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.

Указанный абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 и вступил в силу с 1 января 2017 г., в связи с чем не может распространяться задолженность, образовавшуюся до 31.12.2016 года.

За весь спорный период истцом расчет произведен без применения повышающего коэффициента, как это следует из материалов гражданского дела, в связи с чем права ответчика в данной части нельзя признать нарушенными, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией.

В целях оказания коммунальных услуг ТСЖ «Ниагара» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: ПАО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭК», АО «Мосводоканал», что следует из Актов приемки передачи энергоресурсов, услуг по договорам (том 1 л.д. 163-244).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг за теплоэнергию, электроэнергию, водоснабжение; судом отказано в истребовании документов, подтверждающих фактические объемы поставленных услуг и показания коллективного прибора учета, из АО «Мосводоканал», ПАО «МОЭК», ПАО «Мосэнергосбыт», судебной коллегией отклоняются, поскольку вышеуказанные акты подтверждают как факт наличия договорных отношений между истцом и ресурсоснабжающими организациями, так и факт отпуска ресурсоснабжающими организациями указанных энергоресурсов и получение и оплату их ТСЖ «Ниагара», что ответчиком не опровергнуто.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности предъявления истцом суммы взносов на капитальный ремонт, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о не доказанности истцом факта, что денежные средства в качестве взносов на капитальный ремонт должны быть уплачены именно ему.

Судом первой инстанции установлено, что истец является владельцем специального счета по формированию фонда капитального ремонта в АО «<данные изъяты>», что подтверждается как вышеуказанным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), так и выпиской по счету истца.

Собственниками помещений в многоквартирном доме в пределах своей компетенции, в рамках статей 170, 174, 175 ЖК РФ, принято решение ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом №, в том числе об утверждении АО «<данные изъяты>» в качестве кредитной организации, в которой открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома; об утверждении в качестве способа формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; об утверждении размера капитального взноса в 2015 году в размере 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц. Размер взноса на капитальный ремонт подлежит ежегодной корректировке с учетом изменения индекса потребительских цен; об утверждении ТСЖ «Ниагара» в качестве владельца специального счета.

Решение общего собрания не оспорено, недействительным не признано, размер взноса на капитальный ремонт не превышает нормативно установленный Правительством г. Москвы.

Выводы суда первой инстанции в данной части подробно мотивированы в судебном решении, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что услуги по электроснабжению и водоснабжению не потреблялись в связи с их отключением, плата за них не могла быть взыскана по основаниям, изложенном судом первой инстанции в оспариваемом решении.

Так, судом принято во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Удмуртской Республики от 05.09.2016 по делу №33-3824/2016, которым установлен факт приостановления коммунальной услуги электроснабжения в квартире ответчика с 07.12.2015 в связи с отсутствием технической возможности ее ограничения. Поскольку доказательств подачи приостановленной электроэнергии после 07.12.2015 представлено истцом не было, суд посчитал установленным то обстоятельство, что подключение квартиры ответчика к электрической энергии в период с 07.12.2015 по ноябрь 20147 года не осуществлялось, в связи с чем исключил суммы задолженности по указанной услуге за данный период.

При этом в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Удмуртской Республики от 05.09.2016 по делу №33-3824/2016 не установлен факт отсутствия водоснабжения в квартире ответчика в спорный период.

Расчет задолженности ФИО1 за коммунальные услуги, включая и услугу по водоснабжению и водоотведению, производился ТСЖ с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года в соответствии с п. 42 Правил №354 в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, ввиду отсутствия в квартире ФИО1 индивидуальных приборов учета. Иного не доказано (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в настоящее время квартира не принадлежит ответчику, в связи с чем она не может представить сведения о введении ИПУ в эксплуатацию и их поверке, данные документы находятся у сторонних лиц, судебной коллегией отклоняются, как голословные и бездоказательные.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие показания коллективных приборов учета, законность дифференциации тарифа; не указано количество потребленного ресурса в каждой квартире; сведения об объеме потребленного коммунального ресурса в каждой из квартир, оборудованной ИПУ водоснабжения и водоотведения, в каждой из квартир, не оборудованной ИПУ водоснабжения и водоотведения, отсутствуют, что необходимо для расчета платы за указанные коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме также не могут быть приняты во внимание, поскольку из расчета истца следует, что плата за указанные услуги не начислялась, к оплате ответчику не предъявлялась.

Решением суда опровергаются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не принял во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, не прокомментировал его в своем решении.

Судом был произведен расчет пени, который составил 135 786,18 руб.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты кредитору пени.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая изложенное, доводы жалобы о нарушении баланса интереса и имущественного положения сторон, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком было заявлено о несоразмерности заявленной неустойки и необходимости снижения ее размера.

Исходя из периода просрочки внесения платежей, отказа ответчика нести возложенную законодательством Российской Федерации обязанность, а также размера пени, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера пени, отклонив в данной части доводы ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соразмерности неустойки последствиям нарушения и об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Присужденный судом размер неустойки является обоснованным и в полной мере соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств перед истцом. За весь спорный период ответчиком не было внесено ни одного платежа в счет оплаты текущих платежей либо погашения имеющейся задолженности, что, безусловно, причинило вред ТСЖ «Ниагара», являющегося некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме (п. 1.1 Устава ТСЖ «Ниагара»). Оснований для уменьшения размера неустойки и взыскания неустойки в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по существу все доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела фактических обстоятельств, для чего основания отсутствуют. Кроме того, названные доводы приводились заявителем в суде первой инстанций, частично были рассмотрены судом и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемом судебном акте.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции произведен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома в пределах измененных исковых требований – за период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года, однако при указании в резолютивной части решения периода задолженности, судом первой инстанции была допущена описка, а именно указан период «с сентября 2015 года по июль 2017 года» вместо «с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года», которая подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года оставить по существу без изменения, изменить указание в резолютивной части решения период задолженности «с сентября 2015 года по июль 2017 года» на «с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года».

Апелляционную жалобу представителя ответчика ТрошковойМилены О. Ш. Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Солоняк А.В.

Судьи: Константинова М.Р.

Иванова М.А.