Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 марта 2015 года по делу

по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах К., И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда», муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский коммунальщик» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «АЗПП «Сутяжник») в интересах К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (далее ООО «УК «Надежда»), муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский коммунальщик» (далее МУП «Рубцовский коммунальщик») о защите прав потребителя, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что К. является собственником квартиры № *** в доме № *** по <адрес>. ООО «УК «Надежда» осуществляет управление домом.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ собственник жилого помещения вносил плату за вывоз твердых бытовых отходов, исходя из квадратных метров площади помещения. Согласно п.1.8 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23 февраля 1999 года N 9 (ред. от 12.10.2000), для определения платы за вывоз мусора установлена оплата в кубических метрах. Применение управляющей компанией методики начисления вывоза мусора, исходя из квадратных метров площади жилого помещения, является незаконной и ущемляющей права потребителя.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просила суд признать незаконными действия ответчика ООО «УК «Надежда» по применению методики начисления вывоза мусора с квадратного метра, обязать ответчика привести услугу по вывозу мусора в соответствии с законодательством и производить начисления за вывоз мусора исходя из норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,075 кубических метра на одного проживающего в квартире человека в месяц, обязать ответчика ООО «УК «Надежда» произвести перерасчет оплаты истцу за вывоз мусора в счет будущих платежей на <данные изъяты>, взыскать с ответчика ООО «УК «Надежда» в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, наложить на ответчика штраф.

ДД.ММ.ГГ АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах И., собственника квартиры № *** в доме № *** по <адрес> обратилась в суд к ООО «УК «Надежда», МУП «Рубцовский коммунальщик» с аналогичным иском.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указанные дела объединены в одно производство.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено исковые требования АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах К., И. к ООО «УК «Надежда» удовлетворить частично.

Признать действия ООО «УК «Надежда» по начислению оплаты за вывоз мусора, исходя из площади жилого помещения, незаконными.

Обязать ООО «УК «Надежда» начислять оплату за вывоз мусора, исходя из норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,075 кубических метра на одного человека в месяц.

Обязать ООО «УК «Надежда» произвести перерасчет оплаты за вывоз мусора за август 2014 г. на <данные изъяты> в сторону уменьшения К.

Обязать ООО «УК «Надежда» произвести перерасчет оплаты за вывоз мусора за август 2014 г. на 14, <данные изъяты> в сторону уменьшения И.

Взыскать с ООО «УК «Надежда» в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «УК «Надежда» в пользу И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах К., И. к МУП «Рубцовский коммунальщик» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «УК «Надежда» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик ООО «УК «Надежда» просит решение отменить, указывая на то, что многоквартирный жилой дом находится в ее управлении с ДД.ММ.ГГ на основании решения общего собрания собственников. ООО «УК «Надежда» производит расчет собственникам многоквартирного жилого дома по услуге «вывоз мусора» исходя из площади жилого помещения с применением норматива потребления на вывоз ТБО. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 регламентируют и определяют состав общего имущества.

Согласно п.п. «д» п. 11 Правил сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов являются составной частью содержания общего имущества, вследствие чего соответствующая плата рассчитывается пропорционально площади помещения, а не на одного проживающего в помещении человека. Этот вывод подтвердил Верховный Суд в решении от 21.11.2007 №ГКПИ07-985 и в определении от 21.02.2008 №КАС07-764. Суд не дал правовой оценке представленным доказательствам со стороны ООО «УК «Надежда», в том числе и указанному определению Верховного Суда. На основании проведенного собственниками многоквартирного жилого дома собрания от ДД.ММ.ГГ ООО «УК «Надежда» заключила договор со специализированной организацией МУП «Рубцовский коммунальщик» по услуге «вывоз мусора». Постановлением Администрации г. Рубцовска № 2115 от 10.04.2013 утвержден тариф для МУП «Рубцовский коммунальщик» по вывозу ТБО и по обслуживанию контейнерных площадок в расчете на кубы, а не на руб./чел.. Причиненный истцам моральный вред документально не подтвержден.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АКОО АЗПП «Сутяжник» - С. просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов С. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истцов, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что К. на праве собственности принадлежит квартира № *** в доме № *** по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; И. квартира *** в доме *** по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м..

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Надежда».

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, объему услуг и работ, определяемых в соответствии с порядком, установленном в п. 1.3.

Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме по перечню, приведенному в Приложении *** к настоящему договору (п. 1.3). На момент составления договора суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливаются в соответствии с Приложением 3 (п.3.5).

В соответствии с приложением *** к договору, плата за вывоз мусора, составляет <данные изъяты> с 1 человека.

В соответствии с п.3 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ, собственники приняли решение поручить управляющей компании в их интересах заключить договор со специализированной организацией на вывоз мусора по тарифу, утвержденному в соответствии с договором, заключенным между ООО «УК «Надежда» и специализированной организацией. Начисление по услуге вывоз мусора производить отдельной строкой в счет-квитанции с ноября 2012 г. по кв.м..

Согласно договору *** на оказание услуг по сбору, транспортированию и утилизации отходов и обслуживанию контейнерных площадок от 10.04.2013, заключенному между МУП «Рубцовский коммунальщик» и ООО «УК «Надежда», исполнитель оказывает услуги по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов, обслуживанию контейнерных площадок с объектов заказчика; объем предоставления услуг по настоящему договору на момент его заключения составляет на год по вывозу и утилизации ТБО 10 388,95 куб.м/год, обслуживание 11-ти контейнерных площадок, используемых потребителями многоквартирных домов. Объем вывоза и утилизации твердых бытовых отходов является приблизительным и корректируется ежемесячно, в зависимости от числа проживающих в многоквартирных домах потребителей услуги. Стоимость договора за год составляет <данные изъяты>, в том числе 18% НДС, данная стоимость является предварительной и изменяется в зависимости от количества потребителей, зарегистрированных в МКД или изменении площадей.

Цена услуг по договору составляет <данные изъяты>/куб.м, в том числе цена по сбору и транспортированию отходов составляет <данные изъяты> /куб.м, в том числе НДС 18%; цена утилизации (тариф) <данные изъяты> за куб.м., НДС не облагается; цена услуги за обслуживание контейнерных стоянок составляет <данные изъяты>/куб.м, в том числе НДС 18%

Из приложения *** к договору следует, что для многоквартирного дома по <адрес> произведен расчет накоплений в год в куб.м в размере <данные изъяты>, цена <данные изъяты>, стоимость услуг в год составляет <данные изъяты>.Согласно представленному ООО «УК «Надежда» расчету тарифа на вывоз мусора на 1 кв.м. по МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Надежда» с ДД.ММ.ГГ, тариф на вывоз мусора составляет <данные изъяты>/кв.м

Из квитанции на ДД.ММ.ГГ расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире № *** по <адрес> следует, что плата за вывоз мусора рассчитывается с кв.м и составляет за указанный месяц <данные изъяты>., из расчета произведения площади квартиры <данные изъяты> кв.м. на тариф <данные изъяты>.

По квартире *** по <адрес> следует, что плата за вывоз мусора рассчитывается с кв.м и составляет за указанный месяц <данные изъяты> из расчета произведения площади <адрес>,4 кв.м. на тариф <данные изъяты>.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов подлежат оплате населением исходя из норматива накопления отходов на человека в месяц, решением общего собрания не может быть изменен указанный порядок.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155, «твердые и жидкие бытовые отходы» - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт помещений и др.).

В силу п.10 Правил цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Цена услуг по вывозу бытовых отходов, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 11 Правил).

ГОСТом Р 51617-2000 «Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» рекомендованы нормы вывоза бытовых отходов для малых городов 190 кг или 900 литров на человека в год, следовательно, норма вывоза бытовых отходов на одного человека в месяц составляет 0,075 куб.м.

Согласно п. 2.6 Порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки твердых отходов производства и потребления в границах муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, утвержденного Постановлением администрации города Рубцовска от 30.05.2014 № 2307, норма накопления твердых бытовых отходов – количество твердых бытовых отходов, образующихся в единицу времени (сутки, месяц, год).

В соответствии с п. 3.2.5 Порядка размер оплаты услуг (работ) определяется исходя из действующих тарифов или по соглашению сторон при заключении договоров. Оплата услуг (работ) производится за счет средств собственников помещений многоквартирных жилых домов, которые будут пользоваться (пользуются) контейнерными и бункерными площадками, мусороприемными камерами.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** установлена стоимость работ по вывозу твердых бытовых отходов и стоимость работ по обслуживанию контейнерных стоянок, оказываемых муниципальным унитарным предприятием "Рубцовский коммунальщик" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края, в размере <данные изъяты>/куб. м без НДС, в том числе:

- вывоз твердых бытовых отходов - <данные изъяты>/куб. м без НДС;

- обслуживание контейнерных стоянок - <данные изъяты>/куб. м без НДС.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 08.08.2012 № 104 установлен тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" города Рубцовска Алтайского края", который для населения составляет <данные изъяты>/куб.м.

На основании указанных тарифов ОО «УК «Надежда» заключило договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и утилизации отходов и обслуживанию контейнерных площадок, в том числе и в интересах граждан проживающих в доме по пер. Гражданский, 16.

Из вышеизложенного следует, что услуги по сбору, вывозу, утилизации твердых бытовых отходов и обслуживанию контейнерных стоянок должны оплачиваться исходя из объема накоплений. Зависимость оплаты услуг от площади помещений в доме в отношении населения не установлена. Объем накоплений, применяемых при расчете, определяется по норме, установленной ГОСТом.

При таких обстоятельствах изменение установленного порядка начисления платы за вывоз ТБО на общем собрании собственников многоквартирного дома нельзя признать законным.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что исходя из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГ усматривается, что вопросы, вынесенные на повестку собрания не соответствуют вынесенному решению, так вопрос о принятии решения о начислении по услуге вывоз мусора отдельной строкой в счет-квитанции с ноября 2012 по кв.м. на повестку собрания не выносился, в то время как решение по нему принималось.

Условия договора *** от ДД.ММ.ГГ также определяют, что услуги оплачиваются исходя из объема ТБО, рассчитанного исходя из количества проживающих и установленных норм накоплений. Представленный расчет тарифа <данные изъяты>, который использовался при начислении по квартирам истцов, не является частью договора № 104, произведен ООО «УК «Надежда» самостоятельно.

То есть оплата по договору, заключенному в интересах потребителей, производится исходя из норм накоплений ТБО, а не из площади помещений.

При таких обстоятельствах начисления за услуги по вывозу мусора исходя из площади помещений нельзя признать законными.

Более того, судебная коллегия отмечает, что тариф <данные изъяты>/кв.м рассчитан путем деления суммы накоплений ТБО по проживающим во всех домах, обслуживаемых ООО «УК «Надежда», определенных из норматива 0<данные изъяты> и накоплений по всем обслуживаемым нежилым помещениям на площадь всех жилых и нежилых помещений и умножения на тариф <данные изъяты>.

То есть в тарифе <данные изъяты> применяемом при расчете в отношении квартир одного жилого дома учитывается также соотношение площадей и норм накоплений по другим домам, обслуживаемым ОО «УК «Надежда».

Иная услуга, которая бы касалась обслуживания общего имущества МКД, в этот тариф не заложена.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашением сторон не мог быть изменен порядок расчета за ТБО, по условиям договора, заключенного ООО «УК «Надежда» в интересах граждан расчеты производятся исходя из нормативов накопления на человека, суд обоснованно признал применение расчета оплаты из площади помещений незаконной, вследствие чего удовлетворил требования истцов в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда также судебной коллегией не принимаются.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установление факта незаконности действий управляющей организации является основанием для взыскания в пользу потребителей компенсации морального вреда.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на определения Верховного Суда РФ по конкретным делам не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в них судами разрешалась иная правовая ситуация, по сравнению со спором, разрешенным в обжалуемом судебном постановлении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а доводы жалобы выводов суд не опровергают, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>