Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Наш Капитал» на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Оренбурга, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Наш Капитал» о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с жилым домом, истребовании и передаче земельного участка с жилым домом собственнику, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, обязании зарегистрировать право собственности.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ООО «Инвестиционная финансовая компания «Наш Капитал» – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО5, согласившуюся с доводами жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинского района г. Оренбурга обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 25.01.2013 года между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, признать за несовершеннолетними ФИО1, ФИО7, и ФИО3 право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере 1/3 доли каждому, обязать ФИО3 зарегистрировать право собственности за ФИО1, ФИО7, ФИО3 в отношении спорного жилого дома. В обоснование иска указал, что в ходе проверки установлено, что ФИО3 в нарушение нотариально удостоверенного обязательства от 24.10.2011 года об оформлении приобретаемого за счет средств материнского капитала в размере *** спорного жилого дома с земельным участком, продала указанный жилой дом ФИО4, причинив ущерб своим несовершеннолетним детям. Полагает, что сделка купли-продажи от 25.01.2013 года, заключенная между ФИО3 и ФИО4, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ является недействительной и не влечет никаких правовых последствий.

В впоследствии прокурор дополнительно обратился с иском к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Наш Капитал». В ходе рассмотрении дела прокурор Ленинского района г. Оренбурга исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: (адрес), заключенный 25.01.2013 года между ФИО3 и ФИО4, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: (адрес), заключенный 19.02.2013 года между ФИО4 и ФИО5, применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, истребовать у ФИО5 и передать ФИО3 земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом по адресу: (адрес), признать за несовершеннолетними ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере 1/3 доли каждому, обязать ФИО3 зарегистрировать право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении спорного жилого дома в течение месяца со дня вынесения решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района Кужантаева Д.Е., представляющая интересы, прокурора Ленинского района г. Оренбурга иск поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились.

Представитель ФИО8 – ФИО9 иск не признал.

Представители ответчика ООО ИФК «Наш капитал» ФИО10, ФИО11 иск не признали.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе ФИО12, действующая по доверенности, с иском согласилась, полагала, что при заключении оспариваемых сделок нарушены права несовершеннолетних детей, денежные средства, переданные в качестве материнского капитала, использованы не по назначению.

Представитель Управления образования, опеки и попечительства администрации МО Октябрьский район, ФИО13, действующий по доверенности, в судебном заседании полагал, что нарушены права несовершеннолетних детей ФИО3

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области, ГУ – Управления ПФР в г. Оренбурге, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения требований прокурора не возражали.

Решением суда исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Суд постановил: Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: (адрес), заключенный 25.01.2013 года между ФИО3 и ФИО4. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: (адрес), заключенный 19.02.2013 года между ФИО4 и ФИО5. Применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 *** рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 *** рублей. Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом по адресу: с(адрес) Истребовать у ФИО5 и передать ФИО3 земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом по адресу: (адрес). Признать за ФИО3, несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: с(адрес) в размере 1/3 доли каждому. Обязать ФИО3 зарегистрировать право собственности за ФИО3, ФИО1, ФИО2 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: с(адрес) в течение месяца со дня вынесения решения суда. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Наш Капитал» о взыскании судебных расходов с прокурора Ленинского района г. Оренбурга в размере *** рублей отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Инвестиционная финансовая компания «Наш Капитал» просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Правом на указанные меры пользуются в том числе женщины, родившие второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 4 статьи 10 данного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В целях реализации положений указанного данного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 2 данных Правил лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО3 после рождения дочери ФИО7 (дата) года рождения получила право на получение средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 2569-ФЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей».

***. ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № на сумму ***.

09.09.2011 ФИО3 заключила договор беспроцентного займа № 8 с ООО «***», по условиям которого ей предоставлена сумма займа в размере *** рублей на приобретение жилого дома общей площадью 54,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 8 от 15.11.2011 срок возврата суммы займа продлен до 31 марта 2012 года.

На основании расходного кассового ордера № 10 от 12.09.2011 ФИО3 ООО «***» выдана сумма займа в размере ***.

30.09.2011 ФИО3 приобрела в собственность земельный участок площадью *** кв.м. (кадастровый номер №) и размещенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) по цене ***.

В соответствии с нотариально удостоверенным обязательством от 24.10.2011 ФИО3 в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала обязалась оформить принадлежащее ей вышеуказанное жилое помещение в общую собственность с несовершеннолетними дочерьми: ФИО1 (дата) года рождения и ФИО7 (дата) года рождения.

(дата). ФИО7, (дата) года рождения, умерла.

У ФИО3 (дата). родился сын ФИО2

На основании платежного поручения № № от 23.12.2011 ГУ – ОПФР в г. Оренбурге перечислена сумма в размере *** рублей на счет ФИО3 в ООО «***».

25.01.2013г. ФИО3 продала земельный участок площадью ***.м. с жилым домом, расположенным по адресу: (адрес) за *** рублей ФИО4

19.02.2013 года ФИО4 заключила договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка с ФИО5, по условиям которого ФИО5 купила указанное недвижимое имущество за счет собственных и заемных средств в размере ***., предоставленных ООО ИФК «Наш капитал» на основании договора займа № № от 19.02.2013 года. Недвижимое имущество находится в залоге у займодавца ООО ИФК «Наш капитал».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 не оформила с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность дом и земельный участок, в связи с чем не выполнила заверенное нотариальное обязательство. В материалах дела отсутствуют сведения о приобретении в собственность несовершеннолетних детей другого жилого помещения. Данные обстоятельства свидетельствуют не об улучшении жилищных условий несовершеннолетних, а об их ухудшении, что противоречит целям и задачам Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

При указанных обстоятельствах и поскольку сделки, заключенные между ФИО3 и ФИО4, ФИО4 и ФИО5, совершенны без учета интересов несовершеннолетних, не могут быть признаны соответствующими закону, они в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Согласно пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Принимая во внимание, что прокурор оспаривая совершенные со спорной квартирой сделки, ссылался на отсутствие у лиц, их совершивших, права отчуждать данное имущество, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям нормы статьи 302 ГК РФ и истребовал у ФИО5 дом и земельный участок по адресу: (адрес) (адрес).

Довод ООО ИФК «Наш капитал» о незаконности решения суда, которым одновременно истребовано имущество, а также применены последствия недействительности ничтожных сделок, не является основанием для отмены решения суда, поскольку прав подателя апелляционной жалобы не нарушает.

Поскольку нарушение ФИО3 данных ею обязательств привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей и ухудшению их жилищных условий, является правильным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требования о понуждении ФИО3 к исполнению нотариально оформленного обязательства по оформлению спорной квартиры в равнодолевую собственность с несовершеннолетними детьми.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Довод жалобы, что заявленные прокурором требования ущемляют права и законные интересы несовершеннолетних детей ФИО5 не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку заключенная ФИО5 сделка купли-продажи является ничтожной и не порождает юридических последствий.

Поскольку иск истца удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу ответчиком ООО ИФК «Наш капитал» судебные расходы возмещению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела при отсутствии к тому оснований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Наш Капитал» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: