Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 мая 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Искитимского почтамта – ОСП УФПС Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России» - Шевцова Владимира Федоровича на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2019 года об оставлении без движения заявления о разрешении вскрытия невостребованных почтовых отправлений.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22.04.2019 в Искитимский районный суд Новосибирской области поступило заявление начальника Искитимского почтамта ОСП УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» Шевцова В.Ф. о разрешении вскрытия невостребованных почтовых отправлений в количестве 4366 штук.

В обоснование заявления указано, что в отношении указанных почтовых отправлений истек срок временного хранения. Почтовые отправления не представилось возможным вручить (доставить) адресатам или вернуть отправителям в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата, отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вскрытие невостребованных почтовых отправлений производится комиссией, назначаемой в порядке, установленном оператором почтовой связи и на основании судебного решения.

На основании изложенного, заявитель просит в целях уничтожения или обращения в собственность оператора вложения невостребованных почтовых отправлений, разрешить вскрытие невостребованных почтовых отправлений в количестве 4366 штук.

22.04.2019 судьей первой инстанции постановлено определение: «Заявление начальника Искитимского почтамта ОСП У ФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» Шевцова В.Ф. о разрешении вскрытия невостребованных почтовых отправлений оставить без движения и предоставить срок до 16.05.2019 года для устранения недостатков. В случае, если в установленный срок указанные недостатки не будут устранены, то заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.».

С таким определением не согласился заявитель.

В частной жалобе просит отменить определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22.04.2019, принятое в рамках настоящего дела.

В обоснование частной жалобы указано, что заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для оставления заявления без движения не имеется.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Постанавливая определение об оставлении заявления о разрешении вскрытия невостребованных почтовых отправлений без движения, судья первой инстанции нашел его не соответствующим требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в качестве недостатков указал следующее: заявление не содержит обстоятельств, на которых основаны требования, к заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие указанные в нем обстоятельства, а также копии заявления с приложением документов по числу заинтересованных лиц, кроме того, согласно сведениям с сайта Почта России сервис отслеживания отправлений, большинство отправлений, указанных в заявлении, уничтожены.

Судебная коллегия не соглашается выводами судьи первой инстанции, о том, что эти обстоятельства являются законным основанием для оставления заявления без движения.

Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.11.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в п. 38 гласит, что нерозданные почтовые отправления вскрываются на основании судебного решения в целях установления адресов пользователей либо иных сведений, необходимых для доставки (вручения) их адресату или возврата отправителю.

Порядок и случаи вскрытия почтового отправления установлены в ст. 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", в соответствии с которой оператор почтовой связи обязан по мере поступления нерозданных почтовых отправлений на временное хранение, но не реже одного раза в квартал обращаться в суд для получения разрешения на вскрытие нерозданных почтовых отправлений. Рассмотрение материалов о вскрытии нерозданных почтовых отправлений осуществляется судом по месту нахождения объекта почтовой связи, обеспечивающего временное хранение почтовых отправлений. Указанные материалы рассматриваются судьей единолично в пятидневный срок. Основанием для рассмотрения судьей вопроса о вскрытии нерозданных почтовых отправлений является официальный запрос оператора почтовой связи. По требованию судьи ему должны предоставляться иные материалы, необходимые для принятия решения о вскрытии нерозданных почтовых отправлений.

Таким образом, вскрытие нерозданных почтовых отправлений производится по решению суда не реже одного раза в квартал, когда нет достоверных данных об их отправителях и получателях - в целях установления адресов пользователей либо иных сведений, необходимых для доставки (вручения) их адресату или возврата отправителю. Поэтому, при обращении в суд с такими заявлениями заинтересованные лица не могут быть указаны, соответственно не нужно прилагать для них копии заявления.

Из положений приведенных правовых нормы следует, что рассмотрение материалов о вскрытии нерозданных почтовых отправлений осуществляется судом по месту нахождения объекта почтовой связи, обеспечивающего временное хранение почтовых отправлений, указанные материалы рассматриваются судьей единолично в пятидневный срок.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 38, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Таким образом, очевиден вывод, что ввиду отсутствия заинтересованных лиц - необходимость в представлении копии заявления с приложениями отсутствует, и это обстоятельство, как недостаток поданного заявления, судьей указано неправильно.

Одновременно, судебная коллегия видит и то, что как правильно указано судом и следует из простой выборочной проверки - многие из 4366 штук названных в заявлении почтовых отправлений - уже уничтожены. Следовательно, они не могут уже быть вскрыты на основании судебного решения в целях установления адресов пользователей.

Соответственно, обязательным обстоятельством, которое должно быть указано в таком заявлении по п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, как обстоятельство, на котором истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства - является только то, что названные в заявлении почтовые отправлений не уничтожены, но являются нерозданными, когда нет достоверных данных об их отправителях и получателях, и вскрытие необходимо в целях установления адресов пользователей либо иных сведений, необходимых для доставки (вручения) их адресату или возврата отправителю. Доказательствами подтверждающими эти обстоятельства, кроме прочих, должны быть указаны - распечатки сайта почты о движении каждого из таких почтовых отправлений.

Такие обстоятельства надлежащим образом в поданном заявлении не указаны.

Но это не было указано судьей как недостаток заявления.

Поэтому судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления вновь в суд первой инстанции для рассмотрения вновь вопроса о принятии его к производству суда или об оставлении без движения - с учетом изложенного.

По доводам рассмотренной частной жалобы, судебная коллегия полагает, что у судьи первой инстанции не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения, с теми недостатками, которые были указаны в обжалуемом определении, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене как несоответствующее ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2019 года отменить.

Заявление начальника Искитимского почтамта ОСП УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» Шевцова В.Ф. о разрешении вскрытия невостребованных почтовых отправлений в количестве 4366 штук - направить в Искитимский районный суд Новосибирской области для рассмотрения вопросов на стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи