Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации МО город- курорт Геленджик по доверенности Павловой И.С. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борблик А.В., Хатков М.К., Надеждин А.М., Шамрай Л.А., Кабанов Л.А., Шкабара С.В., ООО «Сургутстройгаз» обратились в суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа заключить договоры аренды на земельные участки.

Истцы свои требования мотивировали тем, что являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, 4-й км. <...>, на основании договоров купли-продажи зданий, заключенных с ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Земельный участок по адресу: <...>, Южная промышленная зона, 4-й км <...>, с кадастровым номером <...>, на котором расположены строения, был оформлен в аренду на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004г. <...>, заключенного между администрацией города и ООО «Сургутстройгаз».

После приобретения зданий собственниками строений с администрацией города было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 28.06.2010г. и они были включены в число арендаторов

На основании размежевания и заявления арендаторов общий земельный участок с кадастровым номером <...> был размежеван сначала на четыре земельных участка, которые были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами: <...>

По заявлению арендаторов постановлением главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 31.07.2012г. <...> «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Южная промышленная зона, 4-й км <...>» земельный участок был разделен на четыре земельных участка.

Однако Управлением имущественных отношений администрации города постановление главы города-курорта в срок исполнено не было. Договор расторгнут не был.

В своем обращении в администрацию истцы просили расторгнуть договор аренды и заключить с ними отдельные договоры, на основании предоставленных кадастровых паспортов, однако им было отказано.

Считают, что данные отказы в заключении договоров аренды нарушает их законные права и лишает их возможности пользоваться не только земельными участками, но и объектами недвижимости, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> суд обязал администрацию муниципального образования города-курорта Геленджик расторгнуть Договор аренды земельного участка <...> от 24.02.2004г., заключенного с ООО «Строительной компании «Сургутстройгаз», Борбликом А. В., Надеждиным А. М., Хатковым М. К., Кабановым Л. А., Шкабарой С. В., и обязал администрацию муниципального образования города-курорта Геленджик заключить с истцами договоры аренды земельных участков.

С указанным решением суда не согласился представитель администрации МО город- курорт Геленджик по доверенности Павлова И.С. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не учтено то обстоятельство, что Хатков М.К., Кабанов Л.А. являются индивидуальными предпринимателями, ввиду чего спор вытекает из их предпринимательской деятельности. Также заявитель ссылается на то, что Арбитражным судом уже был рассмотрен спор по тем же основаниям и с теми же лицами.

Кроме того, по мнению заявителя, судом не исследовано на каком основании обращается Шамрай Л.А., не подтверждая своего права на предоставление ей земельного участка.

Возражений на апелляционную жалобу суду не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации МО г.-к. Геленджик по доверенности Тоскина П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, 4-й км. <...>, на основании договоров купли-продажи зданий, заключенных с ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <...>, Южная промышленная зона, 4-й км <...>, с кадастровым номером <...>, на котором расположены строения, был оформлен в аренду на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004г. <...>, заключенного между администрацией города и ООО «Сургутстройгаз».

После приобретения зданий собственниками строений (истцами по делу) с администрацией города было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды от 28.06.2010г. и истцы были включены в число арендаторов.

Из материалов дела следует, что постановлением главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 31.07.2012г. <...> «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Южная промышленная зона, 4-й км <...>» земельный участок был разделен на четыре земельных участка с кадастровыми номерами: <...>

Между тем, по истечении двух лет указанные земельные участки были сняты с кадастрового учета, поскольку имели статус временно учтенных земельных участков.

Впоследствии, как усматривается из материалов дела, указанные земельные участки в 2013г. вновь поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров: <...> что подтверждается кадастровыми паспортами <...> от <...> г., <...> от 22.04.2013г., <...>

Кроме того, как установлено в суде первой инстанции, из земельного участка с кадастровым номером <...> был образован и постановлен на кадастровый учет еще один земельный участок с кадастровым номером 23:40:0411006:178, что подтверждается кадастровым паспортом <...> от 22.04.2013г.

Согласно материалам дела, истцы повторно обратились в администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о расторжении договора аренды <...> и заключении с ними новых договоров аренды на 49 лет, однако им было отказано на том основании, что имеется задолженность по арендной плате.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

По смыслу ст. ст. 606, 607 ГК РФ земельный участок может быть передан во временное пользование за плату, в том числе собственнику зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке.

В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, истцы, являясь в установленном порядке законными собственниками зданий, строений, расположенных на спорных земельных участках вправе требовать преимущественного права на заключение с ними договоров аренды.

При этом, в силу ст. 620 ГК РФ законодателем установлен перечень оснований, по которым в заключении данного договора может быть отказано собственникам недвижимого имущества на земельном участке, находящимся в муниципальной или государственной собственности.

Однако администрацией в нарушение указанной нормы приведены основания не предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности на заключение договоров аренды с истцами.

Более того, срок действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2004г. <...>, заключенного между администрацией города и ООО «Сургутстройгаз» не истек.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку граждане Хатков М.К., Кабанов Л.А. являются индивидуальными предпринимателями, и спорные правоотношения вытекают из их предпринимательской деятельности, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку доказательств в обоснование данного довода суду не представлено.

Также судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы о том, что Арбитражным судом уже был рассмотрен спор по тем же основаниям и с теми же лицами, так как предмет рассмотренного спора в Арбитражном суде отличается от предмета, рассматриваемого в настоящем иске.

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованными доводы о том, что судом не исследовано на каком основании обращается Шамрай Л.А., не подтверждая своего права на предоставление ей земельного участка, в то время как представленных материалов дела следует, что Шамрай Л.А. является собственником строения, расположенного на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 55).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает решение районного суда законным и обоснованным, поскольку нарушений районным судом норм материального и процессуального права не установлено.

При этом, судом дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, которая соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО город- курорт Геленджик по доверенности Павловой И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи