Гражданский кодекс часть 1

на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм

установила

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным невыплату денежных средств, об обязании произвести выплаты и процентов за удержание денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в возложении обязанности выплатить денежные средства за участие в военных сборах, в указанной части принято новое решение: на ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» возложена обязанность выплатить ФИО1 денежные средства за участие в военных сборах в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения. В остальной части решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в части, оставленной апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ без изменения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об индексации присужденных денежных средств, в последнем указано, что денежные средства, присужденные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплачены ему ДД.ММ.ГГГГ исходя из МРОТ в ... руб. в месяц, однако подлежащие выплате денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ г. существенно обесценились, поскольку МРОТ в РФ в ДД.ММ.ГГГГ г. составил ... руб. в месяц. Просил проиндексировать подлежащие выплате денежные средства и обязать ответчика выплатить ему денежные средства исходя из размера МРОТ в ... руб. в месяц.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных средств отказано.

С данным определением не согласился заявитель, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, указал, что выводы суда не основаны на нормах материального права, привел понятие индексации, изложенное в толковом словаре ФИО4, ФИО5, и поскольку действующая редакция ст. 208 ГПК РФ не содержит временных процессуальных рамок, ограничивающих период, за который может производиться индексация, а право ограничивать значение слов и понятий государственного языка ни одному государственному органу не представлено, просил отменить определение, проиндексировать выплаченные денежные суммы и обязать ответчика выплатить ему данные суммы исходя из МРОТ в размере ... руб. в месяц.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

От представителя ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» поступили возражения на частную жалобу, просили определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, возражений на неё, исследовав представленные материалы, судья не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 208 ГПК РФ следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

По смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация взыскиваемых ежемесячных платежей возможна после неисполнения ответчиком решения суда.

Из изложенного следует, что приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются., с учетом изложенного юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является факт несвоевременной уплаты присужденной суммы, который установлен судом, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, в связи с чем судья соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о длительном неисполнении судебного акта ответчиком, не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления нет. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется. То обстоятельство, что исполнение решения суда произведено с учетом МРОТ в размере ... руб., не может являться основанием к индексированию суммы исходя из МРОТ в ... руб., как об этом просит заявитель, поскольку это противоречит положениям ст. 208 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что суд ограничил значение слова «индексация» по сравнению с тем, как оно указано в словаре, значения для дела не имеет, поскольку к данным правоотношениям применимы положения ст. 208 ГПК РФ, которые регламентируют вопросы индексации присужденных денежных средств, определяют ее критерии, последнии были учтены судом первой инстанции при принятии определения, несогласие заявителя с данной оценкой основанием к отмене законного и обоснованного определения, не является.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, правовых оснований для отмены вынесенного по делу определения по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО6