Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 23 мая 2018 года дело по частной жалобе О на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления О об исправлении арифметической ошибки в решении Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2011 года, принятого по иску ООО «Управляющая компания» к О, О о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Заявление мотивировано тем, что в пользу ООО «Управляющая компания» взыскана сумма долга в большем размере, чем это имело место на самом деле. Сумма, заявленная истцом за период с июня 2008 года по декабрь 2008 года подлежала исключению из задолженности. Заявитель просил исправить явную арифметическую ошибку, указав к взысканию сумму в размере 34 783,64 руб.

Суд постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе О просит отменить определение суда, усматривая основания для удовлетворения заявления об исправлении ошибки и внесении изменений в решение суда.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 3 статьи 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

Из приведенных положений статей 200 и 331 ГПК РФ следует, что определение об отказе в исправлении ошибки в судебном акте обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое О определение суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки не подлежит апелляционному обжалованию.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу О на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2018 года об отказе в исправлении арифметической ошибки оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий В.Ю. Калмыков

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев