Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Рябко О.А.,
судей	Бакуменко Т.Н., Вересовой Н.А.,
при помощнике судьи	М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2022 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Ч.Е.И. на решение Выборгского районного суда от по исковому заявлению Ч.Е.И., Ч.И,В., Ч.М.В. к ООО «Жилкомсервис №» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя истцов - Х.К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Е.И., Ч.М.В., Ч.И,В. обратились в Выборгский районный суд с иском к ООО «Жилкомсервис №», в котором просят обязать ответчика:

- в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу сформировать информационную модель жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, , в соответствии с требованиями ГОСТ 57311-2016 «Моделирование информационное в строительстве. Требования к эксплуатационной документации объектов завершенного строительства», обязав в дальнейшем ежеквартально ее актуализировать в предусмотренном порядке; провести силами специализированной организации, не аффилированной с должником и с СПб ГКУ «Жилищное агентство Санкт-Петербурга», обследование технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, , которым дать оценку соответствия несущих конструкций и систем инженерно-технического обеспечения нормативным требованиям и определить ресурс их фактической безопасной эксплуатации; составить эксплуатационный паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, , в соответствии со Сводом правил СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», обязав в дальнейшем ежеквартально его актуализировать в предусмотренном порядке; создать журнал эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, , обязав в дальнейшем ежеквартально его актуализировать в предусмотренном порядке;

- в течение 10 дней со дня изготовления специализированной организацией результатов обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, , передать Ч.Е.И., Ч.И,В. и Ч.М.В. каждому надлежаще заверенный результат обследования;

- в течение десяти рабочих дней с даты окончания квартала, направлять Ч.Е.И., Ч.И,В. и Ч.М.В. каждому надлежащим образом заверенные, обновленные по результатам осмотров, копии информационной модели, эксплуатационного паспорта и журнала эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ;

- в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № » решения суда, как в целом, так и в отдельных его частях, в срок, установленный для исполнения судебного акта, присудить в пользу Ч.Е.И., Ч.И,В. и Ч.М.В. взыскание астрента (судебной неустойки), подлежащий к оплате в размере 1000 рублей ежедневно в пользу каждого, начиная со дня, следующего за окончательным днем добровольного исполнения, до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме;

- в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № » решения суда, как в целом, так и в отдельных его частях, в срок, установленный для исполнения судебного акта, наложить на последнего судебный штраф в размере 500 000 рублей за неисполнение решения суда, который взыскать в пользу Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что ответчик с момента начала своей деятельности осуществляет её ненадлежащим образом, а именно, систематически приводит к возникновению коммунальных инцидентов, нарушающие права истцов на благоприятную среду жизнедеятельности и обеспечение жилищно-коммунального обслуживания, а также заявили ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Выборгского районного суда от в удовлетворении исковых требований Ч.Е.И., Ч.И,В., Ч.М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ч.Е.И. просит решение суда отменить, как вынесенное с существенными нарушениями норм материального, а также процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Ч.Е.И. указывает на то, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам; к участию в деле не привлечены сособственники смеженных жилых помещений; в рамках рассмотрения дела судом не направлены запросы в предыдущую управляющую компанию; судом не приняты во внимание объяснения представителя ответчика о том, что данные документы предыдущей управляющей компанией не предоставлялись.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с главой 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документов об уважительной причине неявки не представили.

Представитель истцов Х.К.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Ч.Е.И. поддержал, настаивал на удовлетворении.

В связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от №...-П, от №...-П и от №...-П, определение от №...-О-П).

Как следует из материалов дела, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от по делу №... с учетом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от с ООО «Жилкомсервис №» в пользу Ч.Е.И. взыскан ущерб в размере 135 000 рублей, убыток в размере 259 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 222 300 рублей, судебные расходы в размере 39 150 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей; с ООО «Жилкомсервис №» в пользу Ч.И,В. взысканы ущерб в размере 405 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 222 500 рублей; с ООО «Жилкомсервис №» в пользу Ч.М.В. взысканы ущерб в размере 270 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей; с ООО «Жилкомсервис №» в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина 14 445 рублей.

При рассмотрении гражданского дела №... судами установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, , (истец Ч.Е.И. – 1/6 доля, истец Ч.И,В. – ? доля, истец Ч.М.В. – ? доля); в силу договора №...-УК от оказания жилищных и коммунальных услуг пользователем жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, заключенного между СПб ГКУ «Жилищное агентство Санкт-Петербурга» (собственник) и ООО «Жилкомсервис №» (управляющая организация), ответчик является управляющей организацией, применительно к соответствующему многоквартирному дому; из составленного ответчиком акта от усматривается, что в квартире истцов имеются следы протечки, состоявшейся по вине жильцов, проживающих по стояку; фановый лежак был забит наполнителем для кошачьего туалета; в составленном ответчиком акте от акте говорится, что следов протечки не выявлено; из составленного ответчиком акта от следует, что в квартире истцов имеются следы протечки; установить точную причину протечки не представилось возможным; согласно представленной ответчиком выписке из журнала регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы, зафиксировано обращение истца Ч.Е.И., по факту поступления в квартиру канализационных стоков.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 указанной статьи определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от №..., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 6 Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от №... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлено, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: а) обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; б) вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке; в) своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам; г) осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации; д) организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений; е) организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений; ж) предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным.

Обращаясь с настоящим иском к управляющей компании, истцы обосновывают свои требования тем, что ответчиком не осуществляется в установленном законом порядке эксплуатационный контроль жилого дома, в связи с чем в качестве меры по восстановлению своего нарушенного просят обязать ООО «Жилкомсервис №» осуществить исполнить требования по технической безопасности при эксплуатации жилого помещения, сформулировать информационную модель их квартиры и произвести обследование её технического состояния, составить эксплуатационный паспорт, создать журнал эксплуатации жилого помещения, с предоставлением собственникам квартиры результатов обследования, в том числе на регулярной основе не менее 1 (одного) раза в квартал.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 ГрК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 ГрК РФ).

В силу части 13 статьи. 55.24 ГрК РФ сведения, документы, материалы по эксплуатации здания, сооружения, в том числе о проведенном техническом обслуживании здания, сооружения, текущем ремонте здания, сооружения, эксплуатационном контроле, подлежат включению в информационную модель (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Под информационной моделью объекта капитального строительства в ГрК РФ понимается совокупность взаимосвязанных сведений, документов и материалов об объекте капитального строительства, формируемых в электронном виде на этапах выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и (или) сноса объекта капитального строительства.

Подпунктом 3.9 пункта 1 статьи 6 ГрК РФ определено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности в частности относится перечень случаев, при которых формирование и ведение информационной модели являются обязательными. При этом частью 1 статьи 57.5 ГрК РФ застройщик, технический заказчик, лицо, обеспечивающее или осуществляющее подготовку обоснования инвестиций, и (или) лицо, ответственное за эксплуатацию объекта капитального строительства, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, обеспечивают формирование и ведение информационной модели.

При этом постановление Правительства РФ от №... установлено, что формирование и ведение информационной модели объекта капитального строительства обеспечиваются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, обеспечивающим или осуществляющим подготовку обоснования инвестиций, и (или) лицом, ответственным за эксплуатацию объекта капитального строительства, в случае если договор о подготовке проектной документации для строительства, реконструкции объекта капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, заключен после , за исключением объектов капитального строительства, которые создаются в интересах обороны и безопасности государства.

Разрешая требования истцов суд первой инстанции, руководствуясь обстоятельствами, установленными судебными актами по гражданскому делу №..., положениями ГрК РФ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от №... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», постановлением Правительства РФ от №... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что нормы действующего законодательства не возлагают на управляющую компанию обязанность в виде заявленного истцами способа восстановления нарушенного права в отношении конкретного жилого помещения (сформулировать информационную модель квартиры, произвести обследование её технического состояния, составить эксплуатационный паспорт, создать журнал эксплуатации жилого помещения и т.д.).

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что затребованные истцом документы, предусмотрены ГрК РФ и относятся к документам, обеспечивающим эксплуатацию зданий, сооружений всего дома, а не отдельно расположенной квартиры, как того требуют истцы.

Разрешая требования об обязании ответчика провести обследование технического состояния части соответствия несущих конструкций и систем инженерно-технического обеспечения нормативным требованиям и определить ресурс их фактической безопасной эксплуатации и в дальнейшем ежеквартально направлять обновленные результаты осмотров, суд первой инстанции пришел к выводу, что такая обязанность у ООО «Жилкомсервис №» в силу действующего законодательства в отсутствии соответствующей заявки с указанием причины с таким обращением не предусмотрена (истцы ссылаются на залив произошедшие в их квартиру по вине управляющей компании).

Между тем, суд первой инстанции, учитывая, обстоятельства, установленные решением Выборгского районного суда по делу №..., и имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 61 ГПК РФ, согласно которым залив, установленный актом от произошел по вине проживающих по стояку (фановый лежак был забит наполнителем для кошачьего туалета), из акта от следует, что в квартире истцов имеются следы залива, но установить точную причину аварии не представилось возможным. О том, что данный залив как-то повлиял на несущие конструкции и систему инженерно-технического обеспечения, находящиеся в квартире истцов, либо стали причиной данных заливов установлено не было, доказательств в настоящее дело не представлено.

Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на сторону ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, требований о взыскании которых являлись производными от основных, в удовлетворении которых отказано.

Судебная коллегия считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании совокупности установленных при рассмотрении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части оценки доказательств по делу отмену решения суда не влекут. Оценка доказательств дана судом с соблюдением требований статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки приведены в решении. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для вынесения частного определения отклоняются судебной коллегией.

Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Оснований для вынесения частного определения при рассмотрения данного дела судом не установлено.

В апелляционной жалобе Ч.Е.И. выражает несогласие с выводами суда, указывая на то, что судом не в полной мере проведена оценка существа заявленного иска, что привело к неправильному разрешению спора, а также судом не определен субъектный состав участников судебного процесса, что предусматривает отмену решения и рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушении норм процессуального права, выразившегося в не привлечении к участию в деле в качестве соистцов соседей по квартире истцов, отклоняется судебной коллегией.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Круг ответчиков определяет истец в порядке статьи 131 ГПК РФ, круг лиц, участвующих в деле истцами был определен и учтен при вынесении решения.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; части 1 и 2 статьи 46; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от №...-П).

Таким образом, учитывая, что право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, оснований для привлечения к участию в деле соистцов у суда первой инстанции, применительно к настоящему спору отсутствовало. Сведений об обжаловании принятого по делу судебного решения от иных лиц со ссылкой на то, что принятым решением суда затрагиваются их законные права или интересы, материалы дела не содержат.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судьей апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Выборгского районного суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи