Апелляционное определение № 33-5905/18 от 10.09.2018 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» ФИО3 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 июня 2018 года, которым постановлено: «Иск ФИО4 к администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о защите трудовых прав удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» в пользу ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 108261 рубля 80 копеек, компенсацию за нарушением сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 4965 рублей 61 копейки. Всего взыскать 113227 рублей 41 копейку».

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее – администрация МО «Котласский муниципальный район») о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ была избрана Главой МО «Котласский муниципальный район» и вступила в должность, однако в последствии в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, срок указанной меры пресечения неоднократно продлевался. При окончательном расчете, связанном с ее увольнением с работы ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не начислил и не выплатил в полном объеме денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, не включив в трудовой стаж для ее начисления период нахождения ее дома под домашним арестом, с учетом дня задержания (ДД.ММ.ГГГГ) по день увольнения в сумме 108261 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4

В судебном заседании представитель администрации МО «Котласский муниципальный район» ФИО5 иск не признал, пояснив, что у истицы не возникло право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск, так как, находясь под домашним арестом, ФИО4 не осуществляла полномочия главы МО «Котласский муниципальный район, данное обстоятельство не является уважительной причиной ее отсутствия на рабочем месте, в связи с чем период домашнего ареста не включается в стаж трудовой деятельности, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск и получение денежной компенсации за неиспользование отпуска в связи с увольнением.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права, а именно ст. 4 Областного закона от 24 июня 2009 года № 37-4-03 «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области», производство по делу прекратить.

Доводы апелляционной жалобы ее податель мотивирует тем, что в составе денежного вознаграждения выборного лица местного самоуправления уже учтены все выплаты, в том числе выплаты компенсационного характера, а так как применение меры пресечения в виде домашнего ареста требует приостановления гарантии в виде денежного содержания, то и предоставление оплачиваемого отпуска в период нахождения под домашним арестом невозможно. Поскольку предоставление отпуска в указанный период невозможно, то и компенсация отпуска за дни нахождения под домашним арестом будет противоречить нормам Областного закона от 24 июня 2009 года № 37-4-03 «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная оснований для отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Как установлено судом ФИО4 до заключения брака имела фамилию ФИО6 (копия актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ№).

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ вступила в должность главы МО «Котласский муниципальный район» с исполнением полномочий главы администрации МО «Котласский муниципальный район», что следует из постановления администрации МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с подозрением ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, задержанной ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Решением Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с избранием в отношении ФИО6 меры пресечения в виде домашнего ареста, препятствующего осуществлению ей полномочий главы МО «Котласский муниципальный район», с ДД.ММ.ГГГГ назначена временно исполняющая полномочия главы МО «Котласский муниципальный район» ФИО7

Распоряжением администрации МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ№-р с ДД.ММ.ГГГГ выплата денежного вознаграждения главе МО ФИО6 приостановлена до дня отмены или истечения срока применения избранной ей судом меры пресечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 постановлением суда продлен срок домашнего ареста еще на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановлением суда продлен срок домашнего ареста еще на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании постановления суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продлен срок домашнего ареста еще на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно

По решению Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ№ досрочно прекращены полномочия главы МО ФИО4 в связи с отставкой по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу никем не отрицается, что при увольнении истице была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 50 календарных дней за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом денежная компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из периода нахождения истицы под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ и ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не была начислена и выплачена.

Разрешая возникший индивидуальный трудовой спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что требований об исключении из стажа, дающего право на очередной оплачиваемый отпуск, периода нахождения работника под домашним арестом, действующее законодательство, в том числе и специальное, регулирующее труд выборных лиц местного самоуправления, не содержит.

Судебная коллегия соглашается с правовой позицией суда о том, что время нахождения работника под домашним арестом включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, для целей расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

Так, согласно ч. 1 ст. 97, ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации домашний арест является мерой пресечения, которую вправе избрать обвиняемому, подозреваемому дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи (ч. 1).

Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

При этом основным нормативно-правовым актом, регулирующим правовое положение местного самоуправления, является Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 5.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ).

В Архангельской области вопросы предоставления гарантий осуществления полномочий выборным лицам органов местного самоуправления урегулированы в Законе Архангельской области от 24 июня 2009 года № 37-4-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области» (далее – Закон Архангельской области № 37-4-ОЗ).

Пунктами 2 и 3 статьи 1 Закона Архангельской области № 37-4-ОЗ установлено, что гарантии осуществления полномочий выборных лиц местного самоуправления устанавливаются уставами МО Архангельской области в соответствии с федеральными законами и настоящим законом. Уставами МО Архангельской области должны быть установлены гарантии осуществления полномочий выборных лиц местного самоуправления, предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 3 настоящего закона.

В силу пп. 2 и 3 п. 1 ст. 3 Закона Архангельской области № 37-4-ОЗ выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, за счет средств местного бюджета МО гарантируются оплата труда и ежегодный оплачиваемый отпуск.

Оплата труда выборных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, осуществляется в виде денежного вознаграждения (в фиксированной сумме), увеличенного на районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона Архангельской области № 37-4-ОЗ).

В случае избрания по судебному решению в соответствии с главой 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении выборного лица местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу выплата денежного вознаграждения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, приостанавливается со дня принятия указанного решения до дня отмены или истечения срока применения данной меры пресечения.

Статьей 5 Закона Архангельской области № 37-4-ОЗ урегулирована такая гарантия выборных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, как ежегодный оплачиваемый отпуск, которая предусматривает:

продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска выборного лица местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, составляет 45 календарных дней; продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска выборного лица местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, в муниципальных образованиях Архангельской области, территории которых находятся в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (п. 1);

оплата ежегодного оплачиваемого отпуска выборного лица местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных для муниципальных служащих в Архангельской области (п. 3).

Во исполнение пункта 3 статьи 1 Закона Архангельской области № 37-4-ОЗ Устав МО «Котласский муниципальный район» в пп. 2 и 3 п. 7 ст. 34 также закрепляет такие виды гарантий осуществления полномочий лицу, занимающему выборную должность в органах местного самоуправления. Каких-либо иных положений касательно данных видов гарантий Устав МО «Котласский муниципальный район» не содержит.

Таким образом, специальным законодательством, регулирующим основные гарантии осуществления полномочий, предоставляемые выборному лицу местного самоуправления, в необходимой и достаточной мере не урегулирован вопрос о праве выборного лица местного самоуправления на компенсацию за неиспользованный отпуск, о периодах, подлежащих и не подлежащих включению в стаж, дающий право на отпуск, о случаях приостановления действия данной гарантии, в том числе в случае неисполнения выборным лицом местного самоуправления полномочий в связи с нахождением под домашним арестом или заключением под стражу. Специальное законодательство только закрепляет соответствующую гарантию как право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Следовательно, суд в данной ситуации руководствуется общими нормами, закрепленным в ТК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор с работником подлежит прекращению в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Домашний арест является мерой пресечения, а не приговором суда.

Таким образом, работник, находящийся под домашним арестом, все еще является работником организации, поскольку трудовые отношения не прерывались.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с выплатой всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, среди прочих включается период времени, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством сохранялось место работы (должность).

Часть 2 ст. 121 ТК РФ предусматривает исчерпывающий перечень периодов, нахождение в которых не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. В перечень включается, в частности, время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ.

Поскольку работник принудительно находится под домашним арестом, то он физически не сможет присутствовать на рабочем месте и выполнять свои должностные обязанности.

Таким образом, факт помещения работника под домашний арест является уважительной причиной отсутствия на работе, этот период включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (ч. 1 ст. 121 ТК РФ). Время нахождения работника под домашним арестом включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, для целей расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 не была отстранена от работы в порядке, предусмотренном ст. 76 ТК РФ или ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как ФИО4 отсутствовала на рабочем месте независимо от ее воли, в установленном законом порядке не была отстранена от должности, суд признает причины отсутствия на рабочем месте ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уважительными.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный период занятости подлежит включению в стаж, дающий право на очередной оплачиваемый отпуск, в связи с чем у истицы в спорный период возникло право на ежегодный оплачиваемый отпуск и, соответственно, право на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон истолкован и применен правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» ФИО3 – без удовлетворения.