Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 декабря 2017 года апелляционную жалобу СНТ «Теплоэнергетик» на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к СНТ «Теплоэнергетик» о возложении обязанности выдать документы. Возложена обязанность на СНТ «Теплоэнергетик» выдать акт об осуществлении технологического присоединения сетей, акт балансовой эксплуатационной принадлежности сторон. Взысканы с СНТ «Теплоэнергетик» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Теплоэнергетик» о возложении обязанности выдать акт об осуществлении технологического присоединения сетей, акт балансовой, эксплуатационной принадлежности сторон, взыскании с СНТ «Теплоэнергетик» судебных расходов в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что истец с ноября 2010 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Садовое некоммерческое товарищество «Теплоэнергетик», участок №, кадастровый №. В 2013 году на основании решения общего собрания членов СНТ «Теплоэнергетик» была проведена реконструкция электролиний, были проверены все соединения до индивидуальных приборов учета электроэнергии на каждом участке, поставлены пломбы и осуществлен запуск энергоснабжения. Указанный объект имеет технологическое присоединение к электрическим сетям КТП-1395. КТП-1395 технологически присоединен к электрическим сетям АО «ИЭС» на основании акта № 9588 от 11 ноября 2013 года. Граница балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон устанавливается между АО «ИЭС» и балансодержателем КТП СНТ «Теплоэнергетик» на основании акта № 744 от 25 октября 2013 года. 06 сентября 2016 года между ответчиком в лице бывшего председателя СНТ «Теплоэнергетик» ФИО2 и истцом составлен акт снятия приборов учета электрической энергии для заключения прямого договора энергоснабжения, согласовано с ответчиком опосредованное технологическое присоединение от электрической сети ответчика, выделенной максимальной мощностью 9 кВт. Так же 06 сентября 2016 года между истцом и ОАО «Энергосбыт плюс» заключен прямой договор энергоснабжения № 140340947 с гарантирующим поставщиком для личных нужд. Однако, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие технологического присоединения к объекту электросетевого хозяйства ответчика действие договора № 140340947 приостановлено до предоставления указанного документа. 29 сентября 2016 года произошла смена руководства СНТ «Теплоэнергетик». После смены руководства СНТ происходило неоднократное прекращение подачи электроэнергии без соглашения сторон, несмотря на то, что в силу абз. 1 п. 1 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение в подаче электроэнергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни, безопасности граждан. Истец неоднократно обращалась к ответчику, в лице нового председателя СНТ ФИО3 путем отправки заказных писем (09 января 2017 года и 14 апреля 2017 года) в адрес ФИО3 и в адрес СНТ. Однако ответчик не реагировал. 22 апреля 2017 года письмо-претензия было вручено ответчику на общем собрании членов СНТ «Теплоэнергетик» с требованием мотивированного ответа. Ответчик в лице председателя СНТ «Теплоэнергетик» ФИО3 предоставить документы отказалась, в устной форме пояснив, что и в последующем предоставлять документы не собирается, мотивированный ответ на требование истца предоставлять отказалась, причины отказа не озвучила. Несмотря на то, что с 2011 года истец не является членом СНТ «Теплоэнергетик», истец является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и ведет садоводство в индивидуальном порядке. В соответствии с последним договором № 1/2016 от 01 мая 2016 года о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, СНТ «Теплоэнергетик» ежемесячно оплачивает взносы на расчетный счет СНТ. Также истцом оплачены целевые взносы на установку КИП с 2013 года по 2016 год, включая стоимость растрат электроэнергии. Земельный участок электрифицирован, энергопринимающее устройство на участке № 156 имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ответчика. В настоящий момент истец пользуется электроэнергией, однако, оплату потребленной электроэнергии, ввиду отсутствия документов технологического присоединения, производит не по заключенному договору с прямым поставщиком, а по ранее заключенному договору энергоснабжения Р 1739 от 01.07.2009 г. между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и СНТ «Теплоэнергетик». При этом долга по оплате как за пользование объектами инфраструктуры СНТ, так и по оплате электроэнергии, которая осуществляется в соответствии с показаниями приборов учета, в настоящий момент не имеется. В связи с чем, истец считает, что обладает правами и обязанностями абонента, по заключенному прямому договору с ОАО «Энергосбыт Плюс». Считает, что председатель СНТ обязан не препятствовать к заключению договора с прямым поставщиком электроэнергии, осуществлять фактическое присоединение энергопринимающих устройств и производить соответствующие комплексы технических и организационных мероприятий. Считает, что правление ответчика целенаправленно препятствует в выдаче документов, что нарушает права истца при исполнении договора с прямым поставщиком электроэнергии.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в его обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика председатель СНТ «Теплоэнергетик» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав на большую задолженность СНТ перед энергетиками, недостаточную мощность КТП и в силу этого невозможность перераспределения электроэнергии в пользу истца в ущерб другим членам СНТ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Теплоэнергетик» просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что судом не исследованы и не дана оценка следующим обстоятельствам. Присоединенная суммарная мощность подаваемая на электрические сети СНТ «Теплоэнергетик» составляет 560 кВт, всего на массиве расположено более 400 участников СНТ, то есть на каждого участника приходится примерно (560 / 400) = 1,4 кВт, таким образом у ответчика отсутствует техническая возможность поставлять истцу электроэнергию по 9 кВт. СНТ имеет большую задолженность перед поставщиком электроэнергии, КТП имеет недостаточную мощность, в следствие чего перераспределение электроэнергии в пользу истца будет в ущерб другим членам СНТ. В связи с аварийным состоянием линий электропередач по средней улице СНТ (отсутствует изоляция электропроводов, утечка электроэнергии в земле, короткие замыкания, возгорания) отсутствует возможность оставления линии электропередач без контроля в зимнее время. Провода по средней улице расположены под землей. В связи с тем, что средняя улица СНТ проходит под ЛЭП, установить на средней улице столбы не представляется возможным. Наличие большой задолженности участников СНТ, в том числе и истца, по электроэнергии не позволяет СНТ осуществить мероприятия по ремонту электропроводов проходящих по средней улице. Учитывая, что истец проживает в самом конце средней улицы СНТ, протяженность улицы составляет около 1,5 км., учитывая потери электроэнергии под землей, отсутствует возможность поставлять истцу электроэнергию по 9 кВт. Требования истца фактически направлены на понуждение ответчика к перераспределению электрической мощности в пользу истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истец ФИО1 указывает, что ответчиком не предоставлено доказательств о присоединении суммарной мощности подаваемой электроэнергии, не представлены расчеты распределения мощности по количеству жилых участков и поставляемой мощности электропередач. Кроме того, судом ответчику предоставлялось время о предоставлении достаточных и достоверных доказательств в подтверждение доводов, указанных в жалобе, что ответчиком предоставлено не было. В летнее время на территории СНТ постоянно проживают около 80 % садоводов и претензий по мощности подачи электроэнергии ни от кого не поступало. Участок истца находится не на средней улице, а на крайней. Также ответчиком не предоставлены доказательства о наличии задолженности истца. Кроме того, имеется возможность отключения подачи электроснабжения на средней улице на аварийных участках в зимнее время, где находятся множество нежилых домов. При этом отключение не препятствует подаче электроэнергии на крайние улицы, где отсутствует аварийность. Ответчиком не предоставлены доказательства об аварийном состоянии линий электропередач, их масштаб, наличие утечки. Истец имеет регистрацию на данном участке и проживает круглогодично.

Представитель ответчика председатель СНТ «Теплоэнергетик» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основанию, изложенному в жалобе.

Истец просила решение оставить без изменения, указывая на необоснованность жалобы по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ «Теплоэнергетик», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

1 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Теплоэнергетик» при ведении садоводства огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

11 ноября 2013 года между ОАО «Ижевские электрические сети» и СНТ «Теплоэнергетик» составлен акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта КТП 1395 расположенного по адресу: Удмуртская Республика, СНТ «Теплоэнергетик» с. Ст. Михайловское. Также ОАО «Ижевские электрические сети» выдано разрешение № 9588 от 11 ноября 2013 года на включение в работу объекта электроснабжения КТП-1395.

25 октября 2013 года составлен акт № 744 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем электрической энергии.

06 сентября 2016 года составлен акт снятия приборов электрической энергии, с указанием номера счетчика и его показаний. Истцу ответчиком выдано согласование опосредованного технологического присоединения жилого дома истца от электрической сети 0,4 кв. СНТ «Теплоэнергетик» максимальной мощностью 9 кВт.

06 сентября 2016 года между истцом и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения № 140340947.

Истцом подано в ОАО «Ижевские электрические сети» заявление на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, на что получен отказ, мотивированный тем, что жилой дом истца, расположенный на СНТ «Теплоэнергетик» присоединен к сетям электроснабжения СНТ «Теплоэнергетик» и точек соединения к сетям ОАО «Ижевские электрические сети» не имеет.

09 января 2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением об оформлении соглашения о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединении между СНТ «Теплоэнергетик» и ею, как собственником земельного участка на этом СНТ, для получения акта об осуществлении технологического присоединения.

14 апреля 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении истребуемых по настоящему иску документов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 3, 56, 209, 309, 539, 541, 546 Гражданского кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, п. 2, 3, 6, 8, 16.1, 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 и пришел к следующим выводам. Истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. <адрес>, СНТ «Теплоэнергетик», участок №, кадастровый №. Указанный объект имеет технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Теплоэнергетик», которые технологически присоединены к электрическим сетям АО «Ижевские электрические сети». При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии обязанности СНТ выдать истцу истребуемые документы.

Выводы суда подробно мотивированы, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 1 п. 1 и абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

С учетом того, что участок истца в надлежащем порядке технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Теплоэнергетик» в силу положений абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» суд правомерно удовлетворил исковые требования ФИО1 о возложении на СНТ «Теплоэнергетик» обязанности предоставить документы, подтверждающие технологическое присоединение участка истца к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Теплоэнергетик», и разграничение границ балансовой принадлежности сторон.

Доводы жалобы о том, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав членов СНТ на получение электроэнергии в необходимом объеме в связи с недостаточной мощностью трансформаторной подстанции подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих такое обстоятельство в материалы дела не представлено, кроме того, требований относительно содержания требуемых документов в части указания максимальной мощности истцом не заявлено. Доводы апелляционной жалобы об изношенности электрических сетей, наличии задолженности членов СНТ по оплате электроэнергии не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку указанные обстоятельства не влияют на обязанность ответчика выдать истцу требуемые документы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела всесторонне исследованы. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Теплоэнергетик» без удовлетворения.

Председательствующий Г. Ю. Мельникова

Судьи Г. Р. Нартдинова

А. В. Аккуратный