Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице ПАО «ДЭК» Филиал «Дальэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав пояснения третьего лица ООО «ДЭСК» по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице ПАО «ДЭК» Филиал «Дальэнергосбыт» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 11.03.2019 Дальнереченское отделение ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилась в судебный участок № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 заложенности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018 г. в размере 121 128 руб. 06 коп., пени в размере 938 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 820 руб. 67 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 29.03.2019 № 2-482/2019-42 с ФИО1 в пользу ПАО «ДЭК» взыскана сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2018 г. в размере 121 128 руб. 06 коп., пени в размере 938 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 820 руб. 67 коп., всего 123 887 руб. 47 коп.

23.04.2019 судебный приказ № 2-482/2019-42 от 29.03.2019 вступил в законную силу.

08.05.2019 ФИО1 представил в Судебный участок № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного срока для принесения возражений.

22.05.2019 мировой судья восстановил ФИО1 процессуальный срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края и отменил судебный приказ от 29.03.2019 № 2-482/2019-42. Согласно Акту № Д159 от 11.12.2018, составленному инспекторами ООО «ДЭСК», в ходе проверки режима потребления и индивидуального прибора учёта электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> выявлено нарушение в виде отсутствия контрольной пломбы на крышке клеммного ряда прибора учета, позволяющая фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в связи с чем, произведен расчет безучетного потребления, согласно которому объём неучтенного потребления электрической энергии составил 43200 кВтч. Просили суд взыскать с ответчиков сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2018 года в размере 120 016 руб. 68 коп., пени в размере 938 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 619 руб. 10 коп.

Определением суда от 14.10.2019 к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Дальнереченская энергосетевая компания».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Считают, что суд удовлетворил требования истца незаконно, потому что истец надлежащим истцом не является. Истец не предоставил суду доказательств того, что он является Дальнереченским отделением филиала и его руководитель имеет полномочия на подписание искового заявления. Правоустанавливающими документами эти обстоятельства не подтверждены. Третье лицо на стороне истца не предоставило суду доказательств полномочий директора, выдавшего доверенность представителю ФИО7 В доверенности указано, что директор действует на основании Устава, однако в Уставе он, ФИО8, директором не указан. Суд не выяснил, на каком основании эта организация выставила им счет на данную сумму, не выяснил, почему у ПАО «ДЭК» другой адрес-<адрес>. Истцом факт безучетного потребления электроэнергии ответчиками не доказан. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о вмешательстве ответчиков в прибор учета электроэнергии. Судом в оспариваемом решении допущена ошибка в расчетах в отношении каждого из ответчиков.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 20.05.2020г. была исправлена арифметическая ошибка, имеющаяся в решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 12.12.2019г.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

Истец, ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года.

Согласно п. 2 указанных Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В силу положений п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 09.09.2019 за № 99/2019/282583012 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/5 доли в праве собственности за каждым. Указанный жилой дом является местом проживания ответчиков, следовательно, сетевой организации - ООО «ДЭСК» предоставлено право проводить проверки технического состояния приборов учета электроэнергии у ответчика.

Из Акта № Д159 от 11.12.2018, составленного в 14 час. 30 мин. о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) следует, что представителями ТСО в присутствии потребителя ФИО1 было выявлено потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу системы учета (прибора учета) обязанность по обеспечению целостности и сохранности которой (которого) возложена на потребителя, а именно в нарушении контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета -отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на крышке клеммного ряда прибора учета электроэнергии. Нарушение было выявлено визуально и с помощью фотографирования. Из объяснения потребителя ФИО1 усматривается, что пломба на электросчетчике отсутствует, в связи с заменой счетчика, после его установки счетчик не был опломбирован. Из расчета к акту № Д 159 от 11.12.2018 следует, что объем неучтенного потребления составил 43 200 кВтч.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчиками не представлено доказательств об отсутствии их вины в нарушении и о неиспользовании неучтенной электроэнергии, а также надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики предпринимали необходимые меры по устранению нарушений.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы, что имеющийся в материалах дела акт, не может подтверждать факт безучетного потребления электроэнергии, отклоняются судебной коллегией, поскольку, ответчиками в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, представленные со стороны истца доказательства, не опровергнуты.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец надлежащим истцом по делу не является, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, имеющимися в материалах дела документами подтверждаются полномочия истца на обращение в суд.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 декабря 2019 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: