Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 к администрации (адрес) об обязании выполнить требования законодательства по формированию земельного участка путем вертикальной планировки (отсыпки), обеспечения земельного участка транспортной инфраструктурой

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации (адрес)(ФИО)9 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)6 удовлетворить;

обязать администрацию (адрес) в срок до (дата) провести вертикальную планировку (отсыпку) земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), 11Б микрорайон, (адрес), с кадастровым номером <данные изъяты>

обязать администрацию (адрес) в срок до (дата) обеспечить земельный участок, расположенный по адресу ХМАО-Югра, (адрес), 11Б микрорайон, (адрес), с кадастровым номером <данные изъяты> автомобильной дорогой четвертой категории до его границ.

Заслушав доклад судьи (ФИО)12, представителя ответчика (ФИО)9, прокурора (ФИО)10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор (адрес) обратился с вышеуказанным иском к администрации (адрес) в интересах семьи (ФИО)14, мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации (адрес) от (дата)(номер)-п земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу (адрес), 11Б микрорайон, (адрес), предоставлен семьей (ФИО)14, которая является многодетной, в общую долевую собственность. Указанный земельный участок не обеспечен транспортной инфраструктурой, на земельном участке не проведена вертикальная планировка (отсыпка). Согласно ситуационной схеме, предоставленной администрацией (адрес), около земельного участка должна проходить дорога IV категории. На основании

п. 6 ст. 6 Закона ХМАО – Югре от (дата)(номер)-оз «О регулировании отдельных земельных отношений в ХМАО - Югре» просит обязать ответчика в срок до (дата) провести вертикальную планировку (отсыпку) земельного участка, обеспечить земельный участок автомобильной дорогой четвертой категории до его границ.

Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель ответчика администрации (адрес)(ФИО)9 \лд 56\ просит отменить, отказать в удовлетворении иска. Администрация выполняет в пределах своей компетенции действия, необходимые для обеспечения земельных участков инфраструктурой в соответствии с установленными градостроительными нормативами в ХМАО - Югре. Согласно информации Департамента градостроительства администрации (адрес) обеспечение подъезда к земельному участку (номер) по (адрес) возможно после реализации проектно-сметной документации по объекту «Улицы и проезды микрорайона 11Б (адрес)» (3 пусковой комплекс), стоимость строительства составляет <данные изъяты> тысяч рублей, но финансирование отсутствует. В соответствии с п. 6 ст. 6 Закона ХМАО - Югры от (дата)(номер)-оз «О регулировании отдельных земельных отношений в ХМАО - Югре» финансирование мероприятий по обеспечению земельных участков, предоставляемых гражданам однократно бесплатно для строительства индивидуальных жилых домов, инженерной и транспортной инфраструктурой согласно региональным нормативам осуществляется, в том числе на условиях софинансирования в соответствии с муниципальными программами и государственными программами автономного округа. Принимая решение о сроке исполнения, суд не учел, что администрации города потребуется дополнительные финансовые и временные затраты на реализацию данных мероприятий, продление сроков исполнения решения суда также не позволит исполнить решение в полном объеме, т.к. за период отсрочки исполнения решения суда, очередность пополнится гражданами, вновь подавшими заявления. Полагает, что на момент принятия решения суду предоставлены доказательства отсутствия бездействия со стороны ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор (адрес) просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы необоснованны.

Представитель ответчика (ФИО)9 просила жалобу администрации города удовлетворить.

Прокурор просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации (адрес) от (дата)(номер)-п земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу (адрес), 11Б микрорайон, (адрес), предоставлен в общую долевую собственность семье (ФИО)14, состоящей из 6 человек и имеющей статус «многодетная семья».

Из акта проверки Нефтеюганской межрайонной прокуратуры совместно с Нефтеюганским филиалом <данные изъяты> от (дата) следует, что предоставленный многодетной семье (ФИО)14 земельный участок не обеспечен транспортной инфраструктурой, вертикальная планировка (отсыпка) земельного участка не проведена.

Согласно ситуационной схеме, предоставленной администрацией (адрес), около вышеуказанного земельного участка должна проходить дорога IV категории.

В своем письме от (дата) департамент градостроительства администрации (адрес) указал, что работы по вертикальной планировке вышеуказанного земельного участка не проводились. Обеспечение подъезда к земельному участку возможно после реализации проектно-сметной документации по объекту «Улицы и проезды микрорайона 11Б (адрес)» (3 пусковой комплекс), стоимость строительства 23 170,72 тысяч рублей, финансирование отсутствует.

Истцы обращались в администрацию (адрес) с заявлением об устранении недостатков земельного участка, в ответе от (дата) ответчик сообщил, что предоставленный земельный участок обеспечен возможностью подъезда, а выполнение отсыпки земельного участка на объектах, не находящихся в муниципальной собственности, влечет нецелевое использование бюджетных средств.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 7.4 Закона ХМАО - Югры от (дата)(номер)-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в ХМАО - Югре» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов однократно бесплатно предоставляются гражданам, относящимся к категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в порядке, установленном статьей 6.2 Закона ХМАО - Югры "О регулировании отдельных земельных отношений в ХМАО - Югре".

Пунктом 14 ст 6.2 Закона ХМАО - Югры от (дата)(номер)-оз «О регулировании отдельных земельных отношений в ХМАО - Югре» установлено, что в целях бесплатного предоставления гражданам земельных участков уполномоченный орган осуществляет образование земельных участков и постановку их на государственный кадастровый учет.

Пунктом 6 ст 6 указанного Закона предусмотрено, что земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемые гражданам, отнесенным к категориям, указанным в пунктах 1, 2 статьи 7.4 Закона, для строительства индивидуальных жилых домов, формируются исполнительными органами государственной власти автономного округа и органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа с учетом требований к обеспеченности инженерной и транспортной инфраструктурой, установленных региональными нормативами в соответствии с Законом ХМАО - Югры "О градостроительной деятельности на территории ХМАО - Югры".

Доводы жалобы об отсутствии финансирования не являются основанием к отказу истцам в иске, поскольку требований закона это не отменяет.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора на основании вышеуказанных норм.

Ссылка жалобы на то, что на момент принятия решения суду были предоставлены доказательства отсутствия бездействия со стороны ответчика, не является основанием для отмены решения, поскольку в данном случае рассматривается спор о наличии субьективного права истцов на обеспечение земельного участка инженерной и транспортной инфраструктурой, а не правомерность действий или бездействия ответчика.

Что касается срока исполнения решения, то суд первой инстанции правильно указал на то, что ответчиком не представлены доказательства тому, что обязанности, возложенные решением суда, могут быть исполнены в другой срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Гудожников Д.Н.