Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Насонова <данные изъяты> к Отделу Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Игарке Красноярского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Насонова <данные изъяты>,

на решение Игарского городского суда Красноярского края от 11 марта 2016 г., которым постановлено:

«В исковых требованиях Насонова <данные изъяты> к Отделу Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Игарке Красноярского края о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», признании незаконным решения Отдела Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Игарке Красноярского края от 06.11.2015 года № 53 об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 03.05.1979 по 31.12.1991г. в качестве электромонтера ТЭС - отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насонов Э.В. обратился в суд с иском к Отделу ПФ РФ в г. Игарке о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.10.2015 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 40-ФЗ « О страховых пенсиях».

Решением комиссии ОПФР в г. Игарке Красноярского края от 06.11.2015г. ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа работы на соответствующих видах работ. При исчислении специального стажа ответчиком не принят к зачету период его работы электромонтером и электрослесарем на ТЭС Игарского ЛПК с 03.05.1979 года по 31.12.1991 года.

Решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости считает незаконным, так как в спорный период работал электромонтером на ТЭС, данная работа дает ему право на досрочное назначение пенсии. Характер его работы подтверждается трудовой книжкой, должностной инструкцией, свидетельскими показаниями.

Просит суд признать решение Отделения ПФ РФ в гор. Игарке от 06.11.2015 года № 53 об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включить в стаж работы периоды с 03.05.1979 по 31.12.1991г. в качестве электромонтера ТЭС, обязать ответчика назначить трудовую пенсию со дня обращения с 29.10.2015 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы повторяют основания предъявленных требований, изложенные истцом в исковом заявлении. Кроме того, истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права, так как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом не было проведено предварительное судебное заседание, Ему не были разъяснены обязанности по доказыванию, в связи с чем, он не имел возможности предоставить в суд доказательства в обоснование предъявленных требований. Суд не вызвал и не допросил в качестве свидетеля Зверева А.Г., который мог подтвердить характер выполняемой им работы в спорный период.

В судебное заседание истец Насонов Э.В., не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Прохорова М.С., действующего на основании доверенности от 27.04.2016 г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Королеву А.С., действующую на основании доверенности от 13.01.2014 г., полгавшую, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора…

Согласно п.58 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждения правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, а так же п.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. № 2011 № 258н. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п."б" п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Так, в разделе ХIII «Электростанции, энергопоезда, парасиловое хозяйство» указанного Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10), право на льготное пенсионное обеспечение установлено слесарям, электромонтёрам, электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики – позиция 2140000а-18455.

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173) в разделе ХIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для промышленных целей») предусмотрены «слесари и электромонтёры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2015 года истец обратился в Отдел ПФ РФ (ГУ) в г. Игарка Красноярского края с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи работой электромонтером и электриком в ТЭС Игарского лесопильно-перевалочного комбината. В подтверждение наличия специального стажа, истец предоставил трудовую книжку, выписку из ИЛС ЗП, справку архивного учреждения от 22 октября 2015 года.

Решением комиссии Отдела ПФ РФ (ГУ) в г. Игарка от 16.11.2015 года № 53 в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ. При оценке пенсионных прав не приняты к зачету периоды работы истца с 03.05.1979г. по 25.09.2000г. (21 год 04 месяца 23 дня) - работа в ТЭС Игарского лесопильно- перевалочного комбината в качестве электрика, электромонтера по ремонту и обслуживанию, так как отсутствуют сведения, подтверждающие постоянную занятость на обслуживании и ремонте оборудования котельного, турбинного (парогазотурбинного), оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих работу средств измерений и автоматики.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении истцом в спорный период работ, указанных в соответствующих Списках, а именно доказательств, подтверждающих, что истец ежедневно в течение всего рабочего дня занимался ремонтом или обслуживанием котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Судебная коллегия считает обоснованным указанный вывод суда, поскольку исследованные судом доказательства не позволяют с достоверностью установить характер работы истца в спорный период.

Так из представленной в материалы дела трудовой книжки следует, что

3.10.1978г. истец был принят учеником электрика на ТЭС Игарского лесопильно- перевалочного комбината

03.05.1979г. переведен электромонтёром на ТЭС того же предприятия (приказ №305п от 8.05.79);

19.03.1983г. присвоена квалификация электрослесаря 4 разряда (пр.303п0;

01.01.1989г. в связи с переходом на новые условия оплаты труда электромонтёру по ремонту и обслуживанию оборудования установлен 5 разряд (пр.88к);

12.07.1993г. АО «Игарский лесопильно-перевалочный комбинат» является правопреемником государственного предприятия Игарский ЛПК (постановление № 218п от 12.07.93);

07.05.1995г. подтверждена квалификация электромонтера 5 разряда (пр. 281п от 01.06.95г);

25.09.2000 уволен переводом в ОАО «Игарский морской порт» п.5 ст.29 КЗОТ РФ) по договоренности между руководителями (Пр 369-к от 26.09.2000г.).

Согласно архивной справке № 2286 от 08.12.2015 года, выданной администрацией города Игарки Туруханского района Красноярского края, в документах Игарского лесопильно-перевалочного комбината содержатся сведения о трудовом стаже Насонова Э.В. за 1978-2000 годы, повторяющие записи в трудовой книжке.

Из личной карточки № 21 формы Т-2 следует, что Насонов Э.В. был принят на работу в ТЭС Игарского лесопильно-перевалочного комбината учеником электрика, с 03.05.1979г. присвоена квалификация электромонтера 2 разряда, и согласно имеющимся записям, работал на ТЭС Игарского лесопильно-перевалочного комбината в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда, уволен 25.09.2000г. переводом в ОАО «Игарский морской порт», на основании приказа № 369к от 29.09.2000г.

В соответствии с установленным порядком заполнения трудовых книжек и личных карточек формы Т-2, действующим в спорный период, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении… вносятся в трудовую книжку, личную карточку формы Т-2 на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя… (п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления и хранения бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, Приказ Центрального Статистического Управления СССР от 25 мая 1979 г. N 248 «Об утверждении типовой междуведомственной первичной учетной документации № Т-2»).

Из имеющихся записей в личной карточке № 21, а так же имеющихся приказах, сведений о его занятости истца Насонова Э.В. на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работы средств измерений и автоматики отсутствуют.

В подтверждении трудового стажа истца в спорные периоды в материалы гражданского дела представлены: должностная инструкция дежурного электромонтера ТЭС Игарского ЛПК, утвержденная 21.07.1999г., должностная инструкция дежурного электрослесаря ТЭС Игарского ЛПК, утвержденная в 1989г. Между тем, из данных должностных инструкций, сведений о занятости Насонова Э.В. на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, выполнения данной работы в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления - не усматривается.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2002г. Игарский ЛПК признано банкротом и ликвидировано, документы по личному составу переданы на хранение в муниципальный архив г.Игарки, однако документы, уточняющие условия труда электромонтера Насонова Э.В., штатные расписания, перечни оборудования и технические паспорта иные документы, подтверждающие факт работы Насонова Э.В. во вредных условиях, в архиве отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих специальный характер работы истца в спорный период

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.14 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» показаниями свидетелей в случае утраты и отсутствия соответствующих документов может подтверждаться страховой стаж. При этом характер работы (период работы, в должностях, предусмотренных Списками №1 и №2) показаниями свидетелей не может подтверждаться.

В этой связи, показания в суде первой инстанции свидетеля Баумана А.В. относительно характера работы истца, обоснованно не были приняты судом в качестве допустимого доказательства..

Доводы жалобы о том, что судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не было проведено предварительное судебное заседание, не могут повлиять на законность принятого судом решения. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ предварительное судебное заседание является одним из процессуальных действий, которое может быть, при наличии законных оснований, проведено судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Необходимость проведения предварительного судебного заседания определяется только судом.

Из материалов дела также усматривается, что рассмотрение дела впервые было назначено на 01 марта 2016 года. Будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В связи с неявкой сторон слушание дела было отложено на 11 марта 2016 года. Ходатайств об отложении слушания дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств истец суду не заявлял. Более того, в стадии дополнений заявил об отсутствии таких доказательств и возможности окончания судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что судом не был допрошен в качестве свидетеля Зверев А.Г., который мог подтвердить характер выполняемой истцом работы, не являются основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку показания свидетеля о характере работы являются недопустимым доказательством в силу закона и на них суд не вправе ссылаться в обоснование своих доводов.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом при разрешении предъявленного иска, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игарского городского суда Красноярского края от 11 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: