Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской области о признании действий УПФ РФ в Чернышковском районе об исключении из подсчета суммы заработка незаконными,

по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской области

на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской области, о признании действий УПФ РФ в Чернышковском районе об исключении из подсчета суммы заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – незаконными; о понуждении УПФ РФ в Чернышковском районе включить в подсчет суммы заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; о понуждении УПФ РФ в Чернышковском районе произвести ей перерасчет пенсии с момента наступления права с ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской области в отказе ФИО1 в исключении из подсчета суммы заработка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской области включить в подсчёт пенсии суммы заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 с момента наступления права- с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <.......> (двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., объяснения представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской области ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Чернышковский районный суд Волгоградской области с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской области о признании их действий незаконными.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской области за назначением трудовой пенсии по старости, за период работы в подсобном производстве Феодосийского домостроительного комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ей были даны разъяснения Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской области в том, что для назначения пенсии были взяты периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но при этом, суммы заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были исключены из подсчета, так как на территории Украины действовала переходная денежная единица – купон. Национальная валюта Украины – карбованец, введена с 12 ноября 1992 года. Однако на территории Украины рубли СССР находились в обращении до 12 ноября 1992 года.

Согласно совместному Постановлению Кабинета Министров Украины и Национального банка Украины в наличное обращение были введены купоны многоразового использования. В то же время, рубль СССР оставался параллельно функционировать в наличном и безналичном обращении. Номинальная стоимость купонов многоразового использования была эквивалента соответствующим номиналам рублей СССР.

В соответствии с Указом Президента Украины от 7 ноября 1992 года № 549/92 «О реформе денежной систем Украины», с 23.00 часов 12 ноября 1992 года, единым законным средством платежа на территории Украины стал украинский карбованец. Обмен рублей СССР на украинские карбованцы производился в соответствии 1:1.

Просила признать действия Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской области об исключении из подсчета суммы заработка, за период с 1 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года, незаконными.

Чернышковским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Чернышковский районный суд Волгоградской области с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, при этом предоставив справки заработной плате № <...>, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...>.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в подсобном производстве Феодосийского домостроительного комбината за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, выданные Архивным отделом Феодосийского городского совета Украины.

Согласно сообщению Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, что для назначения пенсии ФИО1 были взяты периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но при этом, суммы заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были исключены из подсчета, так как на территории Украины действовала переходная денежная единица – купон, курс которого не был установлен Центральным Банком Российской Федерации.

В силу статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года, подписанного государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии.

В силу пункта 11 Указания Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств – бывших республик Союза ССР», при представлении лицами, переселившимися на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, сведений о заработной плате в рублях, в том числе за периоды, когда на территории этих государств действовала национальная валюта, принимается во внимание дата введения национальной валюты и с учетом этого рассматривается вопрос о возможности исчисления пенсии по представленным сведениям о заработке.

Согласно сообщению Национального банка Украины от 20 августа 2013 года и сообщению Центрального банка России от 18 октября 2013 года, в силу постановления кабинета Министров Украины и Национального банка Украины от 28 декабря 1991 года № 378 с 10 января 1992 года на территории Украины в наличное обращение были введены купоны многоразового использования. В то же самое время рубль СССР оставался параллельно функционировать в наличном и безналичном обращении.

В соответствии с Указом Президента Украины от 07 ноября 1992 года № 549/92 «О реформе денежной системы Украины» с 23 часов 00 минут 12 ноября 1992 года единым законным средством платежа на территории Украины стал украинский карбованец.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до 12 ноября 1992 года денежной единицей Украины наряду с купоном являлся рубль СССР, который, в тоже время, не являлся национальной валютой Украины.

Соответственно, начисление и выплата заработной платы ФИО1 могла производиться в рублях.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал незаконными действия УПФ РФ в Чернышковском районе Волгоградской области, выразившиеся в исключении из подсчета пенсии ФИО1, сумм заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанных согласно справки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика включить ФИО1 в подсчёт пенсии суммы заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии ФИО1 с момента наступления права- с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил нормативный акт подлежащий применению – Указание Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств – бывших республик Союза ССР», из которого следует, что в Украине с 01 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года действовала переходная денежная единица купон, национальная валюта карбованец введена в действие с 12 ноября 1992 года, судебная коллегия находит несостоятельным к отмене решения.

Действительно, согласно пункту 10 Указания Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 года № 1-1-У в случае, когда курс валюты, действующий на территории какого-либо из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, Центральным Банком России не установлен (например, переходных денежных единиц, а также национальной валюты Туркменистана - маната и др.), соответствующие суммы заработка, выплаченные, в частности, в манатах, исключаются из подсчета. Исчисление пенсии может быть произведено из заработка за периоды работы, предшествующие введению переходных денежных единиц (национальной валюты) либо за последующие периоды работы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, несмотря на то, что в приложении № 1 к Указанию Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 года № 1-1-У содержится информация о том, что в Украине с 01 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года действовала переходная денежная единица – купон, это не исключает одновременного хождения на территории Украины рублей СССР, которые не являлись переходной денежной единицей, что подтверждается официальными документами, выданными Национальным банком Украины и Центральным банком Российской Федерации.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, разрешая заявление, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: <.......>

Судьи: <.......>

<.......>

<.......> <.......>