Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнения к жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Тигода» массива «Ильинский Погост» на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Тигода» к Серенковой Л.А. об исключении сведений о жилом доме из Единого государственного реестра прав, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов и по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Тигода» массива «Ильинский Погост» на дополнительное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Тигода» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области и Управлению по вопросам миграции Тосненского района Ленинградской области об исключении сведений о жилом доме из Единого государственного реестра прав, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителей истца садоводческого некоммерческого товарищества «Тигода» массива «Ильинский Погост» - Лиморовой Е.Н., Белоконовой Я.С., поддержавших доводы жалобы и дополнения к жалобе, возражения представителя ответчика Серенковой Л.А. – Долженкова А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Тигода» массива «Ильинский Погост» (далее - СНТ «Тигода») обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Серенковой Л.А. об исключении сведений о жилом доме ответчика площадью 90 кв. метров с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра прав, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу. В 2014 г. ответчик самовольно построила четыре строения вблизи своего участка на землях общего пользования площадью 2 кв. метра, 16 кв. метров, 30 кв. метров и 2 кв. метра и нежилое строение площадью 60 кв. метров.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ данные строения признаны самовольными постройками и подлежали сносу. Решение суда ответчиком исполнено. Однако, ответчик в октябре 2016 г. зарегистрировала право собственности на жилой дом площадью 90 кв. метров на ее земельном участке, предоставив, по мнению истца, ложную декларацию с указанием строения, которое фактически отсутствует на земельном участке, на основании чего зарегистрировалась по указанному адресу в жилом доме по месту своего жительства при отсутствии самого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,15,307,308 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3,23,88,91,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан истец просил об удовлетворении заявленных требований (том 1 л.д.11-13,126-127).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Тигода» «Ильинский Погост» к ФИО1 об исключении сведений о жилом доме из Единого государственного реестра прав, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказано (том 1 л.д.203-210).

Дополнительным решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Тигода» «Ильинский Погост» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области и Управлению по миграции Тосненского района Ленинградской области об исключении сведений о жилом доме площадью 90 кв. метров по адресу: <адрес> кадастровый № из Единого государственного реестра прав, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов отказано(том 2 л.д.29-37).

Представитель истца СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» - ФИО2 не согласилась с постановленным решением от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным, представила апелляционную жалобу и дополнение к жалобе, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении требований в полном объеме.

Ссылаясь на ранее постановленное решение по делу №, податель жалобы заявляет, что оспариваемое строение незаконно построено на землях общего пользования СНТ «Тигода». Указанные строения признаны самовольными постройками, расположенными на землях общего пользования в СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост», принято решение об их сносе.

Ответчик незаконно зарегистрировалась в оспариваемом строении в период запрета регистрационных действий.

Регистрация оспариваемого строения и регистрация проживания в нем ответчика не дает возможность исполнить решение суда о взыскания с нее суммы долга путем изменения порядка и способа исполнения решения суда.

Отмечает, что судебным приставом - исполнителем в Тосненский городской суд направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, в просительной части которого приставом указана просьба о разрешении реализации садового участка ФИО1 (том 1 л.д.212-214, 225-227).

Председатель правления СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» ФИО3, а также представитель СНТ - ФИО2 также не согласились с дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, представили апелляционную жалобу и дополнение к жалобе, в которой просят решение суда отменить, постановив новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывают, что оспариваемое строение незаконно построено на землях общего пользования СНТ «Тигода».

ФИО1 не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт создания на земельном участке № ответчика объекта недвижимого имущества - жилого дома площадью 90 кв. метров с кадастровым №. Материалы дела не содержат описания объекта недвижимого имущества.

Приводят положения ст.25.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отмечая, что разрешенное использование земельного участка № только для ведения садоводства.

Подчеркивают, что в Управление Росреестра по Тосненскому району заключение правления СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост», подтверждающее, что спорный объект недвижимого имущества ответчика расположен в пределах границ указанного земельного участка №, не направлялось. Из Управления Росреестра также не было направлено заявление о предоставлении такого заключения.

Утверждают, что Управление Росреестра не проверило указанные в заявлении СНТ доводы об отсутствии жилого дома на земельном участке ответчика, приостановив регистрацию на месяц, не истребовав документы в подтверждение постройки, произведя регистрацию несуществующего объекта недвижимости.

Судом не указано, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о том, что здание с кадастровым № построено на выделенном ответчику, как члену СНТ, земельном участке.

Суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а именно: о проведении работ по договору №, истребовании у ООО «ГеоПроект» акта обследования недвижимого имущества, находящегося на земельном участке №.

Полагают, что ответчиком намерено была подана декларацию об объекте недвижимого имущества с недостоверными сведениями в Управление Росреестра, в связи с чем считают, что оснований для регистрации ответчика в несуществующем здании нет, есть основания для признания данных сведений не соответствующими действительности и исключении таковых. Декларация не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства (том 2 л.д.40-46).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 критически оценивает доводы жалобы и дополнения к жалобе, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка и садового дома с надворной постройкой, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Указанный земельный участок входит в состав земель СНТ «Тигода». ФИО4 членом СНТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии с данными ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управления по вопросам миграции ФИО1 имеет регистрацию по указанному выше адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями для регистрации ФИО1 по месту жительства послужила выписка от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии у ответчика в собственности по указанному адресу жилого дома площадью 90 кв. метров, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела дом (здание) с кадастровым номером № построен на выделенном ФИО1, как члену садоводческого товарищества земельном участке, отведенном в установленном законом порядке, в том числе для проживания и регистрации в доме.

При регистрации права собственности на указанный дом ФИО1 представила регистратору декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилой дом расположен в границах земельного участка, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером № с домом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об исключении сведений о жилом доме площадью 90 кв. метров по адресу: <адрес> кадастровый № из Единого государственного реестра прав, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ФИО1, обращаясь с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилой дом, представила все необходимые правоустанавливающие документы, в том числе документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения садоводства земельном участке, в связи с чем государственная регистрация права на данный объект была произведена законно.

Согласно статье 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-

13 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на издаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества не требуется выдачи

разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт издания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (пункт 1).

Не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным федеральным законом порядке; указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного коммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка; для строительства соответствующего созданного объекта недвижимого имущества не требуется выдачи разрешения на строительство либо указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и если представлено заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект движимого имущества расположен в пределах границ указанного отдельного участка. Указанное заключение запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в соответствующем органа местного самоуправления, если такое заключение не представлено заявителем самостоятельно (пункт 2).

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке (если для строительства такого объекта недвижимости имущества не требуется выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3).

Согласно пункту 5 названной статьи истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в 1 данной статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом

не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для постановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

При этом отказывая в удовлетворении требований истца о снятии с регистрационного учета ФИО1, суд правильно указал на то, что регистрация ответчика по месту жительства в садовом доме на участке в границах СНТ «Тигода», принадлежащем ей на праве собственности, является законной.

В соответствии с п. 2 ст.288 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие законным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на но свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы предусмотренные настоящим Законом и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона для постановки на регистрационный учет по месту жительства гражданин предъявляет должностному лицу, ответственному за регистрацию, заявление установленной формы, паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской федерации основанием для вселения в жилое помещение или его надлежащее заверенную копию.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для регистрации по избранному месту жительства ответчика является свидетельство о праве собственности на садовый дом, выданное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные жилые помещения, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма; поднайма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации определено, что является жилым помещением, а также порядок оформления регистрации по месту жительства должностными лицами, ответственными за регистрацию.

Регистрация по месту жительства является следствием не только выбора гражданином места жительства, но и наличия у гражданина права пользования жилым помещением, в котором он намерен проживать, а также то, что данное помещение должно отвечать нормам, предусмотренным законодательством.

Согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные

земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако, при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Поскольку на момент регистрации ответчика по месту жительства в апреле 2017 года дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, имелся, что подтверждается техническим паспортом на дом, в том числе схемой расположения земельного участка ответчика, согласно которой на участке ФИО1 имеется строение, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в данной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Златьева В.Ю.