Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2014 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия УМВД России по Псковской области по аннулированию регистрационных действий в отношении транспортного средства «Фольксваген TRANSPORTER T4», идентификационный номер (****), а также невнесению изменений в данные регистрационного учета данного транспортного средства незаконными.

Обязать УМВД Российской Федерации по Псковской области восстановить регистрационные действия в отношении транспортного средства «Фольксваген TRANSPORTER T4», идентификационный номер (****), а также внести изменения в данные регистрационного учета данного транспортного средства ввиду изменения его собственника на ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу».

Заслушав доклад судьи Мурина В.А., объяснения представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, представителя заинтересованного лица УМВД России по Псковской области - ФИО3., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий УМВД России по Псковской области по аннулированию регистрации транспортного средства и отказу внести изменения в регистрационные данные автомашины.

В обоснование заявления указал, что 06.11.2013 купил у Д. автомашину «Фольксваген TRANSPORTER T4», идентификационный номер (****). 07.11.2013 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомашины в связи с изменением собственника. В этот же день сотрудники ГИБДД осмотрели автомобиль и отказали в проведении регистрационных действий без объяснения причин. Впоследствии письмом от 15.11.2013 УМВД России по Псковской области уведомило его о том, что регистрационные действия с его автомашиной аннулированы на основании ст. 15 Федерального Закона от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», п.4 постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», поскольку не представлены документы, подтверждающие возможность допуска к эксплуатации на территории Российской Федерации, либо подтверждающие проведение сертификации.

Соответственно, просил признать указанные действия УМВД России по Псковской области по аннулированию регистрации спорного транспортного средства и отказу внести изменения в ее регистрационные данные незаконными и обязать восстановить регистрацию автомобиля, внести изменения в данные регистрационного учета.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил суд удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, указал, что оспариваемые действия соответствуют требованиям закона.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции.

Выслушав позицию представителей заявителя и заинтересованного лица, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Псковского областного суда полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомашины «Фольксваген TRANSPORTER T4», идентификационный номер (****). На момент приобретения автомашина состояла на регистрационном учете в органах ГИБДД и с него не снималась.

07.11.2013 заявитель обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомашины в связи с изменением собственника.

Согласно письму от 15.11.2013 УМВД России по Псковской области регистрационные действия со спорной автомашиной аннулированы на основании ст. 15 Федерального Закона от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», п.4 постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», поскольку не представлены документы, подтверждающие возможность допуска к эксплуатации на территории Российской Федерации, либо подтверждающие проведение сертификации.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании данного отказа МРЭО УГИБДД УМВД России по Псковской области незаконным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2012 году одним из предыдущих собственников транспортного средства - К. в нем была произведена замена кузова, о чем органами ГИБДД было выдано свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. Кроме того, данный кузов являлся бывшим в употреблении.

Согласно статье 15 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 270 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», а также положений Постановления Госстандантарта Российской Федерации от 01.04.1998 № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» подтверждение соответствия и сертификация не проводятся в отношении запасных частей, бывших в употреблении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что в данном случае требование заинтересованного лица о необходимости предоставления ФИО1 доказательств, подтверждающих проведение сертификации, являлось неправомерным.

Позиция УМВД России по Псковской области, изложенная в апелляционной жалобе, относительно того, что в соответствии с п.4 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 и Постановления Правительства Российской Федерации №870 от 30.08.2012 регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не могут производиться, если номерной агрегат был ввезен на территории Российской Федерации после 01.09.2012, основана на ошибочном толковании норм материального права.

Исходя из п.4 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994, установлен запрет на проведение регистрации и изменение регистрационных данных в том случае, если представлены номерные агрегаты с транспортных средств, ввезенных на территорию РФ, паспорта на которые выданы после 01 сентября 2012 года, и за которые не уплачен утилизационный сбор.

Поскольку в данном случае кузов снят с транспортного средства, которое на территорию РФ не ввозилось, то указанное требование на этот номерной агрегат не распространяется.

Указанная норма не содержит запрета на проведение регистрации и изменение регистрационных данных в отношении номерных агрегатов, ввезенных на территорию РФ после 01 сентября 2012 года и оформленных в таможенном отношении как запасные части. В противном случае, под запрет использования попадают все номерные агрегаты, ввезенные на территорию РФ после 01 сентября 2012 года.

Несоблюдение К. порядка внесения изменений в конструкцию транспортного средства и получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, на что указывается в апелляционной жалобе, в рамках разрешения настоящего вопроса не имеет правового значения, в связи с чем, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и требованиям закона, неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.Е. Игошин

Судьи В.А. Мурин

М.М.Анашкина