Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1 при секретаре Романовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Трейд» на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 января 2021 года по материалу № 13-84/2021, которым суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Трейд» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 мая 2019 года, удовлетворены исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Суд расторгнул соглашение № 1535021/0334 от 10 ноября 2015 года, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, взыскал с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 018 рублей 53 копейки, государственную пошлину в размере 13 570 рублей 19 копеек.

15 декабря 2020 года в адрес Тосненского городского суда Ленинградской области от генерального директора ООО «РСХБ-Трейд» ФИО3 поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца по гражданскому делу № 2-584/2019. ФИО3 просил произвести процессуальную замену с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – ООО «РСХБ-Трейд».

В обоснование заявления указано, что 29 сентября 2020 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «РСХБ-Трейд» заключен договор № РСХБ-035-32-13/3-2020, в соответствии с условиями которого АО «Россельхозбанк» передало, а ООО «РСХБ-Трейд» приняло права (требования) в числе прочих к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность уступлена в полном объеме. 30.11.2020г. ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 января 2021 года суд произвел замену в исполнительном производстве №-ИП, возбуждённым судебным приставом-исполнителем Тосненского района отдела УФССП России по Ленинградской области от 08.08.2019 года в отношении должника ФИО2 взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на общество с ограниченной ответственностью «РСХБ-Трейд».

Ответчик ООО «РСХБ-Трейд» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, представило частную жалобу, в которой просит об отмене определения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве №-ИП, ООО «РСХБ-Трейд» не обращалось, в заявление о процессуальном правопреемстве заявитель просил суд: «произвести процессуальную замену (правопреемство) истца по делу № 2-584/2019».

Указывает, что текст обжалуемого определения суда незаконно ограничивает права ООО «РСХБ-Трейд» как взыскателя по решению Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2019 года по делу № 2-584/2019 рамками одного определенного исполнительного производства, что исключает в том числе, предъявление ООО «РСХБ-Трейд» прав взыскателя в исполнительных производствах, возбужденных под другими номерами, включение в реестр требований кредиторов должника в случае его банкротства.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит основания для отмены обжалуемого определения.

Удовлетворяя заявление ОО «РСХБ-Трейд» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области от 08.08.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу № 2-584/2019.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

На основании ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 мая 2019 года, удовлетворены исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Суд расторгнул соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, взыскал с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 018 рублей 53 копейки, государственную пошлину в размере 13 570 рублей 19 копеек.

29 сентября 2020 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «РСХБ-Трейд» заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого АО «Россельхозбанк» передало а ООО «РСХБ-Трейд» приняло права (требования) в числе прочих к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность уступлена в полном объеме.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а именно, что доказательств исполнения решения суда ответчиком суду не представлено, требования по указанному договору были переуступлены заявителю на основании договора уступки прав требований, в связи с чем имеются основания для замены взыскателя по указанному гражданскому делу.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что суд незаконно ограничил права ООО «РСХБ-Трейд» как взыскателя по решению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, произведя правопреемство лишь в исполнительном производстве, что исключает предъявление ООО «РСХБ-Трейд» прав взыскателя в исполнительных производствах, возбужденных под другими номерами, включение в реестр требований кредиторов должника в случае его банкротства, взыскания неустойки.

Судья соглашается с данными доводами, поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 января 2021 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Произвести процессуальную замену взыскателя Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по гражданскому делу № 2-584/2019 на его правопреемника – ООО «РСХБ-Трейд».

Судья:

Судья: Коваленко Н.В.