Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2019 года по делу

по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – АТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор *** купли-продажи простых векселей, согласно которому истец приобрел вексель, выданный ООО «ФТК» г. Москва, серия ФИО2, вексельной стоимостью *** руб., сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 17.05.2018». Одновременно при заключении договора сторонами была подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющаяся приложением №1 к договору купли-продажи.

В день подписания договора купли-продажи простых векселей 14.02.2018 между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи указанного векселя.

При этом указанный в договоре купли-продажи векселей вексель ответчик истцу не предоставил, надлежащую информацию по векселю, а также по его эмитенту не сообщил, в то время как эмитент ООО «ФТК» являлся неплатежеспособным и не рассчитывался по своим долгам, в том числе перед самим банком, что подтверждается сведениями, содержащимися в картотеке арбитражных дел (дела №А40-110402/17-162-1051, №А40-186166/18-74-261, №А40-129857/2018, №А40-88322/18-22-609, №А40-169354/18-62-1305 и т.д.).

В эту же дату между истцом и ответчиком заключен договор хранения №14/02/2018-40Х, по условиям которого истец передал банку, а банк взял на себя обязательство хранить приобретенный вексель, срок хранения определен до 17.06.2018.

Оплата за приобретенный истцом вексель была произведена 14.02.2018 в сумме *** руб. платежным поручением №710493 от 14.02.2018. Однако фактически вексель в г. Барнаул не поступал и истцу по договору купли-продажи, а затем обратно банку по договору хранения не передавался.

Деньги в кассу банка в указанную дату для оплаты сделки ФИО1 не вносил. Истцом был заполнен бланк-заявление по переводам физических лиц в рублях. Вместе с тем, распоряжение на списание денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи векселя со счета *** истец не давал.

Заранее акцепт на списание денежных средств со счета *** с указанием суммы акцепта истец также не давал, порядок определения суммы акцепта не устанавливал, поэтому полагает, что действия банка по списанию с вышеуказанного счета денежных средств в сумме *** руб. являются незаконными.

В результате противоправных действий банка истцу причинен ущерб на сумму 3 000 000 рублей.

Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец полагает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты. Сумма процентов с 14.02.2018 по 07.03.2019 составляет: 236 630,13 руб. При этом указанные проценты должны быть взысканы с ответчика в его пользу по день возврата суммы, незаконно списанной с его счета.

Поскольку денежные средства со своего счета ФИО1 не просил списывать и перечислять по каким-либо договорам, а также денежных средств в кассу банка (ответчика) в счет оплаты по договору №14/02/2018-40В купли-продажи простых векселей от 14 февраля 2018 года не вносил, то вышеуказанный договор купли-продажи векселей по факту истцом не был оплачен и в силу п. 3.2 указанного договора является расторгнутым с 15 февраля 2018 года.

Произведенная на векселе надпись «Платите приказу ФИО1. Без оборота на меня» подлежит признанию недействительной, так как в нарушение п. 2.3 и 3.2 договора и п. 11 Положения о переводном и простом векселе произведена без оснований (ст. 1106 ГК РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд:

признать действия «АТБ» (ПАО) по списанию банком 14.02.2018 денежных средств в размере *** рублей в оплату договора №14/02/2018-40В купли-продажи простых векселей от 14.02.2018 – простого векселя векселедателя ООО «ФТК» вексельной стоимостью *** рубля, с банковского счета *** - незаконными;

признать недействительной передаточную надпись: «Платите приказу ФИО1 «Без оборота на меня» в простом векселе серии ФТК № 0007128 от 14.02.2018 векселедателя ООО «ФТК» (г. Москва);

взыскать с «АТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 незаконно списанную денежную сумму в размере 3 000 000 рублей;

признать договор №14/02/2018-40В купли-продажи простых векселей от 14.02.2018 расторгнутым;

взыскать с «АТБ» (ПАО) в пользу истца штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя;

взыскать с «АТБ» (ПАО) в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2018 года по 07 марта 2019 года включительно в размере 236630,13 рубля;

взыскивать с «АТБ» (ПАО) в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей, начиная с даты вынесения решения суда по дату оплаты указанной суммы в полном объеме, в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия АТБ (ПАО) по списанию 14.02.2018 денежных средств в размере *** рублей с банковского счета ***, открытого на имя ФИО1, в оплату договора №14/02/2018-40В купли-продажи простых векселей от 14.02.2018.

С АТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2018 года по 07 марта 2019 года включительно в сумме 236 630 руб. 13 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 рублей.

Судом постановлено взыскивать с АТБ (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму *** рублей, начиная с 17 апреля 2019 года по дату оплаты указанной суммы в полном объеме, в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.

Договор №14/02/2018-40В купли-продажи простых векселей от 14.02.2018 признан расторгнутым с 15 февраля 2018 года.

Передаточная надпись: «Платите приказу ФИО1 «Без оборота на меня» в простом векселе серии ФИО2 вексельной стоимостью *** рубля признана недействительной.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АТБ (ПАО) в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул взыскана госпошлина в размере 24 383 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик АТБ (ПАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым истцу в иске отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что перед приобретением векселя истец был ознакомлен и согласен с рисками вложения денежных средств в ценные бумаги. Истец уведомлен о том, что банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, а также о том, что на денежные средства по приобретаемым ценным бумагам, не распространяются положения действующего законодательства о страховании вкладов. Таким образом, банк надлежащим образом довел до истца информацию обо всех свойствах приобретаемой ценной бумаги.

Передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с проставлением оговорки «без оборота на меня». Вексель в полном соответствии с требованиями вексельного законодательства передавался по индоссаменту в месте нахождения в г.Москве, что не нарушает права векселедержателя. Истец после передачи векселя на хранение мог в любой момент времени по условиям договора хранения потребовать его вернуть.

Подписанный сторонами акт приема-передачи является достаточным доказательством передачи векселя покупателю. Заключение договора хранения векселя подтверждает факт владения и распоряжения истцом приобретенным векселем. Заключенный договор соответствует требованиям закона, вексель не был признан недействительным в установленном законом порядке. 18.06.2018 ФИО1 расторг договор хранения с банком, подтвердив, что является законным собственником векселя.

Суд не принял во внимание наличие воли сторон на заключение сделки. Воля истца на проведение оплаты по векселю выражена в подписанном распоряжении. Переводя денежные средства со счета истца, банк действовал по указанию последнего. При этом истец, после перечисления денежных средств с его счета, каких либо возражений не высказывал. По окончании срока хранения векселя, ФИО1 получил вексель, заявив свои права на него.

Предъявление настоящего иска свидетельствует о злоупотреблении истца правом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Алтайского краевого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст.327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи простых векселей, предметом которого являлся простой вексель серии ФИО2, векселедателя ООО «ФТК», вексельной суммой *** рубля, выпущенный 14.02.2018, со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 17.05.2018, стоимостью *** руб.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора купли-продажи простых векселей покупатель обязался оплатить приобретаемый вексель 14.02.2018, а продавец обязался передать покупателю вексель 14.02.2018 после поступления денежных средств на счет продавца.

Пунктом 2.4 договора купли-продажи простых векселей предусмотрено, что вексель подлежит передаче покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

В этот же день 14.02.2018 между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи указанного векселя.

Одновременно при заключении договора сторонами была подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющаяся приложением №1 к договору купли-продажи.

14.02.2018 со счета ФИО1 *** на счет «АТБ» (ПАО) была перечислена сумма *** руб. в счет оплаты простого векселя серии ФИО2 по договору купли-продажи простых векселей № 14/02/2018-40В от 14.02.2018, что подтверждается платежным поручением от ***.

В эту же дату между истцом и ответчиком был заключен договор хранения №14/02/2018-40Х, по условиям которого ФИО1 передал банку, а банк взял на себя обязательство хранить приобретенный истцом вексель, срок хранения определен до 17 июня 2018 года, а также составлен акт приема-передачи векселя на хранение от ФИО1 – хранителю «АТБ» (ПАО).

Вексель был передан на хранение банку по ордеру по передаче ценностей *** от 14.02.2018, копия простого векселя серии ФИО2 векселедателя ООО «ФТК» с указанной передаточной надписью «Платите приказу ФИО1 «Без оборота на меня» представлена в деле.

17.05.2018 истец обратился в «АТБ» (ПАО) с заявлением на погашение векселей (л.д.50).

Однако уведомлением банка истцу сообщено об отсутствии со стороны векселедателя ООО «ФТК» поступления денежных средств в счет оплаты векселя и разъяснен порядок совершения протеста в неплатеже по векселю (л.д. 51).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также следующими письменными документами: договором купли-продажи простых векселей от 14 февраля 2018 года (л.д. 9), декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг (л.д.10), являющейся приложением №1 в договору от 14.02.2018 года, актом приема-передачи от 14 февраля 2018 года (л.д.11), копией простого векселя серии ФИО2 (л.д. 47), договором хранения (л.д.13), актом приема-передачи к договору хранения (л.д. 14), бланком-заявлением (л.д.17), платежным поручением от 14 февраля 2018 года (л.д.12), заявлением на погашение векселей от 17 мая 2018 года (л.д.50), уведомлением о невозможности совершения платежа (л.д. 51).

Данные документы заполнены истцом собственноручно и о подложности их в судебном заседании не заявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст.146, 395, 450, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1.9, 1.11, пп.2.9.1 главы 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года №383-П, установив, что ФИО1 наличные денежные средства в кассу банка в счет оплаты по договору купли-продажи векселей не вносил, денежные средства в сумме 3 000 000 руб. списаны банком со счета истца без законного распоряжения клиента или заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета, пришел к выводу о признании указанных действий банка незаконными, взыскании с ответчика денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Проанализировав положения спорного договора купли-продажи простых векселей, суд установил, что данный договор расторгнут с 15 февраля 2018 года, поскольку в соответствии с п.3.2 договора неисполнение покупателем обязательств по договору является отказом покупателя от продолжения договорных отношений. Кроме того, в связи с тем, что договор, расторгнут, суд пришел к выводу о незаконности произведенной на векселе надписи «Платите приказу ФИО1 «Без оборота на меня».

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о наличии воли сторон на заключение сделки купли-продажи векселя, фактическую его передачу путем заключения договора хранения векселей отмену решения не влекут, поскольку требования о признании договоров купли-продажи и хранения простых векселей от 14.02.2018 недействительными истцом не заявлялись и судом не разрешались.

Ссылки в жалобе об информировании банком истца о списании со счета истца денежных средств в оплату по договору купли-продажи простых векселей подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч.2 ст.854 ГК РФ).

Таким образом, списание денежных средств со счета возможно только на основании распоряжения клиента.

В бланке-заявлении по переводам физических лиц в рублях (л.д.17) отсутствует указание на номер счета, открытого на имя ФИО1, с которого последний поручает произвести списание вышеуказанной суммы, более того, из текста этого документа следует, что клиент для перечисления внес наличные денежные средства в кассу банка, что опровергается объяснениями сторон, отсутствует и приходный кассовый ордер.

Иных доказательств того, что истцом дано распоряжение на списание денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи векселя именно со счета *** ответчиком суду не представлено.

Согласно подпункту 2.9.1 главы 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Поскольку каких-либо доказательств о наличии заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета *** с указанием суммы акцепта или порядка ее определения в материалах дела не имеется, и ответчик на такие доказательства не сослался, действия банка по списанию с вышеуказанного счета денежных средств в сумме 3 000 000 руб. верно признал незаконными.

В отсутствие согласия на списание денежных средств со счета, подписанный истцом бланк-заявление по переводам физических лиц в рублях, вопреки доводам жалобы, лишь подтверждает намерение истца произвести оплату по договору.

В силу п.3.2. договора купли-продажи простых векселей от 14.02.2018 неисполнение покупателем обязательств по договору в дату 14.02.2018 является отказом покупателя от продолжения договорных отношений.

Договор автоматически расторгается на следующий рабочий день от даты, указанной в п.2.2 ( 15.02.2018).

Таким образом, указанным пунктом договора, предусмотрено право клиента отказаться от продолжения договорных отношений в случае неисполнения обязательств по оплате.

ФИО1 денежные средства в счет оплаты по договору в кассу банка не вносил, распоряжений о списании денежных средств со своего счета банку не давал, что свидетельствует о его отказе от продолжения договорных отношений.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, способом восстановления нарушенного права в случае необоснованного списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения является возврат банком этих денежных средств.

Расторжение договора хранения и предъявление ФИО1 векселя к платежу является реализацией им своих прав в рамках договора купли-продажи простого векселя от 14.02.2018 и не может свидетельствовать о наличии злоупотребления с его стороны, как на то в жалобе указывает ответчик.

Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия соглашается, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по ее доводам не имеется.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: