Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «ЛидерСтрой-ХХI» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЛидерСтрой-ХХI» к Аутлевой ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., мнение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея Хамукова А.С., полагавшего апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЛидерСтрой-ХХI» обратилось в суд с иском, в котором просит привлечь Аутлеву В.Л. к субсидиарной ответственности в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что Аутлева В.Л., являясь руководителем <данные изъяты>» в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не подала заявление о признании должника банкротом, в связи с чем, она подлежит субсидиарной ответственности на основании положений ст. ст. 9,10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Зная о неплатежеспособности организации, Аутлева В.Л. обременяла <данные изъяты>» заведомо неисполнимыми обязательствами, что свидетельствует о неразумном и недобросовестном поведении. Как руководитель должника она должна была знать о невозможности дальнейшей безубыточной деятельности должника.

Невыполнение руководителем требований закона об обращении в арбитражный суд с заявлением должника повлекло неразумное и недобросовестное принятие дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов и, как следствие, убытки для них.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» введена процедура наблюдения. Требования ООО «ЛидерСтрой-XXI» в сумме <данные изъяты> руб. включены в реестр требований кредиторов должника. В соответствии с требованиями ст.ст. 64, 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определением от 12 января 2015 года арбитражный суд обязал Аутлеву В.Л. в трехдневный срок передать временному управляющему <данные изъяты>» ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию должника. Однако Аутлева В.Л. данное определение суда не исполнила.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 мая 2015 года <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19 октября 2015 года производство по делу по заявлению ООО «ЛидерСтрой-ХХI» о признании несостоятельным (банкротом) <данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов и вознаграждения конкурсному управляющему. Приведенные обстоятельства и отсутствие у должника иного имущества влекут невозможность удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также текущих платежей в деле о банкротстве, что в свою очередь, является основанием для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств равных совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ООО «ЛидерСтрой-ХХI», выражая несогласие с решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 декабря 2017 года, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Вместе с тем в соответствии со ст. 4 Закона № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»…» рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2014 г., по делу №А01-1802/2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» введено наблюдение. Суд обязал временного управляющего должника ФИО5 включить требования общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой-ХХI» в сумме <данные изъяты> копеек в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения их в третьей очереди.

Таким образом, истец является конкурсным кредитором и лицом, имеющее право на подачу заявления о привлечении руководителя и единственного участника должника к субсидиарной ответственности.

В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2015г. и от 08.09.2015г. в реестр требований кредиторов <данные изъяты>» включены следующие требования:

ОАО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> руб., основанных на кредитном договоре от 20.06.2012г.№.

<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., основанных на договоре поставки от 05.06.2013г.№Б30-06/13.

Также определением от 21.01.2015г. и от 04.02.2015г. в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере <данные изъяты> рублей основного долга, не считая пени и штрафных санкций на основании требований об уплате налогов и исполнительных сборов.

Для руководителя <данные изъяты>» должно было являться очевидным наличие непогашенной задолженности перед контрагентом на сумму, которая превышает <данные изъяты> рублей. Согласно данным, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (Далее также - «ЕГРЮЛ»), в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты введения конкурсного производства руководителем <данные изъяты>» являлась ФИО1 ФИО10.

При этом, несмотря на наличие долга <данные изъяты>» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору и ООО «ЛидерСтрой-ХХI» по договору аренды должником были приняты на себя дополнительные обязательства, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 г. по делу № А40-150146/14, задолженность по которому не погашена, а также совершает хозяйственные операции, которые приводят к начислению налогов и исполнительных сборов, включенных впоследствии с реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, зная о неплатежеспособности организации ФИО1 обременяла <данные изъяты>» заведомо неисполнимыми обязательствами, что свидетельствует о неразумном и недобросовестном её поведении.

ФИО1, как руководителю должника, должна была знать о невозможности дальнейшей безубыточной деятельности должника, в установленный законом срок до 05.07.2013 года не подала заявление о признании должника банкротом, что является основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Кроме того, ФИО1 не передала бухгалтерскую документацию должника временному управляющему, что препятствовало выявлению имущества должника и привело к прекращению производства по делу.

В результате проведенного анализа сделок <данные изъяты>» за весь анализируемый период выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления <данные изъяты>», не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности <данные изъяты>» и причинило <данные изъяты>» реальный ущерб в денежной форме.

Временным управляющим были сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства <данные изъяты>». Ущерб, причиненный <данные изъяты>» вышеуказанными сделками, составил (по предварительным оценкам временного управляющего) <данные изъяты> тыс. руб.

В силу п.2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.2 ст.6 этого же закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств (п.1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

В соответствии со ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что статья 10 Федерального закона №127 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», на которую ссылается истец, обосновывая свои требования, признана утратившей силу Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия данный вывод суда находит ошибочным, поскольку согласно п. 3 ст. 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции нового Закона № 266-ФЗ).

Субсидиарная ответственность за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд предусмотрена пунктом 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Невыполнение руководителем должника ФИО1 возложенной законом обязанности по подаче заявления должника в суд в случаях и в сроки, установленные ст. 9 Закона о банкротстве влечет за собой субсидиарную ответственность.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает исковые требования ООО «ЛидерСтрой-ХХI» о привлечении руководителя ООО <данные изъяты>» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам <данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

Привлечь к субсидиарной ответственности генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 ФИО12 в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с неё в пользу ООО «ЛидерСтрой-ХХI» <данные изъяты> руб.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.А. Мерзаканова

М.Р. Мамий