Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № жилой площадью 41,6 кв.м., общей площадью 68,6 кв. м., в <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя ДУИ г.о. Самара в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (далее ДУИ г.о. Самара) о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что на основании договора социального найма от 10.08.2004г., заключенного с администрацией Промышленного района г. Самара, совместно с членами семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеет постоянную регистрацию.

Ответчик отказал в заключении договора приватизации жилого помещения по причине отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду (переселенческий фонд).

Истец считает, что его права нарушены, поскольку выписка из реестра от 09.08.2017г., решение малого совета Самарского горсовета народных депутатов № от 17.09.1992г. не содержит указаний на отнесение спорной квартиры к переселенческому фонду.

Более того, правоотношения по социальному найму спорной квартиры возникли в период действия ЖК РСФСР, которым понятие «переселенческий фонд» не предусмотрено, такого же понятия не содержит действующим ЖК РФ.

Остальные члены семьи истца от участия в приватизации отказались.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру №, жилой площадью 41,6 кв.м., общей площадью 68,6 кв.м. в доме № по <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ДУИ г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что истец не относится к категории малоимущих граждан, подлежащих обеспечению жильем по договорам социального найма, спорное помещение относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, оснований для приватизации спорного жилого помещения не имеется.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 указанного закона предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как установлено судом первой инстанции, в целях оказания помощи гражданам, прибывшим из Армянской ССР в связи со стихийным бедствием, и во исполнение постановления Совмина РСФСР от 08.12.1988г. № 507, Президиумом исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов принято решение от 12.12.1988г. № 500-П «О мерах по оказанию помощи гражданам, прибывшим из Армянской ССР», согласно которому для расселения прибывших из Армянской ССР, пострадавших от землетрясения, решено использовать подготовленные для сдачи в эксплуатацию жилые дома, как местных Советов, так и ведомственные, маневренный жилищный фонд, общежития, санатории, дома и базы отдыха, пансионаты, пионерские лагеря и другие помещения, пригодные для проживания. Лицам, прибывшим из Армянской ССР, на постоянное место жительства в Куйбышевскую область предоставить жилую площадь вне очереди по нормам и в порядке, установленном постановлением облисполкома и президиума областного Совета профсоюзов от 11.12.1984г. №.

Таким образом, из решения Президиума исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 12.12.1988г. N 500-П следует, что гражданам Армянской ССР жилые помещения предоставлялись как на постоянной (п. 1.3 решения), так и на временной основе (п. 1.1 решения).

Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области N 47 от 03.01.1989г. постановлено обязать городскую плановую комиссию дополнительно выделить производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства в переселенческий фонд необходимую жилую площадь для временного заселения граждан, прибывших в г. Куйбышев из зоны землетрясения Армянской ССР. Производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства обеспечить заселение указанных граждан на выделенную жилую площадь переселенческого фонда. Установить контроль за использованием этой жилой площади по прямому назначению. Руководителям предприятий и организаций, имеющим на балансе жилой фонд предусмотреть переселенческий жилой фонд для временного заселения семей и отдельных граждан, прибывших из зоны землетрясения в Армянской ССР. Райисполкомам и управлению внутренних дел горисполкома разрешить, в порядке исключения, временную прописку граждан поселенных в жилых помещениях переселенческого жилищного фонда.

Распоряжением от 28.08.1989г. № производственным жилищно-ремонтным управлением ИК Куйбышевского городского Совета народных депутатов ФИО3 на семью из 5 человек, в том числе ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО5, прибывшим из зоны землетрясения, выделена для временного проживания трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, жилой площадью 41,76 кв.м. (л.д. 56).

10.08.2004г. между администрацией г. Самара и ФИО3 заключен договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения с включением в договор членов семьи: ФИО4, ФИО6, ФИО1 (л.д. 9-12).

Из паспорта жилого помещения (приложение к договору социального найма) по адресу: <адрес>, следует, что дом входит в жилищный фонд ПЖРТ.

На имя ФИО3 открыт лицевой счет № на оплату коммунальных услуг.

Квартиросъемщик ФИО3 и члены ее семьи, в том числе и истец, обращались по вопросу приватизации спорного жилого помещения, однако ответчик отказал в заключении договора приватизации по той причине, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено для временного проживания, является специализированным жилищным фондом, в связи с чем приватизации не подлежит.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 и членам ее семьи в 1989 году, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежали применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Согласно пункту "а" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является установление статуса спорного жилого помещения, а именно, относится ли оно к помещениям для постоянного проживания граждан, либо является специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами).

Между тем, в деле отсутствуют сведения о включении на момент предоставления ФИО3 и членам ее семьи в 1989 году спорного жилого помещения в число специализированного жилищного фонда.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не опровергнуто, что истец и члены его ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, законность их вселения никем не оспаривается, имеют постоянную регистрацию в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из реестра № от 09.06.2008г. предоставленной ДУИ г. Самары, объект недвижимости - квартира по адресу: <...>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества 17.09.1992г. за номером 005063-149 на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от 17.09.1992г.

При этом указания на включение спорной квартиры в специализированный жилищный фонд не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира, относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат приватизации, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Указанные в решении Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов N 47 от 03.01.1989г. и распоряжении № от 28.08.1989 формулировки о том, что гражданам Армении, переселившимся в связи с землетрясением, следует предоставить переселенческий жилой фонд для временного проживания, не свидетельствуют об отнесении спорного жилого помещения к специализированному фонду, предназначенному для временного проживания и опровергается договором социального найма, заключенного с ФИО3 и членами ее семьи на неопределенный срок.

Факт того, что спорная квартира предоставлена семье истца для постоянного проживания, ответчиком не опровергнут, кроме того, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самара от 09.06.2006г.

Истец право на приватизацию ранее не использовал, что подтверждается информацией АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», сведениям Управления Росреестра по Самарской области.

Также в материалы дела представлены нотариально удостоверенные согласия членов семьи истца ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 об отказе от включения их в договор передачи в собственность.

Согласно техническому паспорту, жилое помещение - квартира № по адресу: <адрес> имеет общую площадь – 68,6 кв.м, жилую площадь – 41,6 кв.м.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, вывод суда об удовлетворении иска ФИО1 является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что на момент вселения истца в спорную квартиру данное жилое помещение относилось к переселенческому фонду, является несостоятельной, поскольку в силу ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначались либо для постоянного проживания граждан, либо относились к специализированным жилым помещениям (служебным, общежитиям, жилью для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), понятия «переселенческий фонд» нормы ранее действовавшего ЖК РСФСР и ЖК РФ не содержат.

Доводы апелляционной о том, что истец не состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и поэтому в силу ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР не имеет права получения жилья на условиях договора социального найма, являются несостоятельными, поскольку ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала возможность предоставления жилого помещения вне очереди в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР к числу которых относится Постановление Совмина РСФСР от 08.12.1988г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи