Гражданский кодекс часть 1

24.05.2019 в 19 часов 20 минут на Притомском шоссе г. Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET NIVA, г/н №, под управлением ФИО8, и автомобиля истца под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, по европротоколу.

ФИО8 полностью признала свою вину в данном ДТП. Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована АО «Страховая компания «Астро-Волга» №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис №.

28.05.2019 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство на осмотр.

06.06.2019 АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО9, которое по мнению истца не соответствовало нормам действующего законодательства, в связи с чем, 07.06.2019 истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести ему выплату страхового возмещения в денежной форме. Претензию ответчик получил 10.06.2019.

18.06.2019 АО «АльфаСтрахование» направило истцу письмо (исх. №), в котором было указано, что для урегулирования вопроса подписания Соглашения о выплате страхового возмещения денежными средствами рекомендовано обратиться в отдел страховых выплат АО «АльфаСтрахование». По телефону истцу была озвучена сумма для подписания соглашения, однако, предложенной суммы было недостаточно для проведения ремонта. В связи с чем истец не согласился подписывать соглашение и организовал независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО10№ от 21.06.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 105 400 руб. Лимит страховой выплаты по ЕВРОПРОТОКОЛУ составляет 100 000 руб. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 10 000 руб.

27.09.2019 истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение, расходы, связанные с проведением экспертизы, а также неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств. 30.09.2019 ответчик получил претензию истца, однако выплату не произвел.

04.10.2019 АО «АльфаСтрахование» направило истцу письмо (исх. №), в котором рекомендовало ему воспользоваться направлением на ремонт на СТОА ИП ФИО9

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 25.11.2019 истец направил письменное обращение финансовому уполномоченному с приложением всех необходимых документов.

22.01.2020 финансовый уполномоченный направил истцу письменное решение об отказе в удовлетворении требований, в котором указал, что заявитель не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения.

Истец считает, что своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

Размер неустойки в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 19.06.2019 по 26.02.2020 составляет 253 000 руб., согласно следующего расчета: неустойка (пени) = 100 000/100 х 1 х 253 = 253 000 рублей, где: 100 000 руб. - размер страхового возмещения, 1 000 рублей - 1% от суммы страховой выплаты (100 000) рубля в день, 253 - количество дней просрочки исполнения обязательств за период с 19.06.2019 (20-ти дневный срок, установленный законом для страховой выплаты, закончился 18.06.2019) по 26.02.2020.

Просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., неустойки (пени) за период с 19.06.2019 по день вынесения решения суда, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 10 000 руб., расходы, связанные с составлением претензий в страховую компанию в размере 3 000 руб., по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., подготовку искового заявления в размере 3 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенного страхового возмещения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 21.04.2020 постановлено (л.д. 112-127):

В удовлетворении требований истца ФИО1 к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, неустойки (пени) за период с 19.06.2019 года по день вынесения решения суда, расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов, связанных с составлением претензий в страховую компанию в размере 3 000 рублей, составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей, подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенного страхового возмещения отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, просит отменить решение суда (л.д. 133-136).

Указывает, что в направлении на ремонт от 06.06.2019 не были соблюдены условия, установленные п. 15.1, п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, не была указана стоимость, то есть, ответчиком не были соблюдены обязательства в части выдачи надлежащего направления на ремонт в СТОА и организации самого ремонта с надлежащей оплатой его страховщиком.

При этом в материалах дела имеется заявление на смену формы возмещения с натуральной на денежную, с указанием на основания для получения возмещения в денежной форме.

Таким образом, в материалах дела имеется одно единственное относимое и допустимое доказательство получения страхового возмещения в денежной форме в соответствии с требованиями п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, выбора потерпевшего возмещения вреда в форме страховой выплаты.

Однако, судом при имеющихся сведениях о смене формы возмещения в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не было взыскано страховое возмещение в денежной форме и вытекающие из этого требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, оформленного без вызова сотрудников ГИБДД, по европротоколу, принадлежащий истцу автомобиль TOYOTA COROLLA, г/н №, получил повреждения (л.д. 15-16).

Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

28.05.2019 истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 17-19), которым после определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 75 770 руб. согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» за № от 02.06.2019 (л.д. 90-102), истцу было выдано 06.06.2019 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО9 (л.д. 20).

07.06.2019 истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести ему выплату страховое возмещение в денежной форме в связи с тем, что в направлении на ремонт данные условия соблюдены не были, а именно не указана стоимость ремонта. Претензию ответчик получил 10.06.2019 (л.д. 21-24)

Согласно экспертному заключению ИП ФИО10№ от 21.06.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 105 400 руб. Лимит страховой выплаты по европротоколу составляет 100 000 руб. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 10 000 руб. (л.д. 32-55).

Истец также обратился к финансовому уполномоченному (л.д. 58-60), который 22.01.2020 направил истцу письменное решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 62-66), в котором указал, что из представленных Заявителем и АО «АльфаСтрахование» документов следует, что Заявителю не было отказано в страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА. Свое обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства АО «АльфаСтрахование» исполнило путем выдачи Заявителю 06.06.2019 направления на ремонт на СТОА. Сведения о том, что Заявитель воспользовался выданным направлением, либо об отказе СТОА в осуществлении восстановительного ремонта по причине отсутствия согласования восстановительного ремонта с АО «АльфаСтрахование», отсутствуют. Соглашение в письменной форме между Заявителем и АО «АльфаСтрахование», предусмотренное п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не заключалось.

В обоснование настоящего иска приведены те же доводы, которые изложены в претензиях.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» не уклонялось от выполнения обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая и возмещения ущерба в натуральной форме, с чем, вопреки утверждению в апелляционной жалобе об обратном, судебная коллегия соглашается.

Пунктом 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Так, пунктами 15.1 и 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 16.1. ст. 12 приведенного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 15.2 и п.п. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (п.п. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства). Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Направление на ремонт от 06.06.2019 содержит следующие сведения: срок проведения восстановительного ремонта (максимальный срок ремонта составляет 30 календарных дней, начинается с момента передачи транспортного средства для проведения ремонта на СТОА), стоимость восстановительного ремонта определена в пределах 100 000 руб. с указанием на согласование окончательной стоимости ремонта с заказчиком.

Отсутствие в направлении на ремонт сведений о полной стоимости ремонта, не свидетельствует об уклонении страховщика от выполнения соответствующих спорному правоотношению обязанностей, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абз. 3 п 6 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В соответствии с п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

В направлении на ремонт от 06.06.2019 потерпевший ФИО1 согласился с тем, что срок ремонта не должен превышать 30 рабочих дней (максимальный срок ремонта составляет 30 календарных дней, начинается с момента передачи транспортного средства для проведения ремонта на СТОА).

В направлении на ремонт транспортного средства от 06.06.2019 на СТОА ИП ФИО9 указано на ремонт согласно акту осмотра, с предельной стоимостью 100 000 руб.

В направлении на ремонт транспортного средства от 06.06.2019 на СТОА не указано на использование бывших в употреблении запасных частей, что соответствует положениям абз. 2 п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой размер расходов на запасные части, подлежащие замене при восстановительном ремонте, определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При этом возможные размер доплаты указывается в направлении на ремонт лишь при ее наличии, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», превышает страховую сумму, установленную пп. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а также, когда все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред.

Таким образом, указание в направлении на ремонт на возможный размер доплаты в рассматриваемом случае не требуется, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенная страховщиком согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» без учета износа составила 75 770 руб., что не превышает размер предельной стоимости ремонта (100 000 руб.), указанный в направлении на ремонт.

В направлении на ремонт от 06.06.2019 истец подтвердил, что выразил свое добровольное желание произвести ремонт поврежденного имущества на СТО ИП ФИО9

Однако, потерпевший автомобиль для ремонта на станцию технического обслуживания по направлению АО «АльфаСтрахование» в ИП ФИО9 не представил, что в судебном заседании не оспаривалось, ремонтные воздействия в отношении вышеуказанного автомобиля не производились, отказа в ремонте со стороны ИП ФИО9 не было.

Вышеуказанные действия истца на стадии досудебного урегулирования страхового случая свидетельствуют о намерении изменить форму страхового возмещения и злоупотреблении правом со стороны потерпевшего, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Нарушений прав истца в связи с несвоевременным ремонтом транспортного средства, проведения ремонта с использованием запасных частей, вопреки положениям подпункта «б» пункта 3.6.4. Единой методики ухудшающих безопасность транспортного средства и не соответствующих обязательным требованиям, ответчиком допущено не было, поскольку транспортное средство для ремонта предоставлено не было и ремонт в связи с этим не производился. Доказательств иного стороной истца не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при которых допускается осуществление страхового возмещения в денежной форме, судом первой инстанции не установлено и истец на них в суде первой инстанции не ссылался.

Таким образом, не имеется достоверных и допустимых доказательств уклонения АО «АльфаСтрахование» от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая и возмещении ущерба в натуральной форме, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к утверждению о таком уклонении АО «АльфаСтрахование», являются необоснованными

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: