Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействие администрации г. Хабаровска, выразившееся в не направлении в Управление Росреестра Хабаровского края заявления о принятии на учет бесхозяйной квартиры, по апелляционной жалобе заявителя на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.06.2014 года.

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя администрации г.Хабаровска ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие администрации г. Хабаровска, выразившееся в не направлении в Управление Росреестра Хабаровского края заявления о принятии на учет бесхозяйной квартиры.

В обоснование требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г. Хабаровска с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи – квартиры, не имеющей собственника, расположенной по <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ г.. ответом ль ДД.ММ.ГГГГ. первого заместителя Мэра г.Хабаровска ФИО5 ему сообщено о не направлении в предусмотренном п.3 ст. 225 ГК РФ заявления о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Просил признать незаконным бездействие администрации города Хабаровска, выразившееся в не направлении в Росреестр по Хабаровскому краю заявления о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества квартиры, расположенной по <адрес>, обязать администрацию г. Хабаровска направить в Росрестр указанное заявление.

Определением суда от 19.05.2014г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, не применение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. В обоснование жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, невыяснение полномочий заместителя Мэра г.Хабаровска на совершение обжалуемых действий. Указывает, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку судья при осуществлении правосудия не была облачена в мантию, внешний вид судьи вызывал сомнения в беспристрастности. Ссылается, что судом необоснованно не применены положения статьи 225 ГК РФ, судом неправильно истолкован закон, в том числе ошибочным является толкование об отсутствии у него права на предоставление жилого помещения по договору социального найма. В заключении договора социального найма указанной квартиры ему было отказано в связи с неподачей заявления в Росреестр о признании данной квартиры бесхозяйной вещью. Выводы суда о предъявлении иска гражданкой, не имеющей документов, подтверждающих родство с умершим ФИО1 не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат ст. 13 ГПК РФ, поскольку отсутствует вступившее в законную силу решение суда по данному делу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заявителя.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации г.Хабаровска, заинтересованного лица ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданско-процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в администрацию города Хабаровска с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества – квартиры <адрес>.

Заместителем Мэра города Хабаровска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного заявления дан мотивированный ответ № об отсутствии оснований для принятия на учет названной квартиры, как бесхозяйной недвижимой вещи в связи с рассмотрением в Центральному районном суде г.Хабаровска иска наследника о признании права собственности на указанную квартиру.

В соответствии с ч.1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ собственник умер.

Как следует из материалов дела, на момент обращения заявителя в администрацию г.Хабаровска с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества – квартиры <адрес>, в производстве Центрального районного суда г.Хабаровска находилось гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г.Хабаровска о признании принявшей наследство, признании права собственности на указанную квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив, наличие спора о праве на квартиру <адрес>, заявленную ФИО2, как бесхозяйную, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия администрации г.Хабаровска, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя оспариваемыми действиями, оставил заявление ФИО2 без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствует, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Заявление ФИО2, поступившее в администрацию г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленном ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» порядке и в установленные статьей 12 указанного закона сроки, заявителю дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Доводы жалобы о допущенных судьей нарушениях части 2 статьи 34 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой при осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях, а так же о внешнем виде судьи, вызывающем сомнения в беспристрастности, ничем не подтверждены, кроме этого, указанный довод не относится к нарушениям закона, влекущим за собой отмену судебных постановлений, поскольку, согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействие администрации г. Хабаровска, выразившееся в не направлении в Управление Росреестра Хабаровского края заявления о принятии на учет бесхозяйной квартиры, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.П. Пороховой

О.Б. Дорожкина