Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироштановой Е.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным начисления за пользование природным газом, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Сироштановой Е.А. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 10 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Сироштанова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным начисления за пользование природным газом, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя его тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 26 августа 2004 года между ней и ООО «Ростоврегионгаз» заключен договор на газоснабжение. Правопреемником «Ростоврегионгаз» является ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». В домовладении истца с 1995 года по 14 июня 2017 года использовался газовый счетчик, который установлен прежним собственником - её отцом. Данный счетчик неоднократно проверялся сотрудниками газоснабжающей организации, никаких претензий к его эксплуатации не предъявлялось, кроме того, в 2009 году счетчик прошел поверку до 2019 года. 23 сентября 2011 года поставщиком газа была установлена ленточная пломба- стикер на счетном механизме прибора учета абонента с индивидуальным НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая не повреждена.

20 апреля 2017 года контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произведена очередная проверка газового счетчика. Контролер газового хозяйства, не срывая ленточной пломбы - стикера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ранее установленной поставщиком газа, выявила несоответствие заводской полимерной пломбы заглушки счетного механизма, препятствующей доступу к счетному механизму, типу и марке счетчика. На индивидуальном приборе учета газа МКМ G 6, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1995 года выпуска, установлена полимерная пломба-заглушка с логотипом Минского механического завода им. Вавилова С.И., что не соответствует фирменному логотипу завода изготовителя PREMAGAS (Словакия), изготовившего данный счетчик. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составлен ФИО12 с нарушением положений п. 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Подпись истца там отсутствует, так как ее не было дома (за нее подписался муж). К тому же акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составлен не по форме, утвержденной для таких актов Приказом Минэнерго России от 18.12.2015 №975.

На основании указанного акта, в связи с несоответствием полимерной пломбы-заглушки на счетном механизме индивидуального прибора учета газа, данный прибор учета был признан непригодным к использованию и рекомендовано установить новый, а также за период с 20.01.2017 года по 20.04.2017 года по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведен перерасчет платы за потребленный природный газ. В платежном документе выставлено требование о внесении доначисленной платы за коммунальную услугу в размере 136 761,47 руб., пеня в размере 1 549,41 руб.

Данные противоправные действия ответчика доставили Сироштановой Е.А. нравственные страдания, она испытывала тревогу, беспокойство, обиду за то, что, не совершая никаких противоправных действий, была вынуждена обращаться с многочисленными заявлениями к ответчику, в Сальскую городскую прокуратуру с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, доказывать в суде свою невиновность.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просила признать незаконным начисление задолженности за пользование природным газом по тарифу в период с 01.01.2017 по 01.07.2017 в сумме 140 058,06 руб., и пени в сумме 8 973,72 руб. по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз» Ростов-на-Дону в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя и судебные расходы.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 10 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Сироштановой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Сироштанова Е.А. просит об отмене решения и о принятии нового- об удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что актами проверки работы счетчика за периоды 2011-2016 годы не установлено никаких нарушений. Выводы судебной экспертизы не дают сведений о том, когда и при каких обстоятельствах могла произойти замена исходной пластиковой пломбы завода- изготовителя на ремонтную пластиковую заглушку.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Сироштанову Е.А., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»- Никулину Е.А., пришла к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 539, 540, 548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, как устные, так и письменные и исходил из недоказанности истцом нарушения ответчиком его прав.

Как установлено судом, Сироштанова Е.А. является собственником домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, 26.08.2004 года между нею и ООО «Ростоврегионгаз» заключен договор купли-продажи газа, открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В домовладении с 1995 года предыдущим собственником- отцом истца установлен газовый счетчик МКМ G 6, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1995 года выпуска.

В связи с образованием задолженности по оплате за услугу газоснабжения в размере 18 691 руб. 45 коп., непредоставлением показаний прибора учета поставки газа 20.04.2017 года контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО12 проведена очередная проверка счетчика, в результате которой выявлено несоответствие заводской полимерной пломбы заглушки счетного механизма, препятствующей доступу к счетному механизму, типу и марке счетчика. На индивидуальном приборе учета газа МКМ G 6, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1995 года выпуска, установлена полимерная пломба-заглушка с логотипом Минского механического завода им. Вавилова СИ., что не соответствует фирменному логотипу завода изготовителя PREMAGAS (Словакия), изготовившего данный счетчик, о чем был составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, который подписал супруг истца- Сироштанов В.В., производилось фотографирование.

Установление факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа повлекло перерасчет потребителю на основании п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг за период с 20.01.2017 по 20.04.2017 года платы за потребленный природный газ и в платежном документе выставлено требование о внесении доначисленной платы за коммунальную услугу газ в размере 151 585 руб. 51 коп.

Судом также установлено, что 14.06.2017 года по заявлению Сироштановой Е.А. ранее установленный прибор учета заменен на новый прибор учета марки ВК G6T, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В этот же день представителем поставщика газа - контролером газового хозяйства установленный счетчик опломбирован и принят к учету, с 14.06.2017 года поставщик газа, действуя в соответствии с п. 27 Правил поставки газа, определяет объемы поставленного газа в соответствии с показаниями прибора учета газа

Судом приняты во внимание показания свидетеля ФИО12, согласно которым 20.04.2017 года она приехала с работниками Сальского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу Сироштановой Е.А., ее дома не было, был её супруг. В его присутствии она составила акт, который тот подписал. На газовом счетчике пломба-заглушка, находящаяся под липкой лентой, не соответствует заводской. Красное клеймо, имеющееся на счетчике, должно быть и на пломбе, но на пломбе его не было, то есть пломба-заглушка счетного механизма менялась. Ранее при проверке счетчика в 2014 году, пломба на газовом счетчике была не нарушена, счетчик реагировал на минимальный расход газа; показания свидетеля ФИО9, согласно которым она в июне 2017 года со слесарями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» приехала в домовладение, принадлежащее истцу, предъявив удостоверение. Ранее было установлено, что пломба-заглушка на газовом счетчике не соответствует заводской. Слесаря сняли старый счетчик, который она упаковала в пакет и опломбировала установленный новый газовый счетчик; выводы заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2017 года экспертного учреждения «Донэкспертиза», согласно которым пластиковая заглушка, установленная на приборе учета газа PG-G6 Premagas НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует пломбе-заглушке завода-изготовителя. Замена исходной
пластиковой заводской пломбы-заглушки на крышке отсчетного механизма счетчика PG-G6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является нарушением схемы пломбировки счетчика и свидетельствует о нарушении (повреждении) заводской пломбы-заглушки, которая по конструктивному замыслу должна выполнять функции по ограничению доступа к месту измерения (регулировки). Замена произведена на ремонтную пластиковую заглушку с логотипом 00О "ММЗ имени СИ. Вавилова"; нарушение заводской схемы пломбировки счетчика в сочетании с эксплуатацией неисправного измерительного прибора с превышением допустимых значений погрешности измерений, свидетельствуют о нарушении обязательных условий нормальной эксплуатации средства измерения, о нарушении установленного порядка учета газа, что привело к искажению данных об объеме потребления газа; нарушением заводской пломбы-заглушки обеспечивается несанкционированный свободный доступ к элементам счетного механизма, с технической возможностью искажения результатов измерений. Является признаком, который, указывает на возможность несанкционированного вмешательства в работу измерительного прибора; установленная с целью имитации целостности счетчика и заводской схемы пломбировки счетчика газа PG-G6 Premagas НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ремонтная заглушка с логотипом ООО "ММЗ имени СИ. Вавилова" совпадает с заводской пломбой-заглушкой по форме и размерам, назначению, технически применима для установки в гнезде счетного механизма, но отличается от исходной заводской заглушки «Ргеmа» по виду товарного знака. Признаки повторного использования заводской пластиковой пломбы-заглушки с логотипом фирмы «Premagas s.r.o.» или "МЕТЭКО-ПРЕМАГАЗ" Москва (RU) или ее фрагментов в пломбировке представленного счетчика отсутствуют; возможность вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа сохраняется на протяжении всего периода свободного доступа к механизмам счетчика с учетом наличия или отсутствия установленных в различное время знаков и средств визуализации несанкционированного доступа, предусмотренных п. 81-11 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354. Экспертом отмечено, что при поступлении в экспертное учреждение закрепленная на черной пластиковой заглушке ленточная пломба с реквизитами ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» видимых признаков перемещения после её установки не имеет.

Судом отклонены доводы истца о незаконности акта проверки, составленного по факту выявленного нарушения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как он подписан не самой Сироштановой Е.А., а ее супругом, который собственником домовладения не является, поскольку в силу ст. 31 ЖК РФ ФИО15 является членом семьи собственника жилого помещения, имеет равные с нею права и обязанности по отношению к жилому помещению, кроме того, также является потребителем услуги газоснабжения.

Ссылки истца на то, что ранее прибор учета газа неоднократно проверялся сотрудниками газовой службы в 2011, 2014, 2015 и 2016 годах и никаких нарушений не выявлялось, суд признал несостоятельными, поскольку техническое обслуживание газового оборудования осуществляется специализированными организациями, в компетенцию которых не входит проверка состояния установленных на приборе учета газа пломб.

Судом учтены и пояснения самого истца о том, что прибор учета ремонтировался ее отцом, возможно в тот период и произвели замену пломбы- заглушки.

Поскольку несоответствие полимерной пломбы-заглушки на счетном механизме индивидуального прибора учета газа свидетельствует о вторичности ее установки, что допускает возможность доступа к счетному механизму прибора учета газа для дальнейшей корректировки показаний, то есть счетчик не защищен от несанкционированного вмешательства, что противоречит п. 1.8. «Правил учета газа» №32168 от 30.04.2014 г., акт проверки прибора учета от 20.04.2017 года соответствует требованиям законодательства, нарушений при его составлении не установлено, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прибор учета газа был установлен в 1995 году до истца, она никаких мер к вмешательству в его работу не предпринимала, что подтверждается актами проверок с 2011 по 2016 годы, липкая лента- стикер, установленная на счетчике поверх пломбы, не перемещалась, что подтверждено в том числе и заключением судебной экспертизы, отклоняются судебной коллегией как не имеющие правового значения.

Так, согласно 81 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем- пятом настоящего пункта, в людом случае признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Факт не соответствия пластиковой заглушки, установленной на приборе учета газа PG-G6 Premagas НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пломбе-заглушке завода-изготовителя, что является нарушением схемы пломбировки счетчика и свидетельствует о нарушении (повреждении) заводской пломбы-заглушки, которая по конструктивному замыслу должна выполнять функции по ограничению доступа к месту измерения (регулировки), подтвержден материалами дела, не опровергнут апеллянтом.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции истец подтверждала факт ремонта прибора учета газа ее отцом, в ходе которого могли быть произведены замена пломбы –заглушки и вмешательство в счетчик.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сироштановой Е.А.- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 05 апреля 2018 года.

Председательствующий

Судьи