Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Радужный о перерасчете стажа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Радужнинского городского суда от 08.05.2019 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 30.01.2019 г. истец подал в пенсионный орган заявление о включении в стаж по Списку № 2 периода работы с 01.06.1996 г. по 31.08.2002 г. для назначения страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик отказал в удовлетворении требования, в связи с неподтверждением особых условий работы. По мнению истца, решение пенсионного органа является незаконным, поскольку он работал водителем транспортного средства по перевозке опасного груза (нефти). Работодатель ОАО «Варьеганнефтегаз» осуществляет добычу нефти, газа и газового конденсата. Просит обязать ответчика зачесть спорный период работы в стаж по Списку № 2.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения. Справка ЧОУ ВУЦ «Нефтяник» ДПО подтверждает обучение апеллянта выполнению работы по перевозке опасных грузов. Ссылается на показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили характер работы апеллянта. Полагает, что не может нести риск негативных последствий за неисполнение работодателем обязанности по предоставлению необходимой информации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Радужный указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно удовлетворил иск.

30.01.2019 г. истец подал в пенсионный орган заявление о включении в стаж по Списку № 2 периода работы с 01.06.1996 г. по 31.08.2002 г. для назначения страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении требования, в связи с неподтверждением особого характера работы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения стажа установлен «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015) и «Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. № 258н).

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 31.10.2000 г.

Оспариваемый апеллянтом период с 01.06.1996 г. по 31.08.2002 г. протекал до и после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно трудовой книжке с 01.06.1996 г. по 31.08.2002 г. истец работал трактористом в Варьеганской транспортной компании АООТ «Варьеганнефтегаз». Данная должность не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 г.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение с 01.06.1996 г. по 31.08.2002 г. работы, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 г.

В силу положений ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, поэтому апеллянт ошибочно ссылается на показания свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Радужнинского городского суда от 08.05.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Мироненко М.И.
	Назарук М.В.