Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, (далее ГУ - ОПФР по РД) УОПФР по РД в <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии за выслугу лет незаконным, возложении обязанности назначить досрочную пенсию с даты обращения,

по апелляционной жалобе представителя ГУ-ОПФ РФ по РД ФИО6 на решение Табасаранского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО6, просившего отменить решение суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ГУОПФР по РД в <адрес> о признании решения от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости за выслугу лет с момента обращения. В обоснование указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии за выслугу лет как лицу не менее 25 лет осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Решением от <дата> ей отказано в назначении досрочной пенсии, так как продолжительность льготного страхового стажа, по мнению ответчика, составляет 12 лет 1 месяц и 14 дней. Из ее льготного стажа ответчиком незаконно исключены более 17 лет лечебной деятельности. С указанным решением она не согласна.

Решением Табасаранского районного суда РД от <дата> постановлено: «Иск ФИО1 (ФИО2) Э.М. удовлетворить.

Признать решение Управления отделения ПФР по РД в <адрес> от <дата> об отказе в назначении досрочной пенсии за выслугу лет незаконным, обязать УОПФР по РД в <адрес> назначить ей досрочную пенсию за выслугу лет в связи с осуществлением ею лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с даты обращения за ее назначением».

В апелляционной жалобе представитель ГУ-ОПФ РФ по РД ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в ходе проверки период работы истца с <дата> по 09.05.1995г. на должности медицинской сестры при участковой больнице <адрес> не подтвердился; отсутствуют приказы об увольнении и документы о начислении заработной платы; в ходе судебного заседания истицей была представлена сомнительная справка о заработной плате за указанный период, выданная якобы ей при увольнении.

Период работы с <дата> по <дата> не подтверждается ни актом документальной проверки, ни начисленной заработной платой, однако зачтен судом без каких-либо документов.

Период с 1996 по 2002 г.г. согласно проверке имеется зарплата только за март-август 1996г. и январь-апрель 2000г., за остальной период полностью отсутствуют документы. При этом согласно приказа № от <дата> истец принята на работу временно участковой медсестрой райполиклиники.

Периоды работы в МУ «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей», ГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» и ГУ «Центр помощи семье и детям в МО «<адрес>» зачтены судом в специальный стаж, хотя данные учреждения в Списке должностей и учреждений отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что <дата>ФИО1 обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от N 400-ФЗ.

Решением ГУ ОПФР по РД в лице управления в <адрес> от <дата>№ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По мнению ответчика, период льготного страхового стажа составляет 12 лет 1 месяц и 14 дней.

Признавая решение пенсионного органа незаконным суд признал, что истица на момент обращения в пенсионный орган имела необходимый льготный стаж - более 31 года и приобрела право на досрочную страховую пенсию. С таким выводом нельзя согласиться.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Постановлением Правительства РФ от <дата>№ утверждены Списки должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности (далее Списки должностей и учреждений).

Периоды работы с <дата> по <дата> в МУ «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей», с <дата> по <дата> в ГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» и с <дата> по <дата> в ГУ РД «Центр социальной помощи семье и детям в МО «<адрес>» зачтены судом в специальный стаж, хотя данные учреждения в Списке должностей и учреждений отсутствуют.

Это учреждения социального обслуживания населения, основным видом деятельности которых, согласно учредительным документам, является оказание социальной помощи населению, а не лечебная деятельность и деятельность по охране здоровья населения.

Так, согласно Уставу МУ «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей» основными его задачами является осуществление мероприятий по выявлению детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечение их временного содержания, социальная реабилитация, защита прав и законных интересов.

Согласно Уставу ГУ РД «Центр социальной помощи семье и детям в МО «<адрес>» целью деятельности Центра является осуществление социального обслуживания семей и детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в социальной поддержке, путем оказания своевременной и квалифицированной социальной помощи.

Это же относится и к ГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Указанные учреждения отсутствуют в Списке должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, и не могли быть зачтены судом в специальный стаж ФИО1

В приведенном выше Списке должностей и учреждений, вопреки ошибочному выводу суда, не предусмотрено возможности зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, работы в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения, даже если указанные осуществляют медицинскую деятельность.

Периоды работы истца в должности медрегистратора в ЦРБ <адрес> с <дата> по <дата> также не могли быть включены в льготный стаж, поскольку такая должность отсутствует в указанном Списке должностей и учреждений.

Несмотря на то, что период работы истца с <дата> по <дата> не подтверждается ни актом документальной проверки, ни начисленной заработной платой, он также зачтен в льготный стаж.

Судом при начислении ФИО1 льготного стажа был учтен период работы медсестрой в Сиртычской участковой больнице с <дата> по <дата>.

Согласно акту документальной проверки от <дата>, приказом № от <дата>ФИО7 предоставлен отпуск за 1995г.

Приказ об увольнении в проверяемых документах не обнаружен, документы о начислении заработной платы также отсутствовали. Сведения о заработной плате при подаче заявления истцом не были представлены.

В ходе судебного заседания представлена справка от <дата> Табасаранской участковой больницы о заработной плате медицинской сестры Сиртычской участковой больнице за период с 1989-1995г.г.

Однако в ней не указано, что речь идет о заработной плате конкретно истца.

Период работы ФИО1 с <дата> по <дата> в должности медсестры в ТМО <адрес> также зачтен как льготный.

Между тем, согласно акту документальной проверки от <дата> по заработной плате ФИО1 установлено, что с 1996 по 2002г.г. у нее имеется заработная плата только за март-август 1996г. и за январь - апрель 2000г., а за остальной период полностью отсутствует заработная плата, что свидетельствует о том, что она в указанный период фактически не работала.

Несмотря на отсутствие нормы отработанного времени, этот период судом также зачтен в качестве льготного стажа в полном объеме.

При этом, согласно приказу № от <дата>ФИО1 принята на работу временно участковой медсестрой райполиклиники.

Обязательным условием для зачета в специальный стаж периодов работы на должностях указанных в Списках, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №, является занятость работника в течение полного рабочего дня.

Ввиду изложенного у ФИО1 не имелось необходимого льготного стажа для назначении досрочной страховой пенсии как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поэтому отказ в назначении такой пенсии ответчиком являлся правомерным и оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО1 в иске.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Табасаранского районного суда РД от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ФИО2) Э.М. о признании незаконным решение Управления отделения ПФР по РД в <адрес> об отказе в назначении досрочной пенсии за выслугу лет от <дата>, и назначении ей досрочной пенсии в связи с осуществлением ею лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с даты обращения за ее назначением, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Табасаранский районный суда РД.

Председательствующий:

Судьи: